Camion de transport de voiture

[lours]

le camion de transport de voiture, ( le projet date de 2009)
Le CDC, faire un camion porte voiture, avec 13 tenons de large maximum, 4 à 5 voitures transportées, rampes d’accès.

Lors des premiers essais l'utilisation de LA donnait une largeur supérieur à 13 tenons, avec des vérins pneumatique je n'avais pas assez d'amplitude, puis l'idée comme sur les vrais avec vis sans fin, même problème que les LA trop large, comment faire ?
Puis un matin l'idée « la chaîne », étude de l'intégration, a priori réalisable, mise ne œuvre après quelques déconvenues réussite de la fonction monté descente du plateau, intégration des fonctions prévues, réalisation et test final.

Les fonctions :
Direction sur les cotés de la cabine (toute proposition pour modification est la bienvenue)
Sur le châssis coté droit en noir commande de levage du pont supérieur.
Sur le coté droit à l'arrière juste derrière les feux de signalisation, la commande Gris Clair de la rampe.
Sur le pont supérieur au centre, la commande Gris Clair de la rampe.

Les quatre connecteurs rouges servent a bloquer les rampes dans une position intermédiaire.

Les voitures : des Sets Créator, 4939,6743,6913,31017.

le super point à amélioré sur ce set est la direction.

Des photos supplémentaires sont sur la galerie.

Merci de m'avoir lu.

Lours.

[Moune]

Euh, ya pas comme un souci niveau roues?

[Rayenryuu]

Comment descende les voitures qui se trouve en bas ?

[lours]

Bonsoir

Euh, ya pas comme un souci niveau roues?

Non pas de soucis, les roues arrières sont plus petite, la plate qui fait le plateau dépasse de 1 tenon.

Comment descende les voitures qui se trouve en bas ?

tu as une rampe inférieur et supérieur,

Lours

[Anio]

Non pas de soucis, les roues arrières sont plus petite

[Moune]

Non pas de soucis, les roues arrières sont plus petite, la plate qui fait le plateau dépasse de 1 tenon.

Un gros souci donc...

[Alban42800]

A part les roues arrières il est bien sympa. Mais là elles sont vraiment trop petites !

[Pipasseyoyo]

Salut,

Je suis d'accord, les roues plus petites à l'arrière, c'est le point noir de ton MOC. Dommage de laisser cela comme ça. D'autant que le reste est convainquant.

Esthétiquement, ton camion a un style spécial qui perso me plait bien. Il peut accueillir 4 voitures, qui semblent chacune pouvoir réellement monter à leur place avec le système de rampes, c'est bien fait ! Et puis, l'idée de la chaîne pour soulever la plateforme est bonne. Tu as su trouver une solution satisfaisante après avoir constaté qu'une solution classique genre vérin était trop large.

A partir de là, on comprend pas que tu n'ais pas trouvé également une solution pour les roues à l'arrière. Je veux dire, en construisant, c'est pareil, t'as du constater que l'interface roues arrières / plateforme serait un endroit un peu compliqué à gérer. Dans un MOC, il y a nécessairement des parties plus dures que d'autres à concevoir. Je pense qu'en se posant les bonnes questions (du même genre que celles qui t'ont permis d'aboutir aux chaînes pour la plateforme), tu peux largement trouver le moyen de mettre des grosses roues...

Après ça, on pourra plus reprocher grand chose à ton camion

[Xtof]

Je ne reprocherais qu'une seule chose à part les roues ar: le châssis n'est pas construit dans les règles de l'art; Il est constitué de poutres directement empilées: plus encombrant, plus lourd et plus fragile que la construction classique en studfull. Regarde les châssis des voitures 8860, 8865 et 8880, ils te donneront la solution.

[lours]

Bonjour,

le châssis n'est pas construit dans les règles de l'art; Il est constitué de poutres directement empilées: plus encombrant, plus lourd et plus fragile que la construction classique en studfull.

Le choix du studfull pour le châssis a été dicté par l'intégration des fonctions arrières.

je devais intégrer les rampes, la commande de levage du plateau supérieur, les plates du plateau inférieur, le tout dans 2 tenons d'épaisseur pour que le plateau inférieur ne soit pas trop haut.
avec du studless les fixations des plates me prenaient un tenon de plus et la rampe se retrouvait un tenon plus bas!!!

l'autre avantage du studfull est que les plates sont fixées dessus et donne bien plus de rigidités.
voici les photos du châssis:

Je suis d'accord, les roues plus petites à l'arrière, c'est le point noir de ton MOC. Dommage de laisser cela comme ça.

Merci pour tes commentaires, j'ai prit un modèle des années 60/70 sur le modèle l'arrière avait 2 essieux cela rendrait peut être mieux ?, et je n'ai pas en stock de roues identiques à celle de devant.

Lours

[Xtof]

Le choix du studfull n'est pas critiquable, bien au contraire !
Ce qui l'est, c'est l'agencement des poutres du châssis. A mon sens, la rangée supérieure de poutres est bien suffisante en studfull (il en faudrait 2 en studles) pour la taille du camion.
Je pense que tu devrais le concevoir plus simplement, il serait plus robuste avec moins de pièces, comme sur un vrai avec seulement 2 longerons.

[MisterBrique]

Au risque de paraître bête, comment fonctionne l'abaissement de la rampe ? J'ai bien vu les chaînes, mais comment font-elles baisser la rampe ?

[lours]

Bonjour,

Ce qui l'est, c'est l'agencement des poutres du châssis. A mon sens, la rangée supérieure de poutres est bien suffisante en studfull (il en faudrait 2 en studles) pour la taille du camion.

si 3 rangs de studfull sont nécessaire je m'explique :

le rang 1 ( les roues)il reçoit la commande de levage du plateau supérieur et il bloque les 2 travers du deuxième rang celles qui reçoivent les axes,

le rang 2 sert de renfort au rang 3,reçoit la commande de la rampe, les 2 traverses servent aussi à maintenir la rampe au plus près du plateau .

le rang 3 sert de guide à la rampe, de fixation des plates du plateau, de fixation au montant et de la cabine.

l'effort induit sur le rang 2 par la commande de levage est important, si les traverses n'étaient prises entre 2 rangs celle-ci auraient tendance à se décrocher.

sans le rang 1 et sans les voitures sur le plateau supérieur cela fonctionne, mais dès que les voitures sont sur le plateau cela ne vas plus !!

Au risque de paraître bête, comment fonctionne l'abaissement de la rampe ? J'ai bien vu les chaînes, mais comment font-elles baisser la rampe ?

en partant de la commande, vis sans fin, un engrenage, deux engrenages cote à cote pour un inversement de sens, puis trois engrenages de chaque coté pour arrivé au pied des montants, un axe avec un engrenage dans la chaine et tout en haut un axe avec un engrenage pour la tension de la chaine.

entre les deux chaines une plate raccordé sur un studfull de part et d'autre, fixé sur un maillon de chenille qui lui est sur la chaine l'écart est fixe entre les deux poteaux, le plateau glisse sur cette plate.



J'espère avoir répondu à ta question

Lours

[Anio]

Le choix du studfull n'est pas critiquable, bien au contraire !

Je serai catégorique : une transition studful n'a clairement rien à faire sur le véhicule.

J'entends par là que réaliser le mécanisme dans une chassis studless, qui plus est sans cardans abusifs est possible. Absolument aucun doute là-dessus.

Le choix du studfull pour le châssis a été dicté par l'intégration des fonctions arrières.

Une mauvaise compréhension des compromis à réaliser.

Ton mécanisme peut être simplifié, et ta construction - de taille somme toute modeste - n'a certainement pas besoin de la rigidité du studful.

Cela dit, l'idée qu'il y a derrière ton mécanisme est bonne, globalement. Mais j'ai des pistes d'amélioration

En procédant avec un vérin à câble, tu simplifierais les choses, notamment parce que tu n'aurais pas besoin de faire tout le tour du pilier. Ta chaîne doit former une boucle fermée, ce qui nécessite de laisser un interstice peu commode entre le chassis et le pilier. Le câble, lui, il faut qu'il passe tout en haut du pilier, puis qu'il redescende, mais il n'a pas besoin de faire une boucle.

La mécanique sous le châssis mérite d'être revue. Les 2 doubles cardans, j'en ai encore les yeux qui piquent. T_T
Le vérin à câble te permet là encore de beaucoup simplifier : il n'y à priori aucun problème pour que les câbles qui partent de chaque côté s'enroulent sur le même treuil. De plus, le sens de rotation du treuil ne se pose plus (alors que toi du dois faire un décalage de rotation pour que les 2 piliers lèvent et baissent en même temps).

Voilou voilou.

[lours]

En procédant avec un vérin à câble, tu simplifierais les choses, notamment parce que tu n'aurais pas besoin de faire tout le tour du pilier. Ta chaîne doit former une boucle fermée, ce qui nécessite de laisser un interstice peu commode entre le chassis et le pilier. Le câble, lui, il faut qu'il passe tout en haut du pilier, puis qu'il redescende, mais il n'a pas besoin de faire une boucle.

comme le plateau est en paire et les montants en impair, cela laisse un demi tenon de chaque coté permettant le passage de la chaine sans frottement.

Le vérin à câble te permet là encore de beaucoup simplifier : il n'y à priori aucun problème pour que les câbles qui partent de chaque côté s'enroulent sur le même treuil. De plus, le sens de rotation du treuil ne se pose plus (alors que toi du dois faire un décalage de rotation pour que les 2 piliers lèvent et baissent en même temps).

Voilou voilou.

Anio tes remarques sont justifié dès lors que tu est un expert comme toi, lors de ma présentation j'ai dit que je le faisais avec des enfants, l'idée est d'un enfant de 9 ans, en ce temps là je ne connaissait pas le forum, pas les Afols, pas d'internet.
Je n'ai fait que de guider l'enfant a réaliser ces idées, je n'ai pas pensé aux vérins à câbles.
je ne moc pas pour moi personnellement.

Lours