Vous n'avez pas dû monter ni même étudier le FSB001 pour être aussi optimistes.
Le chargeur FSB001
|
Monté, non, pas les pièces. Mais je l'ai étudié en détail, et avec les pièces actuelles il y a moyen de faire beaucoup plus simple
.gif ";)") Rien que la transmission et les châssis, avec les cadres. Si on ne met pas de bras de suspension qui gâchent tout, on place l'équivalent de deux "étages" dans un seul EDIT : pour les moteurs, on a aussi l'avantage de ne pas devoir autant démultiplier .gif ":)") |
|
J'avoue que si on utilise pas les bras de suspensions ou au moins les nouveaux CV-joins, il y a moyen de gagner 2t en largeur et donc de mettre des renvois d'angle sensiblement plus résistants. Idem pour les moteurs qui permettent notamment d'enlever les réductions à l'arrière. Après dans la FSB ça part de tout les cotés et il y a fort à parier que les cadres vont aider parfois mais gêner souvent pour ça donc pas simple au final mais faisable je pense !
Par contre le pneum raccordé dans la télécommande, ça fait un peu old school aujourd'hui avec les autovalves et les LA, par contre c'est pas la même paire de manche de tout intégrer ! ps : régis, si tu vois mon commentaire sur la page mocpage (dans un anglais plus que degueu j'en conviens), tu vois que la page est plutôt ancienne. |
|
Lis bien le cahier des charges hein. Je préfère répéter. Parce que je pense que vous ne voyez pas l'ampleur du truc.
Le MOC a 2 moteurs que je nomme M1 et M2. Il a aussi 2 modes de fonctionnement que je nomme A et B. Le switch entre les fonction est commandé à distance. Mais ça, c'est presque du pain béni. Mode A : fonctionnement comme un véhicule chenillé - M1 fait tourner les 2 roues gauches - M2 fait tourner les 2 roues droites Donc pas de direction à proprement parler. La direction se fait en actionnant les roues en sens contraires (- diff présents mais qui se neutralisent) Mode B : fonctionnement avec une "vraie" direction - M1 ne fait plus tourner les 2 roues gauches, mais les 4 roues - M2 ne fait plus tourner les 2 roues droites, mais actionne une direction (crémaillères ou biellettes) sur les 2 essieux - différentiel fonctionnel sur chaque essieu, plus diff interponts. J'aimerai bien avoir l'avis de Nico sur la question. Sans remettre en question ses compétences, je ne suis pas convaincu que même lui en soit capable (fonctions respectées, le tout fonctionnel, dans une taille raisonnable - comme le FSB001 - et esthétiquement potable). edit @ Nico : Je suis pas convaincu qu'il soit possible de faire le modèle moins large. les renvois d'angles étaient fait avec des simple bevel (donc 1/2 tenon), donc y'a pas énormément de marge. Les renvois d'angle vers les roues étaient solide pour ce que je m'en souviens. Pour les cadres, là encore, pas sûr qu'il soit possible d'en mettre beaucoup : ils sont gros, et il y a relativement peu de place dans le véhicule, vu toutes les transmission qu'il faut faire passer. J'ai vu ton commentaire oui. |
|
C'est pas ce que je dis, je dis qu'avec les nouvelles pièces, on gagne de la place pour loger des systèmes plus résistants mais pas en modifiant la largeur totale. Pour les cadres, je pense aussi qu'on ne peut pas en mettre beaucoup vu la complexité. T'inquiète pas j'ai bien compris le fonctionnement, mais je maintiens que c'est faisable je pense. Après peut être que ça marchera pas mieux, il faut essayer pour voir. Le problème de la FSB01, c'est que la moitié des axes moteurs supportent aussi le modèle et donc beaucoup de perte par friction. Il vaut mieux avoir un châssis rigide avec une transmission bien supportée pour qu'elle soit effective. |
|
Ca confirme ce que je pensais, j'avais parfaitement compris le fonctionnement.
Étant donné que les roues d'un même côté tourneront toujours à la même vitesse (les braquages avant et arrière étant les mêmes), pas besoin de diffs' entre les roues droites et entre les gauches. Je vais tenter un truc ayant la même fonction mais avec une disposition des diffs plus classique (un par pont, pas entre-ponts car inutile) et un entraînement "par côtés" séparé. Pour la FSB, c'est sûr que ça paraît coton, mais là encore avec le studless, peu de démultiplications et autre, ça paraît plus simple, ya qu'à regarder la 8043. EDIT : je me suis fait doublement griller : du coup, mes réponses ne sont pas exactement synchro  EDIT 2 : je vais me pencher sérieusement sur la question (comprendre, relever le déif), et par la même occasion, tenter d'entrer dans le cercle fermé des meilleurs MOCeurs de la planète ( ) (dixit Anio)  |
|
Honnêtement, je suis certain que c'est faisable. Ça fait quelques temps que j'ai pour idée de le faire ( en réalité, j'en ai déjà parlé à pg52 à fana'briques 2011. Et je compte bien m'y mettre durant ces grandes vacances quand j'aurai du temps pour mocer.
J'ai regardé il y a très longtemps le fonctionnement de la fsb, et je vais l'avouer, je ne me rappelle plus comment ça fonctionne et je m'en moque. J'ai déjà potassé pas mal le truc et j'ai trouvé un mécanisme pour avoir soit un moteur xl qui entraîne chaque paire de roues soit un moteur xl pour la propulsion et un moteur xl pour la direction. Le problème n'est pas de créer des montages résistants, car ça, avec les nouvelles pièces c'est franchement faisable, et quand je regarde la fsb001, son constructeur n'a clairement pas pris en compte les efforts que la transmission allait générer ( rien qu'en voyant la notice, les endroits fragiles sont visibles).En fait, pour moi, le plus gros problème, c'est d'amener la puissance aux roues sans casser de pièces. Et là aussi, je pense avoir ma petite solution. Voilà à quoi j'ai pensé : -cardans mais clairement trop fragiles -12t sb, trop fragiles également -ponts portiques, mais garde au sol trop importante, modèle moche -cv-joint, rayon de braquage ridicule et finalement, l'idée qui m'est venue il y a peu, c'est un système de ce type :  ( merci zblj), regroupant une transmission solide, une réduction et un rayon de braquage convenable. Faut tester mais je pense que c'est la meilleure solution de toutes celles que j'ai testé.Je sais bien que la fsb001 est encore un cran au-dessus mais quand je pense à mon fastrac qui a des pignons de tous les côtés et qui fonctionne bien, il y a pas de raison de ne pas pouvoir construire un modèle fonctionnel.Certes,ce sera compliqué mais possible. On verra bien dans quelques mois...  Dernière édition par GuilliuG le Sam Déc 31, 2011 7:21 pm, édité 1 fois au total.
|
|
Pour moi la meilleure transmission est le CV-joint. De toute façon le braquage est sur les deux essieux et l'empattement est à minima, donc pas besoin de braquer beaucoup, et avec ce système on a un truc compact et solide.
Ce matin (vers 1h30) j'ai MOCé un châssis (très mal conçu mais à c't'heure là... ) avec la boîte de transfert la plus compacte possible :   L'entrée se fait par les deux 20t LBG. Les sorties aux roues, c'est les knobs. On voit bien que c'est pour la démo, hein... Pour moi la meilleure solution est de mettre les moteurs au milieu du châssis (pour le centre de gravité) et la boîte derrière l'essieu arrière. A voir sur un châssis définitif sur lequel je me pencherai cet aprèm'. |
|
Je sens que quelques personnes vont finir ce projet avant même que je le commence
 J'ai pas encore trop réfléchi aux placements des moteurs, mais de toute façon, même sur les vrais, le centre de gravité est proche des roues arrières pour contrecarrer le poids pris dans le godet. Donc faut soit mettre le BB soit les moteurs à l'arrière. |
|
J'arrive dans la discussion comme un cheveu dans la soupe
 , c'est super impressionnant tant de fonctions dans un model aussi compact...enfin si je peux faire avancer le shmilblik, je possede un véritable mini chargeur, donc si vous avez besoin d'info de photo ect... ya qu'a demander |
|
Guilliug : oublie la transmission que tu montres, je l'avais essayé et ça ne marche pas, les engrenages craquent. C'est du au fait que comme l'engrenage fait 3t de haut, les connecteurs des liaisons sont fixés 1t plus haut et 2t sur l'autre pièce. Donc il y a une barre avec la 12t motrice est des connecteurs distants de 7t. Donc la barre se met en flexion (facile de tordre une barre de 7) dés qu'il y a du couple, même avec un pont portique après.
|
|
Bah si tu le dis, c'est bien possible. Donc tu penses qu'un simple cardan suffirait? Ou alors transmission avec trois pignons 12t double bevel? Dernière édition par GuilliuG le Sam Déc 31, 2011 7:21 pm, édité 1 fois au total.
|
Retourner vers Vos MOCs Technic
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 44 invités