Télécabine débrayable

[vivelevent]

PG 52 veux en fait parler des sopports de rails city, ceux qui tiennent les falls par lots de 4 dans les boites.
J'en ai quelques uns ; si cette pince est validée je pourrais les donner.

[PG52]

Oui c'est exactement ça vivelevent. On peut les remplacer aussi par les pièces que tu montres Nico, c'est pas gênant

[Alkerion]

Hello !
Aujourd'hui j'ai attaqué les cabines, c'est pas 100% terminé mais voici ce que ça donne :





Comme vous le constatez j'ai repris le systèmes de débrayage mentionné dans mon précédent mail.
J'ai également ajouté un petit mécanisme tout simple pour actionner la porte de la cabine.

L'équilibre est vraiment très bon, et les dimensions (9 x 11 x 9) bien en adéquation avec mon pylône.

Dans votre projet avez-vous prévu de faire tourner la cabine avec le même système que celui-ci ? :



A++

[PG52]

Bah écoute, c'est une peu tricher et puis le débit est ridicule, on pensait plutôt partir sur un contour classique (pneus voire chaîne).
Par contre, ta cabine est beaucoup trop grande Il est hors de question de conserver une échelle si grosse pour un projet collectif, il faut des structures petites et simples
Petite parenthèse : ta pince est intéressante, tu penses t'attaquer d'emblée à un 3S ?

[Alkerion]

Oui je vais partir sur un 3S avec juste deux cabines, c'est pour moi plus intéressant techniquement.
Je réserve le contour classique pour un futur télé-siège.

Si j'ai bien lu vous partez sur du mono câble, mais quelle dimension vos cabines/pinces sont elles censé faire idéalement ?

[PG52]

Pour la cabine, on part sur du 5 à 7 tenons de côté et 7 à 9 de haut, à priori (cabines "parallépipèdiquement-rectangulaires"), en correspondance avec la plus petite pince monocâble potable, quoi.

[Alkerion]

J'ai essayé une autre approche pour un système plus compact et mono câble, je suis arrivé à ceci :


C'est assez stable, mais ça demande clairement qqs ajustements.

Je ferais d'autres essais dans les jours qui viennent.

Slt

[Nico71]

Bravo pour ton travail ! Il semble bien abouti quant même et relativement propre.

Pour la suite : hésite pas à grossir un peu les images pour qu'on voit mieux, idéalement 800x600 voir un peu plus gros si l'image n'est pas trop lourde (>150ko)

PG52 : peux tu nous montrer comment est ta pince sur les câbles, enfin la position des câbles porteurs etc. Je me rends compte -avec l'intervention de Alkerion- que mettre des images de la pince dans son milieu (câble etc) aide beaucoup à comprendre et à évaluer surtout !

Je rappelle qu'il nous fait un design de pince validé pour assez vite.

[PG52]

Voilà quelques photos.








On remarque que ma pince passe bien les pylônes que ce soit support ou compression et qu'elle tient très bien sur des pentes supérieures à 100% (45°).
Concernant le pylône, vous en avez un aperçu mais il est encore en développement pour ne plus faire forcer des pièces.

Pour ta nouvelle pince Alkerion : comment passe-t-elle les pylônes ? Pour moi c'est du bicâble (un porteur sur lesquelles roulent les roulettes) et un tracteur...

[Alkerion]

Bravo pour ton travail ! Il semble bien abouti quant même et relativement propre.

Pour la suite : hésite pas à grossir un peu les images pour qu'on voit mieux, idéalement 800x600 voir un peu plus gros si l'image n'est pas trop lourde (>150ko)

PG52 : peux tu nous montrer comment est ta pince sur les câbles, enfin la position des câbles porteurs etc. Je me rends compte -avec l'intervention de Alkerion- que mettre des images de la pince dans son milieu (câble etc) aide beaucoup à comprendre et à évaluer surtout !

Je rappelle qu'il nous fait un design de pince validé pour assez vite.

Hello !

Ma photo fait 1500x1300
http://img600.imageshack.us/img600/3168/tc005.jpg

Sinon je suis pas encore super satisfait de cette solution, je pense que ça sera pas top top pour choper le câble et que ça ne supportera que mal une charge.

Je vais essayer de renverser le système de 90°.

Sinon ça passe pas trop mal mes pylônes pour le moment, mais je ne suis pas satisfait encore à 100% de ma solution.

PG52, ta solution est pas mal du tout, mais je trouve juste que le câble tracteur passe trop au même niveau que les câbles porteur.

Slt

[PG52]

PG52, ta solution est pas mal du tout, mais je trouve juste que le câble tracteur passe trop au même niveau que les câbles porteur.

Quel câble tracteur ? Quel câble porteur ? Il n'y a qu'un seul câble, c'est le principe d'une télécabine débrayable
Je crois que tu ne fais pas la différence entre un 2S ou 3S (comme tes pinces) et une télécabine classique. D'ailleurs un 2S ou un 3S n'est pas une télécabine mais un téléphérique débrayable.
Je rajouterais aussi que sur un 2S ou un 3S, plus le(s) câble(s) porteur(s) et le câble tracteur sont proches sur le plan vertical, mieux c'est parce que ça recentre les efforts au même endroit du chariot => moins de risques de déraillement et plus de fluidité.

[Pikalego]

[HS/on] Il faut enlever " .th " qui est vers la fin :

Code: Tout sélectionner

[url=http://img42.imageshack.us/i/tc002.jpg/][img]http://img42.imageshack.us/img42/2618/tc002===>.th<===.jpg[/img][/url]

Qui donne ça :
[HS/off]

[roboleo]

@ PG52
Le train de galets me paraît convenir (Ø bien adapté au passage de la pince-chariot). Il laisse passer le câble au-dessus et au-dessous apparemment sans difficulté.
La pince est simple et de faible poids. Mais le serrage est-il suffisant pour éviter le glissement le long du câble? Je suggère de glisser un pignon de 8T entre les 2 roulettes pour améliorer l'adhérence du câble. Je suis aussi d"accord avec Nico pour remplacer les axes par des cruciformes de 5 avec stop intermédiaire, plus courants (pas besoin de bush à l'extrémité).
Le Ø de la drisse est arrêtée à 4 mm. Penser à la jonction pour constituer une boucle (épissure, noeud ou soudure).

Les pylônes: je suggère de garder la tête en structure à treillis et de réaliser le fût-support en briques pleines de hauteur variable selon les emplacements futurs. La section porteuse serait creuse pour augmenter la raideur de l'ensemble. La base du fût ou socle (hauteur à définir) serait élargie et pourrait contenir une partie du lest (sable en sachets?). Cette solution est moins gourmande en liftarm's et permet une exécution rapide. Couleur à définir.

@ Alkerion
Ta cabine est trop lourde, elle risque de déformer le câble et de faire basculer les pylônes. Il vaut mieux chercher une forme stylisée allégée à l'aide d'axes et/ou de flex. Limiter le nombre de méta-pièces.

Je pense qu'on peut valider la pince de PG52, sous réserve de légères modifs.

[Alkerion]

Quel câble tracteur ? Quel câble porteur ? Il n'y a qu'un seul câble, c'est le principe d'une télécabine débrayable
Je crois que tu ne fais pas la différence entre un 2S ou 3S (comme tes pinces) et une télécabine classique. D'ailleurs un 2S ou un s n'est pas une télécabine mais un téléphérique débrayable.
Je rajouterais aussi que sur un 2S ou un 3S, plus le(s) câble(s) porteur(s) et le câble tracteur sont proches sur le plan vertical, mieux c'est parce que ça recentre les efforts au même endroit du chariot => moins de risques de déraillement et plus de fluidité.

Autant pour moi, j'ai effectivement confondu télécabine et téléphérique.

Ce que je réalise moi c'est effectivement un téléphérique 3S.

Slt

[PG52]

Je pense qu'on peut valider la pince de PG52, sous réserve de légères modifs.

Même pas besoin de modifs, comme je l'ai dit plus haut elle adhère parfaitement, même hors tension. Néanmoins on peut envisager un 8t si la drisse finalement choisie adhère moins
Par contre pour la largeur, un axe de 5.5 est trop large, mieux vaut se passer de renfort au bout et prendre des axes de 4 avec stop.

Pour ce qui est des pylônes : si on les réalise en briques, autant prendre des structures des fûts City (comme pour les flèches du Taj). A ce moment-là, ce n'est plus du Technic... Je pense qu'un pylône de type treillis est moins consommateur de pièces (rares ou non) qu'un pylône en briques, et qu'il est également plus rigide. Pour moi, le treillis est donc largement à privilégier.

EDIT @ Alkerion : pas de soucis