Trial 4x4 Baja bug

Présentez-nous vos créations...
Avatar de l’utilisateur
Nico71
Level 14
Level 14
 
Messages: 9618
Âge: 35 ans
expertgbbexpertsoft3dexperttrialtruckmoceurtechnicexpertvainqueurconcours3

Messagepar Nico71 » Mer Juin 24, 2009 2:43 pm

;)

Petite précision :

Pour rendre l'essieu avant encore plus petit, je pense mettre des essieux sur bases de bras de suspensions avec CVjoint. Je pense que c'est mieux que des cardans même si ça braque pas beaucoup.

un exemple :

Image

Une bonne galerie pour les truck

http://www.brickshelf.com/cgi-bin/gallery.cgi?f=314504

ps : je vais faire un post pour trucktrial.pl parce j'ai découverts des galerie qui sont des mines d'or pour les TT. Et tant qu'a faire on parlera aussi de lugpol pour en savoir un peu plus (y'a des sacré membre d'ailleurs, zoli, sariel, smik, duke etc) ;)

Avatar de l’utilisateur
Polo
Level 12
Level 12
 
Messages: 3031
Localisation: Tours France
Âge: 38 ans
collectionneurmoceurstarwarsexpert

Messagepar Polo » Mer Juin 24, 2009 3:03 pm

Tu as souvent dit que le rayon de braquage était pas terrible avec des bras de suspension et des joints de cardan, mais j'ai pensé il y a un mois environ qu'avec des ponts rigides ( essieux pendulaires ), la direction n'est pas bridée par le débattement des suspensions, et le rayon de braquage est nettement amélioré par rapport à une supercar ( cf la GTB, par exemple, qui a des ponts rigides ) :D

Avatar de l’utilisateur
Nico71
Level 14
Level 14
 
Messages: 9618
Âge: 35 ans
expertgbbexpertsoft3dexperttrialtruckmoceurtechnicexpertvainqueurconcours3

Messagepar Nico71 » Mer Juin 24, 2009 10:37 pm

oui la direction est bridée mais finalement quand on a un truck sans differentiel, on a beau avoir un grand angle de bracage, le truck à du mal à tourner vu qu'il y a pas de diff. De plus je pars sur une base de châssis courte. Je choisis cette solution surtout pour avoir un truck léger. J'espère être en dessous du kilo. Finalement j'essaie de rendre les essieux aussi petit que ceux en vrais ;)

Avatar de l’utilisateur
GuilliuG
Level 12
Level 12
 
Messages: 3127
Localisation: Belgique
Âge: 30 ans
experttrialtruckmoceurtechnicexpert

Messagepar GuilliuG » Jeu Juin 25, 2009 8:27 pm

En fait je comprend pas pourquoi on met pas de diff sur un tt (en fait si je comprends, c'est pour que quand les roues sont en l'air le véhicule ne s'arrête pas) car quand je regarde les vidéos des différents TT il n'y a quasiment jamais une roue en l'air en fait :think:
Mon site web

"Les meilleures idées sont celles qu'on n'a pas encore eues "

Avatar de l’utilisateur
maxlemalade
Level 10
Level 10
 
Messages: 1612

Messagepar maxlemalade » Jeu Juin 25, 2009 8:39 pm

GuilliuG a écrit:En fait je comprend pas pourquoi on met pas de diff sur un tt (en fait si je comprends, c'est pour que quand les roues sont en l'air le véhicule ne s'arrête pas) car quand je regarde les vidéos des différents TT il n'y a quasiment jamais une roue en l'air en fait :think:


dans la réalité, d'une part, il y a possibilité de monter des différentiels autobloquants et d'autre part, le poids qui fait que les suspensions peuvent travailler réellement :)

en lego, déjà, les différentiels sont simples et ensuite, pour les suspensions, le poids faible et le choix limité de ressorts fait qu'elles marchent très mal (en terme d'amortissement, c'est zéro ... un jouet koi :lol: ) - le poids relativement faible fait aussi que l'adhérence des pneus est loin d'etre optimisée ... il faudrait des gommes beaucoup plus souples, un peu comme les pneu mousse en RC par exemple :)
membre fantôme en cure de désintoxication d'internet ludique :p

Avatar de l’utilisateur
Nico71
Level 14
Level 14
 
Messages: 9618
Âge: 35 ans
expertgbbexpertsoft3dexperttrialtruckmoceurtechnicexpertvainqueurconcours3

Messagepar Nico71 » Mer Juil 01, 2009 11:04 am

j'ai avancé un peu, non pas le moc mais plutôt la réflexion.

Déjà je m'oriente non plus sur un camion mais plutôt un 4x4 type jeep wrangler. Ça me changera au niveau design :)

Image

j'aime les gros pneus :loveyes:

Pour le châssis et plus particulièrement les ponts roulants, j'ai fait plusieurs tests.

D'abord j'ai repris l'essieu construit avec les roues ballons et j'ai essayé de l'intégrer en essieu libre au châssis avec le module RC :

Image
Image

Mon but était d'utiliser le servo moteur du RC pour piloter la direction. Mais comme celui ci a que 45° de rotation (dans les deux sens), c'est pas simple pour commander la direction. En plus à cause du renvoi avec cardan (2), la faible rotation est perdue, du coup la direction bouge peu et c'est ennuyeux. Aussi bien que le servo soit puissant, si on ne roule pas en même temps, la direction peine. Donc pas vraiment utilisable.

Mon deuxième essais à été de faire un châssis type 8880, je voulais amélioré l'angle de braquage des roues mais pas en essieu libre, en suspension indépendante avec ressort. Le problème outre le jeu des fusée du 8880 était toujours la direction qui peinait un peu moins mais comme le bras de levier des fusée est plus grand, il fallait plus de rotation, j'ai démultiplié avec un engrenage 12:20 mais qui dit engrenage dit jeu donc rotation perdu et surtout couple perdu.

Ensuite j'ai essayé de faire des essieux libres avec des bras de suspension 8880 et j'ai eu l'idée d'intégrer des flex pour centrer les voies.

Image
Image
Image
Image

L'avantage est le dispositif de direction qui fait que la roue intérieur braque plus en virage.

Le problème a été les cardans qui au nombre de deux font perdre de la rotation au servo de direction. Et en plus il peine.

J'ai enfin testé les bras de suspension de la GTB fiorano :

Image

On peut faire des voies compactes avec ça mais le problème le voici :

Image

Pas tant au niveau du rayon de braquage mais plus pour les frottements, en effet, quand la direction est braqué, les CV joint sont en contact avec le porte fusée et ça crée des frottements donc perte de puissance.

Du coup, je me retrouve avec aucun châssis viable. Je pense que faire des essieux libre avec le RC est problématique si on veut utiliser le servo (à cause des cardans et du jeu) . Mais bon si j'utilise pas le servo autant pas utiliser le RC sauf pour la commande de gaz proportionnelle (un peu gros pour ça).

Donc comme je veux utiliser ce module RC, je vais faire un test avec des suspensions pendulaire avec essieu construit et direction en direct (donc pas de perte de rotation).

Si jamais je n'y arrive pas, je ne m'encombrerais pas du RC (déjà qu'il est dure à intégrer), je ferais avec la BB PFS sans commande proportionnelle (j'ai pas la nouvelle téléco). Sinon un point que j'ai pas dit, c'est que avec le RC, si je met un autre moteur pour la direction, c'est dure de trouver la place parce que le RC prend tout le châssis mais surtout les cotés. Pratique en châssis monocoque mais pas simple si on veut intégrer le moteur factice et la direction. Mais je bosse dessus, je l'ai pas acheté pour rien !

Voila ou j'en suis ;)

Avatar de l’utilisateur
GuilliuG
Level 12
Level 12
 
Messages: 3127
Localisation: Belgique
Âge: 30 ans
experttrialtruckmoceurtechnicexpert

Messagepar GuilliuG » Mer Juil 01, 2009 11:12 am

Ça promet d'être intéressant tout ça :bougeotte:
Mon site web

"Les meilleures idées sont celles qu'on n'a pas encore eues "

puppy
Level 6
Level 6
 
Messages: 219

Messagepar puppy » Mer Juil 01, 2009 11:24 am

Honnêtement le premier essieu est superbe (extrêmement compact), ce serait bête de ne pas l'intégrer dans un MOC. Pourquoi n'abandonnes-tu pas pour l'instant le RC ? Si je ne m'abuses, même avec une BB + moteur PFS ce serait quand même une première pour toi ce type d'essieu. Comme le disait Anio dans un autre topic, parfois, il faut savoir ne pas être trop ambitieux.

Avatar de l’utilisateur
BUZ
Level 9
Level 9
 
Messages: 1410
Localisation: Région de la quenelle // Avignon
expertgbb

Messagepar BUZ » Mer Juil 01, 2009 11:49 am

HS/
elle sert a quoi la sonde de T° ???
/HS

un gros essieu avec les grosses roues du powerpuller ? :pamafote: tu aura plus de place non ?

Avatar de l’utilisateur
Nico71
Level 14
Level 14
 
Messages: 9618
Âge: 35 ans
expertgbbexpertsoft3dexperttrialtruckmoceurtechnicexpertvainqueurconcours3

Messagepar Nico71 » Mer Juil 01, 2009 2:03 pm

ouais mais comme j'avais le RC sous la main je voulais l'utiliser. Mais je crois que je vais faire un plus petit 4x4 rigide avec le RC pour éviter les problèmes de jeu, et de poids. Et garder le gros 4x4 jeep sans PC mais en PFS.

La sonde de température elle sert juste la température de ma chambre ^^

sinon j'ai pas de roues de PP, de toute façon je préfère une plus petit échelle avec les roues de 8cm ;)

Avatar de l’utilisateur
Nico71
Level 14
Level 14
 
Messages: 9618
Âge: 35 ans
expertgbbexpertsoft3dexperttrialtruckmoceurtechnicexpertvainqueurconcours3

Messagepar Nico71 » Ven Juil 03, 2009 10:14 pm

Je suis enfin arrivé à quelque chose, un peu éloigné de l'origine mais j'en suis content.

Tout d'abord je suis partis sur une base 4 roues motrices en PFS avec un XL et en me basant non plus sur une jeep mais sur une Baja bug issu du jeu 1nsane (vieux jeu). En fait c'est une cox de Baja. Voici une capture :

Image

j'aimais bien l'idée des bras de suspension. j'ai repris le concept à l'arrière de la Beetle, c'est à dire un monobras articulé. Pas de double bras pour garder la roue bien droite. Celle ci tourne autour d'un centre pivot :

Image

C'est analogue au tatra en fait :

Image

Les bras de suspension s'articule autour d'un axe central.

Maintenant mon châssis :

Image
Image
Image

Du fait de la particularité des essieux, il y a un angle de chasse je crois entre les roues :

Image

Maintenant la mécanique, d'abord une vue du dessous pour montrer la transmission :

Image
Image

Le renvoi d'angle est rendue possible grâce à des roues 20t fines, ainsi je peux avoir des cages de transmission solides et petites (comparé à celles avec des 20t classiques).

Ces engrenages résolvent le problème du double axe, en effet sans, on est obligé de faire un deuxième axe de transmission comme j'avais fait sur mon tatra 8x8 :

Image
Image

Passons aux suspensions, elles sont à ressort et ont un débattement correct mais sans plus. Disons que c'est réaliste mais pas aussi abusé que sur une suspension pendulaire avec 2x30° de croisement ;) Ça impose un franchissement contrôlé puisque le milieu du châssis peut toucher (par rapport à un truck complètement perché à 10T de hauteur).

Image
Image

l'avantage est que avec le poids, les ressorts sont bien comprimés et fonctionnent, disons que c'est ni trop mou ni trop dure.

Pour l'angle de braquage, il est un peu meilleur que sur l'unimog du à une configuration type épure de jeantaud :

Image

L'avantage d'avoir ce type de suspension est que contrairement à l'essieu libre ou l'essieu pendulaire, l'essieu prend 3t en hauteur mais pas plus. là ou il faut 4t ou 5t pour les essieux libres, ici on peut placer le moteur très prés de l'essieu. Le centre de gravité est plus bas et on a quelque chose de compact. Ainsi le XL est à l'arrière et le M à l'avant. Je pense pouvoir faire un renvoi de direction ;)

Donc avec moteur factice, habitacle, renvoie sur le volant, disons que je suis content. La BB occupe une partie de l'habitacle mais faut bien la caser et en plus elle est basse et sert aussi à solidifier le châssis.

Image

Néanmoins j'ai encore des petit problème de transmission au niveau de la démultiplication XL/roues qui est 8/24 8/24. Pour bien faire il me faudrait un axe de 14 ou plus mais j'ai que 12 maxi (et je crois pas que ça existe). Et je peux pas mettre d'axe joiner à cause de l'essieu. Mais je bosse la dessus ;) J'ai prévus aussi une hauteur de direction réglable pour les biellettes rotules, si je dois surélever le châssis, il faut que les biellettes suivent sinon les roues vont être non parallèles. La siège est réglable mais c'est plus pour le démontage facile.

Donc voila j'aime bien ce type de suspension, elles sont plutôt compact et sympa à voir fonctionner. Je trouve que çà change de l'essieu pendulaire ou du double bras.

Je bosse actuellement sur la carrosserie en studless (flex et panel).

ps : vous aurez remarquez que le châssis et studless, j'ai finis par choisir ça pour éviter de perdre de la place avec le décalage 1/2t. Et c'est plus léger aussi.

ps2 : pour ceux qui ont tout lit, merci ;) mes interventions se font rares dans le mocage mais j'espère que ça vous plait ;)

Avatar de l’utilisateur
GuilliuG
Level 12
Level 12
 
Messages: 3127
Localisation: Belgique
Âge: 30 ans
experttrialtruckmoceurtechnicexpert

Messagepar GuilliuG » Ven Juil 03, 2009 10:25 pm

Nico71 a écrit:Néanmoins j'ai encore des petit problème de transmission au niveau de la démultiplication XL/roues qui est 8/24 8/24.

ps : vous aurez remarquez que le châssis et studless, j'ai finis par choisir ça pour éviter de perdre de la place avec le décalage 1/2t. Et c'est plus léger aussi.

ps2 : pour ceux qui ont tout lit, merci ;) mes interventions se font rares dans le mocage mais j'espère que ça vous plait ;)


Je comprends pas ton problème c'est au niveau de la démultiplication ( tu voudrais en mettre moins?) ou c'est à cause de l'axe de 14 qui t'empêche de relier les deux essieux entre eux? Ou c'est aucun des deux?

En réponse au ps1: effectivement le studless permet des constructions plus compact donc c'est bien, je trouve que ça choque pas du tout que tu aies mis du studless même pour le châssis

En réponse au ps2 : bah avant tes interventions étaient très fréquentes donc y a pas à s'excuser ;)
Mon site web

"Les meilleures idées sont celles qu'on n'a pas encore eues "

Avatar de l’utilisateur
Anio
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 19518
Âge: 37 ans
revieweurmoceurstarwarsexpertambassadeur

Messagepar Anio » Ven Juil 03, 2009 10:35 pm

C'est du grand art pour plusieurs raisons :
- BB superbement incorporés et qui participe à la structure
- moteur flat 4 bien sympatoche
- direction compacte avec renvoi au volant et angle de braquage très très bon
- le tout dans un chassis très petit.

Ca va, respect. :resp:

J'attends la carroserie. :)
Think outside the box.

Tout plein de liens utiles dans mon profil ! :P

Avatar de l’utilisateur
Nico71
Level 14
Level 14
 
Messages: 9618
Âge: 35 ans
expertgbbexpertsoft3dexperttrialtruckmoceurtechnicexpertvainqueurconcours3

Messagepar Nico71 » Ven Juil 03, 2009 11:25 pm

Merci ;)

Ouais le problème se situe au niveau des engrenages 8/24, non je veux pas mettre moins, 12/20 c'est trop rapide.

Mais en fait l'axe de l'essieu arrière et trop petit du coup je suis obligé de mettre un axe joiner juste après la roue de 24 dents et donc supporter l'axe deux tenons plus loin après l'axe joiner. Et ça ça fait que l'axe peut fléchir même si la porté est de 3t. Avec un axe de 14 ou plus je pourrais faire un soutien juste après le pignon de 24t.

Et je peut pas mettre les renvois au milieu du châssis parce que la BB touche. Et je trouve qu'elle est vachement bien là ou elle est ;)

Avatar de l’utilisateur
Alban42800
Level 11
Level 11
 
Messages: 2473
Localisation: Loire (42)
Âge: 51 ans
expertgbbexpertnxtvainqueurconcours

Messagepar Alban42800 » Sam Juil 04, 2009 12:14 am

Salut Nico, bravo pour ce châssis, j'espère le voir en vrai.
Je sais pas pourquoi cela me semble beaucoup plus fonctionnel que sur le 8x8. J'aime bien ce petit 4x4 compact, moins de garde au sol, moins de débattements : Je pense que tu devrais mettre 4 roues directrices pour compenser. Mais je sais que tu ne le fera pas ;)

Ah oui, pour Monsieur Jeanteaud, si ton pivot de direction c'est le stud sous l'essieux (vue de dessous) alors ton épure est à l'envers :shock:
Ackermann dit que le pivot de direction et la rotule de direction forment une ligne qui doit passer au centre de l'essieu arrière. Toi ta ligne part vers l'extérieur du véhicule.
Enfin il y a un truc que je comprend pas, sur cette photo :
Nico71 a écrit:Image

L'axe qui va de la 16T et va jusqu'au manchon fait 13 tenons de long :reflechi: c'est là ton problème ?


Retourner vers Vos MOCs Technic

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 37 invités