Dsl pour la taille l'image.
Reform Muli T10X
|
Belle avancée!
Ça ne serait pas plus solide avec une grande turntable? (Ton châssis fait 9 tenons de large donc pas de soucis de ca côté là). M’est d’avis qu’elle est plus rigide que la petite et que le jeu se verra moins compte tenu de sa taille. Et puis avec trois tenons t’auras moins de mal à la fixer (solidement) au châssis. |
|
Salut Anto,
Concernant ton idée pour les outils, le plus couramment on voit une autochargeuse avec un pick-up derrière pour charger le foin (comme sur la photo du départ ). Sinon on voit aussi sur ce type d'engin des épandeurs à fumier avec des hélices verticales ou un système avec éjection latérale (voir marque GAFNER), peut être plus simple à réaliser en LEGO. Bonne continuation pour ton beau projet. |
|
La grande turn table est bien plus rigide que la petite. Cependant, j'ai choisi la petite pour qu'elle soit plus discrète en pensant que sa rigidité serait suffisante, mais ce n'est pas le cas...
Je reprendrai cette partie quand j'aurai le temps. .gif ":)") Et pour les outils, en fait j'aimerais bien un bras pneumatique, mais je sais pas si mon stock de vérins sera suffisant. Il y aura sans doute une auto-chargeuse alors. La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
C'est enfin terminé !
 J'ai du abandonner la première version à cause d'un gros problème d'équilibre. Tout le poids était concentré sur l'avant, donc les roues avant étaient complètement écrasé tandis que le châssis faisait la banane et que les roues arrière se décollaient du sol. Il était impossible de faire quoique ce soit, mise à part lester l'arrière, ce qui n'était pas une option envisageable.   J'ai donc tout recommencé à zéro. J'ai décidé de partir sur une échelle plus petite, en réduisant le nombre de fonctions et en conservant uniquement l'essentiel. Les fonctions actuelles sont :
  Sur ce modèle, le soucis de l'équilibre a été très simple à régler, il a simplement fallu placer la BuWizz sur la partie arrière du châssis, à l'emplacement du réservoir. La propulsion est gérée par un moteur L placé à l'avant. Il entraine les roues avant ainsi que les roues arrière grâce à un axe passant par l'articulation. La direction se contrôle grâce à 2 servomoteurs. L'un est placé à l'arrière, et l'autre à l'avant, avec un positionnement un peu particulier (à la verticale), contraint par un manque de place (voyez vous-même).  L'articulation est très simple. C'est simplement une turntable qui relie les deux parties du châssis entre elles (le momvement n'est pas limité). La cabine est basculante. Ça n'a pas été simple à concevoir, d'un point de vue structurel principalement. Elle se bascule sur le côté comme sur le vrai engin ; et une butée la maintient en position ouverte. Les portes s'ouvrent également. Elles tiennent en position fermée grâce à un 1/2 pin, et elles n'ont pas de butée pour la position ouverte (manque de place pour faire quelque chose de correct).     J'ai essayé de coller le plus possible au design du véhicule réel, en incorporant le maximum de détails. J'ai fait des stickers qui participent aux détails du modèle. Pour l'outil, je voulais quelque chose de jouable et de réaliste par rapport à ce que peut porter le vrai engin (ça c'était pas très compliqué étant donné qu'on peut y mettre à peu près tout  ). J'ai opté pour un bras pneumatique avec une benne à côtés basculants. Ainsi on peut se déplacer pour récupérer quelque chose et le mettre dans la benne. L'outil comporte des stabilisateurs et une mini-pompe pneumatique (activable par un switch), qu'on branche sur la BuWizz.Le bras comporte 2 articulation et un treuil au bout du bras. La tourelle peut tourner à quasiment 360° ; sa rotation est limitée pour ne pas bloquer les tuyaux pneumatiques qui passent par le centre.       L'outil s'accroche au châssis par 4 pins ; et la cabine se retire facilement en enlevant le pare-chocs, un axe et un pin.  La vidéo ! La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
bravo, bel engin
 Ma collection sur brickset :
https://brickset.com/sets/ownedby-Guybrush_THREEPWOOD |
|
Merci !
Free Bird : tu m'as tué ! (Étonné de ne pas avoir plus d'avis sur ce MOC) La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
C'est mon côté trop terre à terre qui ressort.
Mais je pense que l'articulation centrale est de trop. Plus généralement, pour un véhicule utilitaire, tu aurais gagné à avoir un modèle plus solide / robuste. Là, à beaucoup d'endroits on sent que la construction est un peu light (châssis, portes, cabine, moteur du compresseur, bras articulé). |
|
Merci pour ton avis !
Je suis en partie d'accord avec ce que tu dis. Pour l'articulation, à un moment je me suis demandé s'il était pertinent d'en mettre une à cette échelle. Et je pense que la réponse dépend de quel type de MOC on veut : pour quelque chose qui vise à se rapprocher de ce que ferait LEGO, clairement non. Mais si on veut pouvoir rouler sur autre chose qu'un terrain parfaitement plat, ça parait indispensable. Surtout pour un véhicule 4 roues motrices. C'est donc pour cette raison que j'ai préféré intégrer l'articulation (sans articulation je n'aurais même pas pu rouler en extérieur dans la vidéo). Après à part le jeu causé par la mini turntable, le châssis est très rigide. Quant à la cabine et aux portes, c'est vrai que la cabine n'est pas rigide comme un bout de bois sec, mais c'est assez solide (je n'ai pas ajouté de renforts au centre de la cabine pour une question de design). Et pour les portes, étant donné que celles du vrai modèle sont en verre (il n'y a que le montant noir avec "Reform" qui ressort) j'avais le choix entre mettre des portes ouvrables en connecteurs, ou ne pas en mettre du tout. Je ne l'avais pas fait sur le Metrac, là oui. Et pour le compresseur, là c'est vrai, la place était compliquée à trouver alors la fixation n'est pas très solide.  Le bras, je voyais ça comme un bras pas très puissant (c'est pas un camion à grue auxiliaire pour soulever des montagnes) permettant de transporter des petits trucs dans la benne. J'ai donc opté pour un design assez fin. Voilà ! La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
J'aime bien le châssis très dense et le rendu de ta carrosserie, c'est très réussi.
L'on reconnait immédiatement ces engins montagnards au look bien typé des productions suisse, autrichienne et sud allemande contemporaines, Kassbhörrer, Unimog, Metrac, etc....Des mécaniques puissantes, pour des engins très agiles et sécuritaires pas facile à réussir aussi bien que ce que tu nous présentes. La sécurité lors de la manoeuvre passant par des baies vitrées très larges difficiles à reproduire, voire peut-être du côté du monde Lego du 3,18 qui offre de fines barres, pour les vitres c'est une autre histoire. Concernant l'articulation, je ne vois que de te suggérer de faire une échelle plus grande. Les roues du Zeux Volvo le permettent, et tu pourrais utiliser les idées de Nico71, et de Sariel. J'ai construit il y a plusieurs années le châssis très fonctionnel du Land Rover de Sariel qui est équipé de turntables AV et AR grand modèle et je crois avoir vu des travaux de Nico71 sur la fiabilisation de la grande turntable. Cent fois sur le métier....... Cdlt |
|
MHB : j'ai respecté très fidèlement les proportions du vrai modèle. En fait, le pare-chocs est un poil plus haut que ce qu'il devrait être (quelque chose comme 1/3 de tenon) et pareil pour la hauteur de la cabine. Donc quand on compare les proportions sont bonnes, mais le peu de différence qu'il y a (notamment dans les formes) donne l'impression que la cabine n'est pas tout à fait assez large, alors qu'elle l'est assez.
hbc : si j'avais utilisé les roues du Claas, le MOC aurait été peut-être 3 fois plus long, et faire des gros modèles je ne trouve pas ça super. Ça donne une construction pas forcément très jolie et ça impose beaucoup de contraintes (il faut mettre des moteurs de partout pour chaque fonction parce que sinon le MOC n'est pas assez puissant, certains endroits sont vides, d'autres sont blindés ; et en plus le problème d'équilibre aurait été encore plus important). C'est pour ces raisons que j'ai préféré cette échelle. Le fichier LDD si vous voulez : https://www.dropbox.com/s/02ah2o22w9bh9 ... X.lxf?dl=0 La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
Bonjour, en cherchant un MOC qui traite du matériel AEBI, j'ai trouvé ce MOC, que je trouve très réussi ! Quand j'étais enfant, j'étais fasciné par ce type d'engin que je croisais régulièrement pendant mes vacances sur les pentes raides des alpages savoyards. Ces engins grimpent partout, sont très agiles et je pense que la liaison "pendulaire" centrale reproduit très bien l'agilité de ces engins. Sans celle-ci, je pense que le MOC n'a aucun interêt. Avec l'apparition des pneus agricoles petits modèles, comme sur le Jeep Rubicon 42122, je me pose la question suivante: Est ce que ce modèle ne serait pas encore plus réaliste avec ces nouveaux pneus ? Le diamètre est-il compatible ?
 Merci. |
|
C'est vrai que la forme des nouveaux pneus est plus proche des pneus du modèle réel. Mais les nouveaux pneus sont trop petits malheureusement.
 La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
Retourner vers Vos MOCs Technic
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 13 invités