|
Je suis assez d'accord sur le fond.
Si le Groupe Lego avait vraiment une volonté profonde de défendre la cause LGBT, alors il ferait des projets d'envergure sur le sujet et pas un pauvre set à 30 balles... Donc oui, perso je pense surtout que Lego a voulu se faire un gros coup de buzz à moindre cout tout en épousant - et on appréciera le jeu de mots - une cause qui est dans l'air du temps. Il y a toujours un risque auprès de publics ou institutions conservateurs placés à droite de la droite, mais ça pèse pas bien lourds face au buzz de tout le reste. |
|
Quelle est cette affaire ? Dans le même genre BNP Paribas a sorti une carte bancaire avec le drapeau LGBT... Heureux possesseur du rare #8082, de 3 #8880, 2 #8865, 1 #8860 et 2 #8868.
|
|
Affaire shell : Lego était depuis bien 40 ans, voire presque depuis le début de la brique, en contrat avec les stations shell : puis Shell, comme d'autre, a commencé à parler d'exploitation dans le nord du nord, disons pas loin de l'arctique. Et Greenpeace s'est emparé du truc et accusé Lego de favoriser le recours aux stations shell puisqu'il y avait des sachets Lego voitures shell dans les stations. Bref, Lego a eu beau rappeler le partenariat très ancien, Greepeace a chié dans la colle pour éclabousser Lego et Lego a donc fini par rompre le partenariat : plus de polybags lego dans les stations. Affaire Bell : Lego avait programmé et déjà produit un avion civil de secours basé sur un modèle militaire, comme l'avion de chasse précédemment, et d'ailleurs beaucoup plus plausible (car un avion de chasse civil, je ne sais pas pour vous, mais perso je n'en ai pas encore vu un seul dans ma vie). Puis une asso s'en ai pris au fait que c'était basé sur un modèle militaire nani nana et Lego pour ne pas essuyer un bad buzz pour l'image, a bloqué la distribution du set au dernier moment. Bref, rien ne l'y obligeait mais le mauvais buzz médiatique, Lego n'aime pas et même dans son bon droit, ne cherche pas longtemps à s'opposer. Peut-être y-a-t-il d'autres affaires ? on avait intenté un procès d'intention sur le palais de Jabba ressemblant à la basilique Ste Sophie d'Istambul... Mal renseignés, les gars ont dû s'incliner devant les photos du film et tout en est resté là. "La mesure qui vous sert pour les autres servira aussi pour vous. Pardonnez et vous serez pardonnés." Jésus-Christ
|
|
Il y a du marketing ? bien sur : le but de LEGO c'est de gagner.
Cependant, la genèse du set n'a pas été planifiée : selon les déclarations du designer du set, Matthew Ashton, le set a été créé par lui pour soi même, pour le placer sur son bureau. Ici la nouvelle avec partie de l'interview. Malheureusement est en italien (je ne sais pas si la traduction automatique marche bien de l'italien au français), mais je suppose que l'on peut chercher en anglais (et peut-être en français) aussi. De plus, je crois que selon l'exemple de l'avion et du palais de Jabba on aurait pu penser que LEGO aurait choisi de ne pas produire ce set : toutes les association "pro-life" contraires aux famille homosexuelle, plusieurs religions qui condamnent les "theory gender", quelques États ou l'homosexualité est condamnée par loi... sont toutes voix qui se lèveront (ou que l'on peut attendre que se lèveront) contre LEGO pour ce set. Si LEGO a interrompu la distribution de l'avion et la production du palais, selon la même logique il devrait arrêter la production de ce set, n'est pas ? |
|
Merci pour la réponse. J'avais vu pour l'avion grâce au forum Heureux possesseur du rare #8082, de 3 #8880, 2 #8865, 1 #8860 et 2 #8868.
|
|
Nan, parce que tu n'as sans doute pas saisi une chose : tant que ce n'est qu'une partie des familles, ça ne pose pas de souci à Lego. Si les medias (tv, radios, etc) allaient dans ce sens et que l'image de Lego se ternisse, c'est ce qui se passerait sans doute. D'ailleurs le set ne serait même pas sorti, en tout cas pas avec l'idée de message accolé, mais plutôt sous la forme purement legotique ( "du monochrome, rien que du monochrome" ). Vu que l'écrasante majorité des médias vont dans le sens ce l'idéologie soutenue, ça ne pose aucun problème. Pour l'avion Bell, ça n'avait avait aucune tenue, c'était proprement stupide comme attaque, et pourtant Lego a plié, très vite et très fort. C'est donc bien le buzz médiatique que Lego redoute, et pas un attroupement de familles. Du reste le set en lui-même n'a rien de problématique (rien d'équivoque ou de scabreux) qui puisse prêter le flanc. La seule à regretter, c'est que Lego s'éloigne de plus en plus des valeurs de son fondateur, qui avait une démarche honnête et, justement, pas connotée. "La mesure qui vous sert pour les autres servira aussi pour vous. Pardonnez et vous serez pardonnés." Jésus-Christ
|
|
Tu le crois vraiment ? Peut-être en Europe, mais pas dans le monde : il y a beaucoup de pays ou l'homosexualité est illégale, donc je ne crois pas que l'on peut dire que la plupart de médias sont toujours "à faveur"...
LEGO a dit clairement que c'est un set LGBT+ (par exemple avec les déclarations du designer du set), je ne crois pas que pourra le nier ni soutenir que ne sont que des monochromatiques. |
|
Les shithole country ! |
|
J'ai moi aussi tendance à penser que ce set n'a pas grand-chose à voir avec un réel soutien à la cause et qu'il s'agit plus de profiter d'un contexte propice au buzz afin d'augmenter les ventes. Mais en soi ce n'est pas bien grave : toutes les multinationales font pareil depuis un moment, et si les gens se laissent tomber dans le panneau c'est plutôt leur problème.
Ce qui me fait plus tiquer, en revanche, c'est le côté un tantinet ségrégationniste du modèle. En effet, sa présentation où chaque minifig est sur la bande de couleur qui lui correspond suggère au fond que chacun ferait mieux de rester dans le créneau qui est le sien, sans se mélanger. Et c'est là que je me demande s'il s'agit juste d'une maladresse commise de bonne foi sur l'autel de l'esthétique (car c'est vrai que visuellement ça rend plutôt bien), ou est-ce qu'en réalité ils ont cédé à cette frange identitaire des activistes qui prétendent vouloir l'égalité mais sans vouloir de réelle mixité ? Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. (Pierre Dac)
|
|
Perso j'en ai discuté avec des personnes LGBT+ et la plupart salut l'initiative. Ils n'y voient pas forcément un soutien à la cause mais plus le côté positif du message du set.
Je pense que tu cherches un truc compliqué là où c'est simple. C'est un set graphique qui joue sur le principe du monochrome. Positionner chaque minifig sur sa couleur donne une harmonie au set derrière le message global. Mais ça reste un set LEGO donc rien ne t'empêche de positionner les figurines comme bon te semble. Rien n'ai figé donc l'argument de dire qu'ils cèdent à du ségrégationnisme n'est pas cohérent. Et puis y'a fort à parier que s'ils avaient positionné la figurine bleu sur la ligne rouge, ou la rose sur la ligne noire, il y aurait toujours quelqu'un pour y trouver un message "subliminale" et dire que TLC a voulu faire passer tel ou tel message. Bref pour moi ce set véhicule un message clair et simple : celui du nom du set. @++ PS : et je suis juste un simple humain hétéro qui pense que tout le monde à sa place dans ce monde....... monde qui n'a qu'un seul problème fondamentale, les fameux "humains" qui l'habitent, dont je fais bien sûr parti. |
|
Ce n'est pas ce qu'il voulait dire. Regarde mieux les figurines : - noir : chevelure volumineuse type afro - marron : chevelure genre crépu court - jaune : cheveux très raides type asiatique - bleu : homme - rose : femme |
|
Je pense que vous ne dites pas la même chose tout les deux.
Désolé Anio mais il parlait bien de couleur et non de la façon dont chaque personnage est représenté, ou plutôt caractérisé, par sa chevelure ou sa couleur. Il ne faut pas oublier que chaque couleur à une signification et correspond à un "genre" dans le drapeau LGBTQIA+ Je mets le mot genre entre guillemet car je ne sais pas si c'est le mot qui convient. Je reste convaincu que l'initiative est positive et que quelque soit la façon dont le set aurait été conçu, et quelque soit la charte graphique, symbolique, esthétique, utilisée ça n'aurait jamais convenu et aurait toujours était sujet à critique. Mais à un moment donné il faut bien faire des choix. Et pour la forme des cheveux là aussi rien ne t'empêche de mixer entre les figurines. L'intérêt c'est que c'est des briques LEGO et que donc chacun peut faire ce qu'il veut du set. Pour moi ça reste un set véhiculant un message positif à travers une représentation "graphique". @++ |
|
RIen n'est figé, mais la manière dont tu présentes ton set porte un message, que celui-ci privilégie la réflexion ou l'émotion. Les minifigs auraient pu avoir été mélangées devant la structure, par exemple, et alors le set aurait suggéré que chacun vient avec sa façon d'être et son vécu mais qu'au final on peut très bien vivre ensemble. Là ils ont choisi un visuel qui suggère plutôt l'inverse : ce n'est pas pour chercher la petite bête mais juste souligner que la présentation d'un produit influence au moins autant le message que le produit lui-même. Si ce n'était pas le cas, les multinationales n'auraient pas de si gros services marketing. Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. (Pierre Dac)
|
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités