Le fait n'est pas tant qu'il y aie augmentation (mais la manière, le %, la justification, les buts) : si un ensemble de facteurs oblige une entreprise à augmenter, il faut garder une amplitude de fonctionnement mais aussi d'investissement qui ne se fait que sur la part bénéficiaire. Cependant, c'est le niveau d'augmentation cette fois, et l'élévation constante des prix fait que forcément à un moment, un frange d'acheteurs ne peut plus suivre, et c'est sans doute une bonne partie de ceux qui s'y sont remis, parents compris, dans la décennie 2010-2020, période qui a véritablement donné un coup de booster à la marque en tous termes.
Peut-être les sets adultes compensent une partie, puisque la marge est plus grande (comme sur les bagnoles) sur les gros sets, les sets un peu luxueux, que les petits, mais ça me parait encore anecdotique. Donc il y a bien un choix délibéré, Lego est conscient qu'ils vont perdre de la clientèle, qui n'est pas ceux qui ne veulent plus mais ne peuvent pas ou plus. L'ancien PDG avait dit dans une itw que le placement premium de Lego était un but, en partie atteint.
Perso, je conclus donc à un certain cynisme, bien éloigné de certaines valeurs éducatives et créatrices revendiquées. Même si je comprends qu'une telle boite a des coût de fonctionnement très élevés, je rejoins Bayou : on s'installe quand même en plein délire.
Augmentation des tarifs Lego prévue pour Août 2022
|
Après un peu de réflexion, je commence moi aussi à me dire que LEGO anticipe une baisse de sa clientèle :
- je n'ai pas de chiffres mais je pense quand même que globalement les gamins d'aujourd'hui sont moins dans le LEGO qu'avant, et qu'il arrêtent plus tôt pour passer aux jeux vidéos et aux réseaux sociaux - ceux qui pratiquent vraiment le LEGO comme un jeu de création ont beaucoup d'autres moyens de se fournir qu'en achetant des boîtes (vide-greniers, occasion, pièces détachées...), il ne reste guère que les AFOLs dont les poches sont suffisamment pleines - le plastique, comme tous les autres dérivés du pétrole, n'a plus la cote, et on peut s'attendre à des taxes spécifiques et autres difficultés adminstratives sur ces produits dans les années à venir, rendant certaines régions plus assez rentables pour y rester implanté - avec la baisse du pétrole et l'augmentation des coûts de l'énergie, la logistique des boîtes de LEGO va elle aussi rendre certaines zones moins intéressantes Or, quand on sait qu'on va perdre des clients mais qu'on veut maintenir sa marge, quel sont les deux seuls leviers qu'on a ? Les prix et la captivité fidélisation. Cette dernière, LEGO la met déjà bien en oeuvre avec les collectibles disséminés dans les sets complémentaires au sein de leur thème (SW, HP, Mario, etc.), et difficile d'en faire plus sans que ça commence à trop se voir... Donc reste les prix, ce qui tombe "bien" car comme l'a notamment montré Apple ces 20 dernières années, la chèreté entretient la désirabilité. Enfin, ajoutons que moins de boîtes = moins de frais logistiques (transport, stockage, etc.), ce qui fait qu'il vaut mieux vendre 100.000 sets à 150€ que 150.000 sets à 100€ malgré un chiffre d'affaires équivalent. Donc oui, on va tout droit vers du premium, sans vocation ni éducative ni populaire, juste du jouet de luxe. Qui serait intéressé par monter un business de sevrage en briques danoises ?  Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. (Pierre Dac)
|
|
intéressante analyse, avec des éléments qui ne manquent pas de sens. Cependant, j'ai rarement vu une boite voir sa clientèle augmenter en même temps que ses prix si intrinsèquement le produit n'a pas d'évolution technologique haut de gamme à la clé.
Tu compares à Apple, ce n'est pas tout à fait la même chose. Apple avait déjà des ventes sur un créneau étroit, plutôt des professionnels, plutôt dans la chaine graphique et le son, et plutôt déjà des gens aisés. Autrement dit, bien vus "de la haute". Qui traduit toujours ça comme "il faut en posséder un pour passer pour un mec qui a le bon matos, sinon t'es un nase". Je me rappelle l'orgueil des pros de la chaine graphique qui se la pétaient avec leur matos et leur xpress minable soit disant indétronable, on connait la suite. Les médias n'ont jamais descendu Apple malgré son système propriétaire, et reconnaissons aussi, parce qu'en matière d'innovation, ils ont fait des choses simples, ergonomiques et épurées. Mais sans oublier que c'est Microsoft qui a sauvé la marque quand Gates a injecté plus de 900 millions d'euros quand elle fut à deux doigts de disparaître. Le passage au grand public avec les smartphones a donc été assuré par tout une sphère médiatique utilisant déjà le système Apple et trouvant là un prix justifié, pour une technologie là aussi bien pensée voire très évoluée par rapport à la concurrence. Ils furent les excellents précepteurs pour ce déversement. Avec Lego, on est davantage dans la sphère familiale. Certes, Lego essaie d'accrocher la même clientèle hype avec ses sets Ideas ou adultes, à une différence notoire près : la technologie est exactement la même depuis des décennies. Certes plus diversifiée, mais identique en soi. On a donc pour les mêmes pièces, un prix qui change, sans pour autant que la valeur ajoutée vinsse de la brique elle-même. Reste donc packaging et façon d'agencer tout ça pour que les sets eux-mêmes offrent une plus value : et ça fonctionne dans une certaine mesure. A la différence d'un smartphone : on peut tout démonter et on se retrouve avec seulement les mêmes pièces, dans la même matière inerte qui n'a pas changé. Et ceux des parents qui ont connu les legos à des prix raisonnables se font à juste titre la réflexion de ces augmentations constantes. Là on est sur une augmentation sévère. Mais comme je disais, celle-ci pourrait se comprendre au vu du contexte, tout augmente très vite en ce moment. Sauf qu'on subit une progression constante depuis des annéés à marche forcée. Donc le levier de type Apple ne fonctionne pas de la même manière. Attaquer le marché de l'élitisme pour faire premium++ et que ça ruisselle en terme d'image et d'achat sur la sphère familiale, je ne suis pas sûr du bien-fondé. Mais je te rejoins sur un point : peut-être ayant moins de Legos, les gosses y feront davantage attention et y accorderont davantage de valeur affective. Pour l'instant les affaires tournent pour Lego. Mais j'imagine que si un problème alimentaire arrive, tout ça va s'effondrer et ils sera bien tard pour baisser les prix. "La mesure qui vous sert pour les autres servira aussi pour vous. Pardonnez et vous serez pardonnés." Jésus-Christ
|
|
Si le dernier point que tu mentionnes venait à survenir il n'y a pas que Lego qui aurait du souci à se faire. C'est toute l'industrie du divertissement qui prendrait cher car on redescendrait d'un paquet de niveaux dans la pyramide de Maslow...
|
|
Je ne connais pas la pyramide de Maslow. C'est une théorie ? Je vais me renseigner sur le sujet.
"La mesure qui vous sert pour les autres servira aussi pour vous. Pardonnez et vous serez pardonnés." Jésus-Christ
|
|
[HS=on] vu que ma consommation de Lego a déjà bien diminuée avec les augmentations passées et qu'elle va continuer de diminuer avec les augmentations à venir, je me suis pris une imprimante 3D pour me faire un beau rollercoaster [HS=off]
|
|
La pyramide de Maslow établit les besoins par niveau : les besoins élémentaires, les besoins d'appartenance, etc. A mon sens Lego va se tirer une balle dans le pied avec ce placement élitiste. Il y aura toujours des amateurs (cf le marché de l'art) mais pour ce qui est du pur jeu de construction, cela passera très probablement par l'occasion et/ou les modèles chinois. Heureux possesseur du rare #8082, de 3 #8880, 2 #8865, 1 #8860 et 2 #8868.
|
|
Sans compter que la gamme Lego est relativement "pauvre".
J'entends par là qu'il n'y a aucune originalité depuis des années alors qu'en Chine on peut acheter par exemple le train de RVLF3 (la qualité des briques et le pompage sur les MOCeurs c'est un autre débat). Les marques chinoises proposent également certaines pièces technique non présentes chez Lego. Heureux possesseur du rare #8082, de 3 #8880, 2 #8865, 1 #8860 et 2 #8868.
|
|
Je ne partage pas tout à fait ce point de vue au regard de la multiplicité des sets sur les dernieres 3 années, à tel point que certains collectionneurs disent ne plus pouvoir suivre. En terme d'originalité, là encore, je trouve qu'à travers la gamme adulte ou ideas, Lego s'est diversifié sur des terrains plus ambitieux. Le set archi de la pyramide est un exemple de set plus audacieux et sortant des codes habituels de la gamme . Si après tu entends "pauvreté" sur la redondance de sets trains (par exemple) à peu près avec les mêmes ressorts en marchandises ou en passagers, oui, là dessus, pas de quoi s'extasier. Mais la gamme city en général souffre de batiments moins conséquents, voire anecdotiques, et peut-être seule la sous-gamme espace innove cette année. Le problème est que depuis quelques temps, le meilleur côtoie le pire, et que le pire n'est pas moins cher que le meilleur. L'exemple du set SW à 50€, 4 fig et une plateforme simplissime, est tout fait exemplaire de ces bizarreries (à décharge de Lego, Disney a avalisé ce rien à ce prix.) Je te rejoins par contre sur le fait que des copieurs sortent parfois des sets vraiment intéressants ou dans des domaines inexploités (autre que militaire). "La mesure qui vous sert pour les autres servira aussi pour vous. Pardonnez et vous serez pardonnés." Jésus-Christ
|
|
Ta parenthèse me fait penser qu'on lit un peu partout que si ce set est de la daube, c'est plus la faute de Disney que celle de LEGO... D'accord ils ont sûrement validé le design, mais j'imagine malgré tout que c'est avant tout une création de TLG, et que c'est aussi eux qui ont déterminé le positionnemen tarifaire (Disney prenant probablement son pourcentage). Je défends rarement Disney, mais là j'ai du mal à y voir un fail commun : LEGO a juste pondu un mauvais set sous licence à un tarif "spécial gogos", voilà tout. Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. (Pierre Dac)
|
|
Bonjour,
Ce fil est très intéressant car il fait une synthèse de la situation, je le pense en tous les cas sur 2 thèmes que je connais le moins mal à savoir Ideas & Technic. Au plan générique, je ne connais pas de marché ou la demande trouve que l'offre se fait à trop bas prix .gif ":)") , maintenant l'élasticité de la demande face à une augmentation est toujours présente.Vendre moins mais à meilleure marge, politique de niche..., finalement que dire de la disparition de la moutarde! Maslow aidant le trade off sur l'alimentaire sera rapide. L''analogie avec Apple me parait assez pertinente sur l'e principe. Apple c'est Lisa fin des 70's, puis le Mac Intosh qui définissent un territoire, pc at est encore dans les lmbes en Europe, le concept du smartphone qui renvoie Ericsson ou Nokia à leurs chères études, Bibop est mort ! Tout cela est allé très vite. Bah oui, quoi, t'es Apple aussi et surtout parce qu'il y a Android, Huawei, Chintocphone, t'es pas en monopole c'est oligopolistique. Tu poursuis tes concurrents détracteurs copieurs, mais tu détruis ton matelas de sécurité. Fantasme enfantin d'un maintien hypothétique de monopole. Les faits sont têtus, le droit chinois disons différent, on organise une fausse vraie saisie de moules -à gaufres- avec force média, on remballe, fin du spectacle! Bah non, c'est pas comme cela que cela se boxe Il me semble que Lego piétine en attendant le positionnement de Cada, "Lupin "et consorts chinois, ne pouvant endiguer leur développement à minima et ensuite se présenter alors comme le cador qui lance plusieurs innovations. En gros stud studless OK mais après, .... le retour aux écrous et boulons  Fin des vaches grasses que dis-je bouffies, c'est pas le hub tartenpion qui va en imposer pour l'éternité. Zut EV3 est au orties ! Les chinois sortent du PFS, doit y avoir de la demande, sont pas philanthropes ces gars là, cela se saurait.Bides retentissants de certains modèles, approximation dans les boîtes à vitesse, variants dans les coloris, fast fashion à tout crin, modèle creux voire décevants, le marché AFOL râle depuis 5 ans, les Cassandres en furent pour leurs prévisions. Pour ma part je salue le stagiaire pour le bull, pourtant c'était 225 € quand même. Un cierge à Ste Rita ! Le Danemark n'est pas dans l'Euro, la couronne est donc exposée aux parités, la conversion n'est guère favorable face à un $ égalant un €. Il y a 7 ans Billund expliquait déjà les difficultés rencontrées avec la parité $. Dommage ils n'ont pas retenu la leçon !  Wait & see, Lego nous avait annoncé des briques en canne à sucre, le verdissement de l'ABS ! Ah , et puis les sorties de trucs en partenariat avec Ikéa et Jules. Par goût personnel je préfère 8448 à la F1 électrique à tous les points de vue. Je comprends que d'autres avis différents existent. Cdlt |
|
Ce passage m'a fait sourire, car hier j'étais au LEGO Store des Halles (ma gamine voulait absolument monter sa p'tite brique rouge), et à un moment j'entendais vaguement deux vendeurs discuter entre eux des produits qui se vendaient le mieux, et l'un des deux dire sur un ton très sérieux : "attention, chez LEGO ne dis jamais qu'un produit n'a pas marché, dis qu'il n'a pas rencontré son public !" Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. (Pierre Dac)
|
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 13 invités