Lors du salon de l'habitat à Sélestat, l'association Fanabriques a présenté un château d'eau à l'échelle 1/10 réalisé entièrement en briques 2x4 et 2x8.
Pour vous donnez une idée de la mise en place, rien de mieux qu'une petite vidéo en accélérée de la mise en place :
http://www.benfeldtv.com/video.php?video=aEveSPZOUK.
Plus d'information sur le site de Fanabriques http://www.fanabriques.fr/accueil.php?action=articles&artid=242&catid=3.
Château d'eau à l'échelle 1/10
|
La reproduction est fidèle, c'est bien, c'est beau, c'est grand ...
 Mais ... pour moi aucun intérêt ... que de la poudre aux yeux ... désolé  http://tonyst170.free.fr
Ma Collection, Mes Modifs de sets, Mes Mocs, .... |
|
Ben l'intérêt c'est d'avoir pu rassembler autant de briques d'abord et d'avoir su monter une structure suffisamment solide et légère.
D'autant que je doute qu'ils aient assemblé les modules avant le jour J et si c'est bien le cas c'est en soi un bel exploit que d'avoir réussi ce tour de force et même s'il n'y a aucune pièce technic c'est quand même une réalisation technique de taille .gif ";)") |
|
Pour préciser ma pensée, je trouve l'intérêt peu élevé car c'est grand, trop grand justement, on peux faire aussi détaillé en faisant 2 à 3 fois moins grand
 Dé plus je remarque que dans la plupart des expos que j'ai vu, les associations ont tendance à privilégier la taille pour attirer l’œil et non le détail des petites et moyennes créations. Je trouve la plupart du temps des créations de 30 cm beaucoup plus intéressantes que ces créations gigantesques comme celle ci, voilà tout. Regrouper autant de briques et faire le montage sur le week end c'est bien, surtout si cela fait participer les visiteurs, mais mon avis perso reste ce qu'il est, et n'est valable que pour moi ! http://tonyst170.free.fr
Ma Collection, Mes Modifs de sets, Mes Mocs, .... |
|
+1 ...amasser des briques... ok  It comes up you are born to be
|
|
Moi j'aime bien, il n'y a pas que les détails qui comptent. Un truc grand c'est impressionnant et pour une expo, c'est visible d'un peu plus loin par plus de monde donc tout bon.
Après les gouts et les couleurs... |
|
Précision importante : les briques sont prêtées par LEGO France du 15 décembre au 30 janvier d'où un mois de montage (regardez la galerie photo à la fin de l'article sur le site de Fanabriques), 4 jours d'exposition et un jour de démontage/tri. Le montage a mobilisé une trentaine de membres de l'association durant de nombreuses soirées et quelques weekends. Au delà du résultat, c'est bien le fait de réaliser un montage ensemble qui est sans doute ce qui restera dans la mémoire des membres de l'association. N'oubliez pas que s'associer c'est réaliser à plusieurs ce qu'on ne pourrait pas faire chacun seul dans son coin.
C'est exactement le but de ce montage qui était l'attraction originale du salon de l'habitat. En plus, on le voit sur beaucoup de photos relatant la tenue du salon dans la presse : c'est clairement une façon de faire parler de nous à travers un évènement où nous n'aurions normalement aucune raison d'y être.
Précision erronée, il me semble. Je m'explique. L'unité de base de la construction était la brique 2x4 et l'écart avec la forme réelle est de l'ordre de 1 tenon horizontalement et 1 brique verticalement. En conséquence, en réduisant l'échelle d'un facteur 3, il n'est pas possible de faire mieux horizontalement parce qu'on se retrouve limité par la hauteur d'une plaque et verticalement on fait pire puisqu'on ne peut pas aller au 1/3 de tenon. Il est donc impossible de faire plus détaillé que ce montage si on réduit l'échelle de plus d'un facteur 2. Sinon, explique moi comment reproduire les motifs, les fenêtres, la forme conique, le dessous du réservoir et même le toit tout en respectant la forme circulaire générale de l'édifice avec une meilleur précision. Enfin, le montage nécessite environ 150 000 briques et faire des arrondis représente un sacré casse-tête d'où l'impossibilité de le faire réaliser par le public (en nombre incertain) durant les 4 jours du salon. |
|
Impressionnant !!!
Je sais à quel point c'est compliqué de réaliser un cercle avec des briques, et je suppose que faire un cône doit augmenter la difficulté. Donc en un sens, c'est un sacré défi technique. Mais je vais rejoindre le point de vue de Tony, c'est trop grand. Une chose qui aurait rendu ce château d'eau exceptionnel en tous points, ça aurait été de prendre une échelle disons de 1/20, tout en utilisant tous le panel de pièce lego, non seulement des briques, mais aussi des plates, des panels, et autres slopes... Car il faut bien le dire, ce projet a dû être facilité par l'emploi d'un seul type de pièce, ce qui limitais vraiment la torture des méninges. En voulant faire une fenêtre par exemple, pas besoin de se demander quelle pièce utiliser pour faire telle ou telle partie. Ce qui aurait été un véritable casse tête avec l'ensemble des pièces proposées par lego. De plus, même avec une échelle 2 fois inférieure, il aurait été possible d'encore plus détailler ce château d'eau... Après, ce n'est qu'un point de vue qui ne minimise pas pour autant l’ampleur de ce projet J´aimerais terminer sur un message d´espoir. Je n´en ai pas. En échange, est-ce que deux messages de désespoir vous iraient ?
|
|
Dans l'absolu, je suis d'accord avec toi. Mais je dis bien dans l'absolu c'est à dire avec à sa disposition toutes les pièces possibles dans toutes les couleurs. Donc, en pratique c'est difficilement réalisable à une échelle de temps courte (moins d'un mois de montage) et en impliquant quelques dizaines de membres de l'association. L'expérience montre que c'est finalement ce genre d'approche qui fonctionne le mieux dans une association pour garder la motivation (on voit que ça progresse de jours en jours) et pour permettre au plus grand nombre de contribuer (des pièces simples et des bouts de montages simples à reproduire ou à concevoir). En 2010, j'ai géré le montage des vaisseaux spatiaux hexamodèles dont le LL 918 (sauf le 4500) exposés à l'entrée en modélisant des hexapièces avec MLCAD puis en réalisant les hexa-vaisseaux par assemblages des hexapièces. Bilan: (i) 2 mois de modélisation avec in fine un inventaire de 500 pièces différentes dont il a fallu commander la majeure partie à gauche et à droite et, (ii) quelques weekends de montage où les monteurs ont eu assez peu de marge de manoeuvre (il fallait respecter la modélisation) sauf quand il fallait que le montage tienne ensemble. Pour faire ce que tu préconises, il faut soit faire beaucoup de modélisation préalable pour préparer le stock de pièces, soit travailler lentement en commandant les pièces au fur et à mesure de l'avancement du projet et des besoins. Mais, dans les 2 cas, ça casse la dynamique de groupe soit parce qu'il n'y a aucune possibilité de faire autre chose que ce que la modélisation a prévu (monteur "robot"), soit parce que le projet traine en longueur. Pour finir, je ne vois pas en quoi les briques slopes auraient été vraiment plus appropriées puisque tu fais tout de même des cercles avec des briques mais comme tu fais des cercles plus petits c'est moins fidèle sauf à utiliser des jumper pour décaler d'une demi-tenon (vive la prise de tête) ce qui in fine revient à la même précision (comme je l'ai déjà dit, en réduisant l'échelle, on dégrade finalement le rendu des arrondis). |
|
Juste une petite précision concernant les échelles couramment utilisées en maquettes architecturales.
1 - Pour exprimer les "masses" d'un ensemble de bâtiments et se faire une idée des volumes en présence, on réalise des maquettes au 1/500è (2 mm par mètre). Cette échelle est utilisée quand on reproduit un quartier avec plusieurs bâtiments et les voiries d'accès. Le 1/1000è est quelquefois choisi si le quartier comprend des gratte-ciels. 2 - Pour représenter un bâtiment au complet et ses accès directs, les maquettes sont au 1/100è (1cm par mètre) pour les immeubles de grande hauteur et plus souvent au 1/50è (2 cm par mètre) pour des bâtiments courants. A cette échelle on reproduit des détails suffisants pour exprimer les façades. 3 - Pour montrer un détail particulier d'un bâtiment le 1/20è est la règle générale (5cm par mètre). Dans des cas extrêmes on emploie le 1/10è, mais c'est rare. Pourquoi ces choix? Parce qu'une maquette doit être transportable et résister aux manutentions. Dans un atelier d'architecture on est limité par la hauteur sous plafond et il faut aussi pouvoir tourner tout autour pour se rendre compte des effets. Elle passe aussi sur le chantier pour permettre aux exécutants de mieux comprendre une difficulté de construction. Bien entendu, pour des projets qui sortent de l'ordinaire les maquettistes peuvent choisir des échelles intermédiaires. Les maquettistes exercent un métier particulier, soit dans leur propre atelier, soit dans les grands cabinets d'architectes. Une maquette peut demander plusieurs mois de travail, et certaines atteignent des coûts importants (plusieurs dizaines de milliers d'euros). Pour revenir au sujet du château d'eau, une reproduction au 1/20è aurait été suffisante. Pour ce qui concerne l'arrondi, comme on n'a pas le nez collé sur l'édifice et qu'il faut un certain recul pour apprécier l'effet d'ensemble, il n'est pas nécessaire de chercher la courbe parfaite. L’œil est capable de corriger cet aspect avec une illusion parfaite. Et pour le plaisir, ajouter la couronne supérieure détaillée et construite à part au 1/10è. A+
Roboleo " Je ne cherche pas, je trouve…" P. Picasso |
|
OK mais nous ne sommes pas dans une logique de maquettiste alors ces principes ne s'appliquent pas strictement. Je dirai même plus puisque nous sommes dans une logique évènementielle pour une exposition dans le cadre d'un salon. Si on se place dans la même perspective, plus l'échelle est petite, plus on doit s'approcher et plus il faut de finesse pour représenter un détail. Avec la limitation au tenon des briques, le rendu est moins bon puisque les imperfections sont visuellement d'autant plus grandes. C'est comme pour une image à taille de pixel donnée : plus l'image est petite et moins elle est résolue et détaillée. Enfin, présenter le château en 2 morceaux aurait eu beaucoup moins d'impact qu'une seule grande construction. |
|
Bien loin des arguments et considérations métaphysiques je trouve ce projet intéressant et l’œuvre plaisante.
Je pense que la ( Grande ) majorité du public appréciera. Je trouve ce débat sur l'échelle très hors de propos pour une création que se veut avant tout artistique. Bien entendu moi aussi j'ai mon avis sur les questions d'échelles, mais je n'en fait pas un fromage en essayant d'imposer mon point de vue. Certaines réalisations des parcs Lego sont à grande échelle et semblent remporter de nombreux suffrages. Nous sommes tout de même très loin de l'insipide diorama dépareillé, dont le, ou les concepteurs ne jugent même pas utile d'harmoniser les base-plates de routes. ( A moins que ce ne soit du patchwork Lego new wave ... Toutes mes excuses ) Le qualitatif est aussi affaire de point de vue, certes ... Cependant pourquoi des briques jaunes et non tan ? ( Dans la mesure où elles sont fournies à titre gracieux ) |
|
Voilà qui devrait conclure la discussion. Pourquoi du jaune ? Parce que le bâtiment est ... jaune .gif ":)") et non pas tan : bon, c'est pas tout à fait le même jaune, mais il est bien jaune. |
|
Un article bilan relatant le projet dans son ensemble http://www.fanabriques.fr/accueil.php?action=articles&artid=251&catid=2 est sur le site de Fanabriques et ... Benoît y annonce officiellement que ce château d'eau sera exposé lors de Fana'briques 2012 à Rosheim.
|
Retourner vers Les perles rares du net
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 30 invités