Les notations en carton, sur Eurobricks

[mattis45]

:gasp: ces notes sont trop élevées ! Il faut etre objectif pour critiquer, sinon ça sert à rien !

Après les gens qui liront ces reviews iront acheter les sets surnotés et seront deçus !

Can you introduce yourself ? here

C'est la règle sur le forum, sinon tu vas te faire tapper sur les doigts.

[enstein456]

Arrêtez moi si je me trompe, mais est-ce que la note ne serais pas en fonction des pièces contenues dans le set(pièce pratiques, rares,...)
Parce que peut être que certaines personne recherche des sets en fonction de leur contenu et non de leur rendu...

[mattis45]

Arrêtez moi si je me trompe, mais est-ce que la note ne serais pas en fonction des pièces contenues dans le set(pièce pratiques, rares,...)
Parce que peut être que certaines personne recherche des sets en fonction de leur contenu et non de leur rendu...

Bah je pense que ça dépend de "l'esprit" dans le quel est faite la review.
Il y a différents points de vue, après faut lire la review pour comprendre lequel est choisi.
Mais bon je rejoins l'avis de Anio et tous les autres, j'ai l'impression que certains "reviewer" ont des actions chez TLG.

[Guss]

c'est le problème Einstein, j'achète personnellement des sets dans le but avoué de moccer ( si on peut dire ça comme ça XD ) , donc je n'achète les sets que pour leurs pièces.

Mais le problème est le suivant : " qui va lire ta revue ? " je fais des revues sur Brickactu, ou certains des lecteurs sont des acheteurs parents qui achètent pour leurs enfants (d'après le gérant du site), d'autre sont des collectionneurs, et d'autre, comme nous , des moccers. Du coups, je tente souvent de dire qu'il y a des pièces intéressantes dans un set, mais qu'il est bien pour un enfant pour jouer aussi, ou inversement, après, quelle note donner ? Je ne sais, c'est pour ça que si on regarde mes revues, j'ai arrêté de mettre des notes au sets, à la place, je mets des pour/contre ( pro/con ), je trouve ça plus "juste".

[Anio]

quelle note donner ? Je ne sais, c'est pour ça que si on regarde mes revues, j'ai arrêté de mettre des notes au sets, à la place, je mets des pour/contre ( pro/con ), je trouve ça plus "juste".

Je suis bien d'accord.
Sur ST, pour un modèle, je mets juste 2 indicateurs. Et ces indicateurs ne doivent pas être considérés comme des notes, mais bien comme des indicateurs.

Car le coeur de la review d'un set se trouve dans les explications, et non dans la note finale.

Alors quand je lis ici ou là une review où l'auteur met par exemple 82/100, je me dis que ca rime vraiment à rien (déjà, qu'est ce qui différencie le set qui a 82 de celui qui a 76 ou 87 ? -_-').
Pour peu que ce 82/100 soit la somme de points attribués dans les différents sous-critères (ceux qui écrivent de reviews sur EB font souvent ca), on frise le grand n'importe quoi ! Regardez les articles où il y a des notations (dans les jeux vidéos par exemple, mais il doit y avoir d'autres domaines), la note finale et donc l'intérêt du produit n'est en aucun cas une moyenne arithmétique des sous-critères.

C'est logique. On ne demande pas au reviewer de nous montrer qu'il sait faire une moyenne (tout le monde sait le faire ça, c'est sûr). Mais bien qu'il a la capacité d'évaluer un set. Et ca, tout le monde ne sait pas le faire, c'est tout aussi certain.