Augmenter le nombre de reviews de sets SW non-UCS

[PierroLego16]

Bonjour à tous,

Comme vous l'avez sans doute déjà remarqué, de nombreuses reviews ont été faites sur Techlug pour des sets Technic. Or, très peu ont été faites pour des sets SW (si l'on ne compte pas les revues des UCS faites par Anio).
C'est assez dommage, car en plus de leurs fonctions, les sets SW ont bien souvent une histoire intéressante. Cette histoire est plutôt connue lorsqu'ils sont issus d'une des deux trilogies, mais elle l'est moins si ce sont des sets Clone Wars ou issus de l'univers étendu.

La modération sollicite donc votre aide pour trouver un moyen qui vous motiverait à présenter davantage de reviews SW non-UCS.
Si vous avez des idées, elles sont les bienvenues.
Pour information, l'éventualité d'organiser un concours de reviews SW a déjà été discuté par la modération et exclue.

[bayou]

N'y a t'il pas moyen de faire un système de review "collaborative", je m'explique :

Faire une review complète et soigné peut paraitre fastidieux et donc décourager d'avance d’éventuels candidats. Si on pouvait à la façon d'un wiki, apporter chacun sa pierre à l’édifice en rédigeant tout ou partie de la review, améliorant celle déjà postée etc. peut être que ça motiverai.

Typiquement un nouvel acquéreur de set peut faire les photos du montage sans forcement vouloir les commenter alors que quelqu'un qui a déjà le set et qui n'a pas envie de tout redémontrer pourra apporter les commentaires...

(C'est peut être un peu ambitieux et compliqué à mettre en place comme proposition j'en ai conscience... )

[PierroLego16]

C'est une idée intéressante mais je pense que l'on ne pourra pas dépasser le binôme : un membre fait des photos, l'autre écrit. Si plusieurs font des photos, elles ne seront pas homogènes. Si plusieurs écrivent, il y aura des redites.
Dans les discussions sur les modèles, il suffirait que dans le topic d'un set donné, un membre dise "j'ai écrit la review du set, qui veut faire les photos ?" ou "j'ai fait des photos du set, qui veux écrire la review ?". A la première réponse, les deux membres se contactent par MP et signent la revue à deux quand elle est terminée.
Après, ça ne donne pas pour autant beaucoup de visibilité au besoin d'avoir davantage de reviews.

[Nico71]

C'est une idée intéressante mais je pense que l'on ne pourra pas dépasser le binôme : un membre fait des photos, l'autre écrit. Si plusieurs font des photos, elles ne seront pas homogènes. Si plusieurs écrivent, il y aura des redites.
Dans les discussions sur les modèles, il suffirait que dans le topic d'un set donné, un membre dise "j'ai écrit la review du set, qui veut faire les photos ?" ou "j'ai fait des photos du set, qui veux écrire la review ?". A la première réponse, les deux membres se contactent par MP et signent la revue à deux quand elle est terminée.
Après, ça ne donne pas pour autant beaucoup de visibilité au besoin d'avoir davantage de reviews.

Pas forcément, ça marche très bien sur les wiki traditionnels même si il y a beaucoup de rédacteur. Chacun apporte sa pierre, les modifs sont discutés, bref que du bon (c'est en revanche un peu plus long sur des sujets sensibles) ! Vouloir restreindre à 2 est à mon sens la même chose que une personne donc votre démarche n'aboutira pas comme ça.

La question essentielle est : est ce que TL (en tant que site) peux accepter des reviews provenant des membres du forum (et donc n'auront pas le même style, peut être la dégrée de finition etc, quid de la validation part anio ?). Et surtout, quelle plateforme pour mettre en place ça ? Je ne pense pas que oxy ai envie de faire des compléments sur le site vu qu'il a suivi un peu avec le départ de la modération...

[Alban42800]

Quel est le but, publier sur le site ou le forum ?
Les "reviews" actuellement postées sur le forum par des membres sont en général complétées par d'autres dans le topik.
Je ne sais pas s'il y a déjà une page qui référence ces reviews mais ce serait déjà une bonne base de connaissances.

On pourrait pousser en normalisant comme Anio sur le site, et là l'idée du wiki n'est pas mauvaise, les champs laissés libres seront complétés au fur et à mesure par les rédacteurs.

Le principe peut-être étendu à tous set LEGO et/ou aux membre internationnaux pour les versions traduites pour finir en un wikilego worldwide.fr

Si jamais cela s'étend aux sets technics plus anciens je fournirai du contenu comme des photos et autres infos.

[PierroLego16]

Je vais recentrer un peu le sujet car le projet est bien moins ambitieux que ce que vous semblez penser.
On a des reviews Technic sur le forum, faites par des membres. Elles sont très bien. (http://www.techlug.fr/Forum/topic673.html)
Ce que l'on voudrait, c'est trouver un moyen de motiver les membres à faire aussi des revues SW équivalentes, car il y en a trop peu. (http://www.techlug.fr/Forum/topic7196.html)
Pas besoin de complément de site, de validation, etc.
Un wiki, ça serait beaucoup d'organisation en plus, ça n'est pas le but.

[Alban42800]

La page récapitulative d'Anio pourrait mettre un poil plus les reviews en valeur avec une photo par modèle et en mettant un lien visible en permanence. Par ex dans le menu FAQ/rechercher/membres... review des membres

[Anio]

La page récapitulative d'Anio pourrait mettre un poil plus les reviews en valeur avec une photo par modèle

C'est fait exprès. Ca charge ultra rapidement, avec la référence par ordre croissant on a immédiatement une idée de où chercher, c'est simple à comprendre, et c'est simple à MàJ.
Les photos, je les ai virées car c'est long à charger, ça nécessite d'étaler sur plusieurs posts, de fait, on sait plus trop où chercher, sans compter que c'est plus long à MàJ.
Sans compter que régulièrement des liens vers le photos sont morts, ce qui nécessite de MàJer ce qui est normalement déjà à jour.

et en mettant un lien visible en permanence. Par ex dans le menu FAQ/rechercher/membres... review des membres

Il est trouvable facilement pour quiconque se donne un tout petit peu de mal (un clic à faire...).
On ne va pas récapituler les post-its qui sont déjà des récapitulatifs.

[gaut1202]

Au sujet des reviews, on en trouve partout sur le net, à l'image d'EB qui en posséde un index chargé. Et il n'est pas forcément intéressant de cerner un modèle en mots que l'on peut cerner en quelques photos, surtout de la part de sets/playsets officiels.

Autant, une review est très intéressante sur un UCS, même indispensable pour comprendre le modèle en soi, mais pas forcément utile sur des playsets. C'est aussi le cas pour des MOCs. Il existe pourtant des sets intéressants, mais moins nombreux. Généralement, ils comportent des mécanismes (chose qui se fait rare) ou sont de grande taille, et techniquement intéressant, et, du coup, moins abordables.
En technic, des explications sont souvent nécessaires, de par les mécanismes présents à chaque fois dans les modèles.

Par exemple, j'avais fait deux reviews (#4500 et #75003) avec de bonnes photos, différentes parties, fiche technique, etc... En les relisant, je me suis dit que finalement, tout était évident, et que globalement, j'écrivais pour ne rien dire.

Pour moi, là ou une review se veut intéressante, c'est sur des modèles nouveaux, dont peu de visuels sont disponibles, afin de cerner le modèle à partir de peu d'éléments. Ca, par exemple, je serais près à le faire.

[quentin D]

Je me propose d'apporter ma pierre à l'édifice.
Et j'ai commencé avec ma review du 7101.

[bronsky]

Je suis en train de faire une review de la deathstar 10188.
Bon par contre comme j'ai eu des petits soucis de santé et d'ordinateur, je n'ai pas pu avancer beaucoup.
Cela devrait s'organiser très prochainement. Patience...

[PierroLego16]

Merci à vous deux, j'espère sincèrement que tout cela aboutira ! Bon courage !

[Jandri1]

Je vais faire une review sur un des sets Star Wars de début 2014, probablement le set 75018. Est ce que vous pourriez me conseiller ? Je ne sais pas le temps qu'il faut pour écrire une review, mais comme je suis lent, je ne pense pas la poster avant un mois.

[quentin D]

Le mieux pour poster une revue c'est de bien savoir s'organiser.
En gros, tu présentes le set en suivant une trame, par ex :
- présentation boîte/notice (quelques mots sur la boîte, combien de livrets de notice, etc)
- inventaire du set (nbre de pièces, couleurs/pièces exclu ou pas, stickers/pas stickers, pièces en rabe, etc)
- présentation des figs (exclus/pas exclus, est-ce qu'on les retrouve dans beaucoup de set ou pas, etc)
- présentation du montage (techniques difficiles ou pas, comment est conçu le set, etc)
- le set fini (fonctions, combien de figs dessus/dedans, taille, etc)
- conclusion (points postifis/négatifs, degré de jouabilité, etc)

Voilà en gros une trame de revue à titre d'exemple.
Bien sûr, plus une revue est documentée plus elle est intéressante (bien sûr, en donnant les sources).
Et le texte doit être clair et objectif (un avis subjectif, chacun en a un différent ; on s'en fout de savoir si le set plait, on veut surtout savoir comment il est).
Et le plus important, les photos qui vont constituer la partie la plus intéressante.

Cela devrait t'aider à te lancer

[Jandri1]

La rédaction est terminée et les photos sont prises. Je pense poster la review a la fin de la semaine ou la semaine prochaine. Est-ce-qu'il faut une vidéo ?