|
Bonjour à tous,
Ca fait un bon moment que je m'étais pas remis au x légos, mais il y a quelques jours, ma femme est tombé sur des hélicos 9396 soldés... Pas pu résister, 2 dans l'escarcelle, avec pour objectif un hélico à rotor en tandem, type CH113. Pourquoi un Labrador? Parce que le schéma de couleur est le même que pour le 9396, et ca me permet de rajouter une contrainte: n'utiliser que l'inventaire de ces 2 9396: en gros, un "Twin Set MOC". Autre contrainte que je m'impose: reprendre la fonctionnalité de pas collectif de l'hélico d'origine. Enfin, dernière contrainte, installer les fonctions présentes sur le vrai. A ceux qui posent la question "mais c'est quoi ce labrador?", bah c'est ca: source : http://fr.vehibase.com source : http://www.rcaf-arc.forces.gc.ca Autant dire tout de suite que certains éléments, pourtant caractéristiques de l'hélico, ne pourront être retranscrits: c'est principalement le cas des rotors tripales, mais aussi des carénages du rotor de tête. Au niveau design, l'inventaire m'oblige a faire un arrière fuselage rouge au lieu de jaune... Tant pis, ca reste plausible! Allez, on est parti pour la revue de détail: La forme générale est globalement la, a quelques détails près (têtes de rotor, carénages entre autres, comme dit plus haut) Les rotors paraissent haut, mais ca reste une impression, dues au têtes de rotors massives et a l'absence de carénage autour. Cette absence est due entre autre au fait qu'il ne me restait plus de panels, mais aussi que même si il m'en était resté, les carénages auraient été trop larges par rapport au fuselage. Les fonctions sont au nombre de 6: -entrainement des rotors: c'est bien le minimum! L'entrainement se fait par une molette située tout en arrière de l'hélico. Un axe remonte sur toute la longueur de l'hélico. des pignons de 12t permettent les renvois d'angle. -entrainement des 2 turbines: ca reste décoratif, et en réalité, ce ne sont que les prises d'air des turbines, mais ca m'amuse! Pour cette fonction, 2 renvois d'angle calés sur l'arbre moteur. A ceux qui ont l'impression que les deux turbines ne sont pas calées au même angle, je les rassure, ce n'est pas une impression, le ch113 a bien cette particularité. -pas collectif: actionné par le levier noir derrière le poste de pilotage. Le mécanisme est sensiblement le même que sur le 9396, mais monté de manière à libérer tout l'espace en soute. La commande du deuxième rotor se fait par une tringle passant au niveau du plafond -treuil latéral: commandé par un driving ring (le plus a droite des 3 visibles) amené en position droite -treuil ventral: commandé par le même driving ring, amené en position gauche -rame arrière, commandé par le driving ring le plus a gauche. Contrairement au 9396 ou le rotor est une fonction séparable, j'ai pris le parti de caler mes BV directement sur l'arbre moteur, sans débrayage des rotors. Pour que le sens de rotation soit conservé, j'ai intercalé un inverseur, commandé par le driving ring du milieu. L'inversion se fait par renvoi d'angles Petite vue sur la mécanique: On voit bien l'arbre moteur qui traverse tout l'hélico. En dessous, ou peut voir 2 des 3 boites: celle de droite pour la sélection du treuil, et celle du milieu pour la sélection du sens de rotation. On aperçoit également la commande de la boite de gauche, celle servant à la rampe. Les treuils: Le treuil latéral en action: la porte au droit de ce treuil peut basculer vers le bas pour donner l'acces à l'hélico. Le treuil ventral, rien de particulier. Le tambour est au plafond, et le cable descend en longeant la paroi jusqu'au plancher, puis renvoi vers le milieu de celui ci. La rampe: Elle est actionnée par un vérin méca. malheureusement, celui ci empiète un peu sur la soute. Pas réussi à faire mieux. Le 9396 est mieux réussi sur cet aspect, mais les flanc de fuselages sont vides à ce niveau. Une affaire de compromis! Une vue (moyenne) au passage sur la soute. Tout au fond, en bleu, les sièges pilotes. On remarque au dessus la molette entrainant les rotors. Et une vue sur les moteurs: Cette photo mérite quelques explications. De gauche à droite, on trouve: -la molette d'entrainement -les renvois actionnant la commande du pas collectif. -le renvoi d'angle (12/20+20/mini TT) permettant la rotation du rotor arrière. -la série de renvois d'angles entrainant les turbines. -en dessous, la commande de boite de la rampe. -et vaguement visible, la descente de mouvement (12/12) entrainant l'inverseur. Au final, une zone bien encombrée! Pour conclure, un défi intéressant, mené globalement à bien. Ce "twin set moc" reste un de mes plus réussi. Prochaine étape: s'affranchir des contraintes de pièces pour se rapprocher encore plus de l'original. Une dernière petite vue avec son "descendant" le 9396, version modifiée par mes soins que je présenterai sous peu: Florian |
|
Salut FLo!
Particulièrement interréssé par le sujet puisque j'ai toujours un chinook dans les cartons, je me dois de commenter ce bien beau travail. Question proportion c'est tout bon, ton modèle en impose plus que l'original et surtout est plus équilibré. (je n'aime définitivement pas la queue du TLC). Pour les rotors, ils sont massifs c'est sûr. Le rotor frontal pourrait peut-être avancé de un ou deux tenons, non? Côté mécanique, la disposition des fonctions sur les BV est carrément meilleures que le modèle de base. Simple et logique, comme on l'aime. Le train n'est pas rétractabele, la modèle réel non plus, c'est parfait pour moi. Concernant le collectif, la position de la commande, même jouable me pique les yeux! mais je comprend le choix technique derrière et le repport sur le second rotor qui épargne l'habitabilité de la carlingue est un bon point. Pour le cyclique, je peux te fournir les docs et une ébauche la solution légo du fonctionnement mais faudra de la place. C'est incroyablement complexe à réaliser puisque ce sont des commandes croisées à deux niveaux de mixage + trim. (c'est la que j'en suis perso) Reste plus qu'à sortir de ta contrainte de base sur l'inventaire pour caréner l'avant (après avoir posé le cyclique ) Très beau MocMod! A++ EDIT :
Excellent choix! j'en suis arrivé à la même conclusion. Ce mécanisme pourtant simple n'est pas fort répandu mais gagnerait à l'être. L'autre solution existante est de dédier un driving ring par fonction: son actionnement entrainant un sens de rotation différent à gauche et à droite... |
|
Merci Steph!
Venant de toi, ca me fait plaisir! Avancer le rotor frontal, j'avais essayé, mais le rendu n'était pas top. En même temps, c'était avec une tentative de carénage. Peut être à voir avec un rotor plus light (et tripale!) Le cyclique, j'avais épluché tes docs du CH47, et c'est du costaud... vu le gabarit de mon hélico, ca me parait difficile. Peut etre une version allegé... Je ne sais pas encore. Pour la commande de cyclique, je comprends que ca te pique!!! Peut être améliorable, mais sans garantie, surtout avec la porte latérale a coté et la volonté de laisser la soute dégagée. Florian |
|
Le gabarit est lié à la longeure des pales, il n'y a rien a faire. J'ai même pas pu les installer sur mon huey, il a l'air ridicule Pour le mécanisme je remet ici (post http://www.techlug.fr/Forum/topic6224.html?hilit=chinook) les photos du mécanisme terminé et compacté ainsi que la vidéo du proto au cas ou: Et la vidéo du modèle préliminaire: EDIT mise en forme et quote revus Dernière édition par steph77 le Dim Fév 03, 2013 8:30 pm, édité 1 fois au total.
|
|
De toute évidence, c'est on MOC le plus homogène et donc le plus réussi.
Tu as réussi le pari de faire quelque chose de bon techniquement et esthétiquement avec un inventaire défini. Tes fonctions mécaniques sont réalisées sans bavure et tes choix ont été judicieux. Bref, on voit que ton objectif principal a bien été défini au départ de ton projet, tout en prenant en compte la faisabilité. Prenez en de la graine. Encore bravo pour ce MOC. Manque plus qu'une vidéo |
|
Joli moc ! Fonctionelle, réaliste, homogéne, c'est un sans faute je trouve !
Peux tu m'expliquer pourquoi sur le vrai c'est décalé ? Conception, fabrication, fonctionnement ? |
|
Salut, Non, je ne pourrais pas l'expliquer... Sur les versions d'origine sans filtres, c'est peu visible, mais ca l'est plus sur les hélicos dans leur état final. Par contre, en cherchant, je me suis aperçu que je me suis gourré, le décalage devrait être dans l'autre sens... Quoi qu'il en soit, ce n'est pas la seule chose asymétrique au niveau de la queue de l'hélicoptère. Florian |
|
C'est marrant, cette semaine mon chef a apporté au bureau ce même CH-113 Labrador, en version R/C. C'est un régal de le voir voler !
Le tien, FloBarr est très réussi, même si je décèle un petit brin de paresse dans certains détails : ton cockpit est celui du 9396, le CH-113 a un pare-brise plus court, plongeant directement sur le bout du nez. Le Two-set MOC est un joli challenge, et là je pense que tu as bien réussi, mais maintenant pourquoi ne pas enlever cette contrainte et vraiment peaufiner ton MOC ? (Peut-être que comme moi, tu n'aimes pas mélanger tout de suite tes nouvelles pièces à ton stock existant ) |
|
Pour la défense de Flo, et pour y avoir déjà passé des heures et des heures sur un modèle 'jumeau' il faut dire que ces oiseaux ont des courbes ,ahhhg....impossibles à reproduires. Pareil au niveau des proportions, tu tapes juste, dessin à l'échelle à l'appui et cela ne donne rien parceque la courbe n'est pas parfaitement reproduite. Mécaniquement , si on veut vraiment tout reproduire, faut sortir la grosse artillerie, celle qui, justement, ne rentre pas dans les courbes au design déjà imparfait... En bref, il faut faire des compromis concessions si on veut un résultat qui a l'air bien. j'ai pas dit qu'il le sera, mais il le paraitra. Et a ce petit jeu là, même en reprennant texto certaines parties, je trouve qu'il s'en sort plutôt pas mal. |
|
Salut
Effectivement Khan, j'ai beaucoup repris du museau du 9396. Et plus je le regarde, moins il me plait... Ca fera parti des choses à reprendre: il devrait être plus plongeant, et il faudrait que j'arrive a reproduire cet espece de sourire que font les vitres en parties basses. Florian |
|
Salut à tous,
J'exhume le sujet, puisqu'un des points négatif de mon hélico à reçu correction, toujours avec la contrainte de respecter l'inventaire du 9396 en double exemplaire. J'ai donc réussi à me débarrasser des rotors quadripales et le look est (à mon gout) transfiguré: Les nouveaux rotors ont le même gabarit que le rotor d'origine, mais me semblent plus 'aériens', moins chargés. Ce rotor a cependant quelques inconvénients par rapport à l'original: -Il est moins rigide, particulièrement au niveau des pieds de pale. Au final, les pales ne sont pas horizontales comme sur le 9396, mais ploient sous leur poids, a l'image du vrai au final... -équilibrage moins bon: le système de commande restant le même, 2 des pales sont actionnées d'un coté, la dernière étant seule de l'autre. Il en résulte un déséquilibre de poids, qui, si l'hélico était motorisé, se traduirait par un balourd... Version manuelle, c'est sans conséquence... Enfin, à ce niveau! Ce mauvais équilibrage à quand même une conséquence: la commande de collectif est plus "lourde". Par ailleurs, le nez a aussi été repris, mais n'est pas conforme a ce que j'attends... Une future évolution! Florian |
|
Joli rotor!
M' est avis que tu devrais maintenant t'affranchir clairement de la contrainte 2sets Moc.... Maintenant, pour l'effet de lourdeur dans les commandes, une chose m'étonne. Sur le huey, justement, la motorisation 'allège les commandes'. Serait-ce donc l'asymétrie sur les trois pales? En vrai, la swashplate est à trois point soit à 120°... A creuser. Sinon, belle réalisation! |
|
Salut Steph,
Il est possible que la motorisation allège les commandes (le peu de portance généré par les pales!), mais je me trouverai confronté au problème d'équilibrage: si il est simple de faire un plateau cyclique équilibré doté de 4 rotules, c'est une autre paire de manche que de le faire avec 3!!! Pour l'affranchissement de la contrainte, je vais y venir, tôt ou tard! Je suis déjà content de m'être acharné (pas trop, faut pas déconner!) jusqu'à trouver cette solution, somme toute élégante. Florian |
|
Salut,
TRES TRES joli je l'avais pas encore vu ton topic. Mais franchement bravo surtout maintenant avec les rotors en tri-pales. Bah pour la couleur de la tranche arrière comme tu le marque, s'aurais pu être possible. Non définitivement j'aime bien, belle réalisation et au bon gabarit. Je sais pas si tu envisages de faire un habillage du rotor avant, mais ça mettrait encore un peu plus de gueule à ton Moc. Mille fois bravo . "Impossible is not" - "Just do it"
Convient pour nos chers LEGOs... Ma collection (album photo) https://rebrickable.com/users/didiert3048/setlists/ |
Retourner vers Vos MOCs Technic
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités