.gif ";)")
Un peu comme sur le 8485 .gif ":)")
Support mobile pour hélicoptère
|
La balançoire représente "le décolage" de l'hélico et sert aussi à augmenter la hauteur de l'hélico afin de bien le voir bouger
Un peu comme sur le 8485 L'Homme a ce don incroyable et unique de se battre pour ce qu'il pense et non pour sa survie |
|
Voici la vidéo de la V2 de mon support !
La vidéo a été réalisé avec des piles usagées malheureusement mais sinon tout marche !: L'Homme a ce don incroyable et unique de se battre pour ce qu'il pense et non pour sa survie |
|
Je pense qu'il serait bien de motoriser le contrôle de la hauteur plutôt que de le faire à la main.
J'aime bien le principe même si finalement on ne voit pas grand chose. Avec des améliorations esthétiques, c'est typiquement le genre de truc que tu peux amener à une expo avec un film qui défile derrière avec des obstacles à éviter  Heureux possesseur du rare #8082, de 3 #8880, 2 #8865, 1 #8860 et 2 #8868.
|
|
Bonjour,
Petite question, étant donné que le support est maintenant sur une balançoire, ne serais t'il pas judicieux de ne mettre que 2 vérins a la place des 3 présents. Par ailleurs la rotation de l'hélicoptère me choque ... après réflexion c'est évident la tourelle devrais ce situer au dessus des piston pour avoir une rotation dans l'axe de l'appareil. (attention après les commandes deviennent relatives à la position de la tourelle à moins d'assermenter les commande à la rotation de l'appareil ... ) Et enfin n'est t'il pas possible d'intégrer les piston dans la balançoire avec des leviers / renvois pour cacher ces pistons / tuyaux que je ne saurais voir ... Allez encore une (comme ça je post pas pour rien) il serait énorme que la balançoire puisse "rentrer" dans l'aire de posé et pas qu'elle suive l'appareil. Petit bonus : pas de air-tank en stock ? En tout cas bonne continuation. |
|
Maintenant que le support est sur balançoire, je pourrais surtout mettre deux vérins nouvelle génération (les grands) afin que lorsque l'on veut "monter" dans les airs, la balançoire s'élève en même temps et inversement.
Ensuite pour ton idée de modifier la tourelle, j'ai pas bien saisie mais en gros sa ferais: vérin -> tourelle -> hélico C'est ça ? Si c'est sa, c'est possible de le faire mais difficile de mettre en œuvre la giration de la tourelle après.  Le problème d'utiliser des leviers ou autre entre les vérins et la tourelle pour reprendre ton idée, c'est que si les leviers ne sont pas guidé, ils iront dans toutes les directions sauf la bonne. Enfin, pour ce qui est de "l'aire d'atterrissage", c'est totalement possible et faisable mais j'aurais toujours la "tourelle". Bonus: non, pas d'air-tank en stock  L'Homme a ce don incroyable et unique de se battre pour ce qu'il pense et non pour sa survie |
|
Tout à fait ça, et pour la giration, tout à fait aussi. C'est chaud patate ... mais en partant sur un axe centré ... ça doit être jouable. Enfin si il n'y a plus que 2 vérins, sinon avec une translation vertical ... duuurrr ...
Oui et non, si la tourelle passe au dessus des verrins elle peu etre située "dans" l'appareil en lui même, ou du moins entre ces patins ... |
|
En fait, il est possible de faire tourner la tourelle avec les vérins en dessous mais sa ferai obligatoirement par cardans et le problème que j'ai rencontré sur la V1 reviendrais: le cardans risquerai de glisser de l'axe à cause des vibrations et là pour le remettre
 Ou sinon, c'est un "bloc de simulation"= giration+vérin dans un seul bloc et l'hélico par dessus avec une plaque afin de cacher ce fameux "bloc de simulation" Ainsi, ton idée est compatible avec mon CDC: 3 vérins pour 3 axes différents et être le plus proche de la réalité. L'Homme a ce don incroyable et unique de se battre pour ce qu'il pense et non pour sa survie |
|
Voici un petit exemple avec des leviers / renvois que j'ai fait via sr3d (que je ne connaissait pas donc désolé pour les ajustement pas terrible)
  en jaune : contrôle d'un axe en violet : contrôle de l'autre axe en rouge : rotation (attention  , mettre pas mal de réduction ! et un limiteur de couple ! sinon au revoir le cardan  )En gris : la partie fixe En vert : la partie à raccorder à l'appareil Pour moi les avantages de cette solution sont multiples : - Tes pistons ne peine pas plus à pencher la machine d'un coté que de l'autre (du moins si elle est centrée). - Les pistons ne sont plus directement sous l'appareil donc plus simple pour faire une aire d'atterrissage. (ils reste encore à développer une solution pour les mettre à l'horizontal derrière) - Pour finir la rotation s'effectue au dessus des axes de rotations !   Les moins : - ton cahier des charges n'est pas rempli car on contrôle les axe et plus des translations. - Il faut encore trouvé des solutions pour les vérins. Comme les points de pivots sont exactement centré par rapport au cardan pas de soucis de déboitage. Je ne connais pas tes pièces dispo, mais si tu as des rotules de dispo il y a moyen de faire beaucoup plus compacte. Bonne journée. |
|
Intéressant comme montage. Je le monterai une fois une modif faite
Après, le plus compliquer, c'est l'intégration des vérins (du coup, plus que deux au lieu de trois)  Et effectivement, la mise en place du aire d'atterrissage sera plus simple ainsi aussi. PS: Comment as-tu fait pour avoir SR3D ? Perso il ne fonctionne pas (zstud.dat)  L'Homme a ce don incroyable et unique de se battre pour ce qu'il pense et non pour sa survie |
Retourner vers Vos MOCs Technic
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 52 invités