Chargeuse sur pneus

Présentez-nous vos créations...
Avatar de l’utilisateur
Pipasseyoyo
Level 6
Level 6
 
Messages: 322
Localisation: Haute Savoie
Âge: 29 ans
moceurtechnicexpert

Messagepar Pipasseyoyo » Mar Fév 25, 2014 7:36 pm

Salut à tous :hello:

Petite présentation d'un chargeur construit pour fonctionner avec mon tombereau http://www.techlug.fr/Forum/topic8650.html
Pas d'ambition particulière du fait qu'il me restait pas énormément de pièces dispo.
Il est assez petit par rapport à l'ADT, puisqu'il est basé sur des roues de 81.6mm pour du 94.8mm sur le tombereau. De toutes façons, le godet métapièce LEGO serait inadapté pour un chargeur plus gros...

Voilà ce que ça donne :

Image
Image

Ayant déjà MOCer deux chargeurs à cette échelle,
ImageImage
j'avais déjà une idée des points compliqués à négocier :

1- Limiter le poids à l'arrière surtout celui en porte à faux -> 1 M casé à l'avant + poids en porte à faux limité à 1 XL + 2 IR.
2- Caser les LA sans repousser le godet trop loin des roues avant -> Attaches des LAs reculées au maximum en gardant l'articulation de la direction au centre.
3- Atteindre des amplitudes de mouvements réalistes -> Contraint encore un peu plus le placement des vérins.

Image
Image
Image

Le MOC est full RC :
- Propulsion 4x4 = 1 XL
- Direction articulée = 1 M + 2 mLAs
- Montée/Descente godet = 1 M + 2 LAs
- Inclinaison godet = 1 M + 1 LA

L'essieu arrière est pendulaire.

Image

Image
Image

Image

Le chargeur est construit le plus compact possible, pour limiter l'effet "roues trop petites" :
- Un arrière "fin" (largeur limitée à 9 tenons) mais qui acceuille 1BB + 2M + 1XL + 2IR !
- Un godet suffisamment proche des roues avant.
- Un empattement relativement court.
- Une largeur de voie en rapport avec la largeur du godet.
- Un poids limité à 1350g.

Image

Vidéo:


Dans la vidéo, on voit bien que chargeur est trop petit pour le tombereau. Je ne suis pas non plus satisfait à 100% du look.

En résumé, il est pas mal, mais l'ensemble formé avec le tombereau n'est pas assez convaincant. C'était l'objectif principal vous allez me dire :o !... En tout cas, à cette échelle, il semble compliqué de faire plus compact en full RC en gardant le PFS quasiment invisible.

Vous en pensez quoi ? Remarques, questions, critiques, je prends tout avec plaisir :D

Avatar de l’utilisateur
louisglacrosse
Level 6
Level 6
 
Messages: 332
Localisation: Montréal, Québec
Âge: 23 ans

Messagepar louisglacrosse » Mar Fév 25, 2014 7:47 pm

L'aspect visuel est très bien rendu, pour une fois, les LA se semble pas être beaucoup trop long et foirer toutes les proportions. l'arrière est très réussi surtout ;) bravo pour le design et les fonctionnalités

Avatar de l’utilisateur
Anio
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 17780
Localisation: Région lyonnaise
Âge: 32 ans
collectionneurrevieweurmoceurstarwarsexpertambassadeur

Messagepar Anio » Mar Fév 25, 2014 7:52 pm

Bonne réalisation technique générale. Tu maitrises le sujet.

2 choses :
Je suis étonné de voir une couronne dans la propulsion.
Pas glop le mécanisme pour faire basculer le godet. On sent qu'il a été rentré au pied de biche.

Pipasseyoyo a écrit:Je ne suis pas non plus satisfait à 100% du look.

Mais je suis d'accord avec ça. Le look est peu accrocheur. Le véhicule manque d'identité, de caractère.

Voilà des idées :

Les passages de roues arrières avec des flexs habillés, c'est ultra bancal, et surtout, ça ne concorde pas avec l'essieu avant.
Les espèces de rambardes aussi. C'est flou, peu structuré. Pas convaincant.
Sur le bras, t'as des structures faites avec de simples tiles ; à revoir à mon avis.
La forme de la cabine est peu dynamique. Ca fait vieillot. Amha, privilégie un truc plus petit et un peu plus carré. Ca donnera aussi l'impression que le chargeur est plus gros. Idem pour le siège. Tu peux réduire sa taille (et le faire bleu :oo ).
La calandre arrière, je pense qu'il y a moyen de faire mieux.
Enfin, le pare-choc arrière, je trouve sa forme un peu bête. J'aurais bien vu un tenon de moins de chaque côté, une sorte de petit prolongement pour faire le lien avec l'arrière du passage de roue, et quelques variantes de couleur (noir ? DBG ?).
Think outside the box.

Tout plein de liens utiles dans mon profil ! :P

Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1838
Localisation: Drôme (26)
Âge: 18 ans

Messagepar Anto » Mar Fév 25, 2014 8:05 pm

Beau chargeur, avec un design assez plaisant, et surtout les éléments PFs très bien intégrés ! :clap:

Mais, par rapport à ce que tu fais d'habitude, je le trouve moins bien côté design.
Côté fonctions, une synchronisation pour permettre de garder le godet toujours dans la même position aurait aidé à ton objectif d'atteindre des amplitudes de mouvements réalistes.
Il y a aussi l'essieu pendulaire qui n'est pas parfait. Quand tu avances sur la vidéo, tout l'arrière bouge, et c'est dû à la propulsion qui fait bouger ton essieu pendulaire + au jeu de l'articulation très difficile, voir impossible à réduire/supprimer. Des amortisseurs rajoutés à cet essieu ou carrément la suppression du mouvement cet essieu auraient peut-être résolu ce problème. :think:

Pourras-tu faire des photos pour voir l'intérieur ? Le PFs est vraiment trop bien caché. :o

Une V2 avec le godet du #42030 quand il sortira ? ::D:
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Avatar de l’utilisateur
Gaston
Level 5
Level 5
 
Messages: 131

Messagepar Gaston » Mar Fév 25, 2014 9:24 pm

Hello,

Chargeuse très sympa mais comme tu dis un peu petit pour ton ADT, dommage !

Niveau look, c'est simple mais on reconnait bien une chargeuse, je dirais que le passage de roue arrière pourrait être amélioré et se rapprocher plus de l'avant ce serait plus cohérent. Pour la cabine le paneau noir pourrait être remplacé par un jaune pour grossir la cabine (le noir aminci)

Pour l'essieu pendulaire, il faut le garder mais je pense que ton moteur XL est trop "costaud" d'ou toutes les vibrations et visibles dans la vidéo, c'est pas la faute direct du moteur mais bien du manque d'un variateur électronique de vitesse chez Lego donc je dirais qu'il faudrait réduire un peu sa vitesse par un changement de rapport de transmission pour qu'il soit un peu plus doux, ce serait visuellement plus agréable et plus facile à gérer niveau jouabilité car on voit que tu tamponnes souvent la benne de l'ADT ...

Pour le bras, l'emplacement du godet est assez réaliste (et c'est assez rare que pour être signalé, bravo !), mais il ne monte pas assez haut pour charger ton ADT, la soit tu dois utiliser des roues plus grande soit essayer de fixer le haut du bras (niveau cabine) un ou deux tenons plus haut (si c'est possible sans tout modifier)

Les mouvements du bras sont bons et assez réaliste, et l'angle de ta direction lui est très très bon ... enfin une chargeuse qui ne nécessite pas 36 mannoeuvres pour charger un camion ou ADT ...

Bref, quelques trucs à améliorer mais il est très fonctionnel et ça c'est bien vu pour la jouabilité :tintin:

Avatar de l’utilisateur
Nico.M
Level 6
Level 6
 
Messages: 319
Localisation: Leysin (CH)
Âge: 31 ans

Messagepar Nico.M » Mar Fév 25, 2014 10:34 pm

Pour la taille, malheureusement on est très limité dû à la taille du godet, comme dis en dessus, tu devrais attendre le nouveau pour en faire un de la taille du tomberaux !
Conducteur de camion, de machine de chantier et de dameuse, et surtout fan de lego depuis ma plus tendre enfance.

"Plus tu pédale moins vite, moins t'avance plus fort"

Avatar de l’utilisateur
Pipasseyoyo
Level 6
Level 6
 
Messages: 322
Localisation: Haute Savoie
Âge: 29 ans
moceurtechnicexpert

Messagepar Pipasseyoyo » Mar Fév 25, 2014 10:48 pm

Merci pour vos remarques ! Je peux que être d'accord avec tout ce que vous dites.
En fait, il y a deux points qui m'ont empêché d'être plus ambitieux :
- Il me reste un panel de pièces beaucoup moins larges avec l'ADT monté.
- La compacité + la blinde de PFS à camoufler, ça laisse peu de choix pour certaines parties. Je pense que vous n'avez pas mesuré à quel point tout est supra serré là dedans :brrr: => Je ferais des photos de l'intérieur.

* La couronne dans la propulsion, c'est parce que j'ai plus de 24t normales :dent:
* La transmission du basculement du godet, c'est un choix fait dès le départ qui permet de simplifier l'avant / avoir une cabine basse sans mécanique à l'intérieur / ne pas avoir d'engrenage apparent au niveau du vérin / rapprocher le pivot du vérin au max de la cabine. Mais la transmission est assez moche en effet.
* Les tiles du bras ne font pas parti de sa structure, mais l'habillent sans toucher le moteur M / les roues / les vérins.
* La calandre est ajourée pour laisser passer le signal IR.
* Pas de place pour des suspensions sur l'essieu arrière.
* Le pare choc est fait avec le peu de pièce studfull que j'ai.
* Le positionnement des vérins du bras est déjà tellement contrainte par d'autres truc que je m'estime déjà heureux de la hauteur à laquelle lève le bras.
* La cabine serait sans doute mieux plus petite. Par contre le chargeur serait encore plus petit.
* Pas de place pour une réduction supplémentaire dans la propulsion.
* Les flex pour les passages de roues, j'oublie ! ça vous plaisait déjà pas sur le tombereau :/

Du coup, donnez moi 4 roues de 94.8mm et un plus gros godet et je vous fais bien mieux :tare:

Avatar de l’utilisateur
Gaston
Level 5
Level 5
 
Messages: 131

Messagepar Gaston » Mer Fév 26, 2014 1:50 am

Pipasseyoyo a écrit:Du coup, donnez moi 4 roues de 94.8mm et un plus gros godet et je vous fais bien mieux :tare:


Encore quelques moi avant l'arrivée du 42030, c'est le seul set qui permettra de faire mieux comme tu dis ...

Donc patience et tu en seras à ta quatrième chargeuse :clap:

unimog25
Level 3
Level 3
 
Messages: 29

Messagepar unimog25 » Mer Fév 26, 2014 4:27 am

Et ben moi je le trouve bien ton chargeur même si les remarques faites ont un sens...quant à ton dumper 6 x 6, il est superbe, je n'y reviens pas, tout (ou presque) a été dit sur le sujet et je ne ferais que rajouter des louanges (sauf pour la suspension du pont avant qui n'est pas indispensable car inexistante, à ma connaissance, sur les vrais)... MAIS, il y a toujours un "MAIS", pour en revenir au chargeur, tu as fait une grosse erreur "technologique" (peut-être n'as tu pas pu faire autrement...) => quand tu montes (ou que tu descends) le bras, la cinématique de commande de ton mouvement de cavage du godet ne permet pas à celui-ci de conserver une incidence constante...(ça se voit très bien sur la vidéo !...tu dois toujours compenser avec le vérin de cavage pour que le contenu du godet ne finisse pas "sur les genoux du chauffeur...). Pour autant, je suis certain qu'un spécialiste comme toi sait qu'en articulant la base du vérin de cavage de manière à ce que celui-ci reste parallèle au bras principal (en constituant en fait un parallélogramme articulé en quatre points) permet au godet de garder une incidence constante lors des montées et descentes du bras principal.
j'espère que ma critique "constructive" est assez claire, mais sur un engin de cette classe et pour un super MOCEUR que tu es, je ne pouvais pas laisser passer ça...
Amicalement.
Jean-Paul

Avatar de l’utilisateur
gmt
Level 6
Level 6
 
Messages: 326
Âge: 43 ans

Messagepar gmt » Mer Fév 26, 2014 9:36 am

Le système de direction est formidable, il est parfaitement intégré et sa vitesse est tout aussi parfaite : ni trop rapide ni trop lente ni trop brusque.

La propulsion est aussi géniale, par contre bien que l'essieu pendulaire apporte une fonction en plus il donne aussi l'impression que le modèle se tord au démarrage. Mais à ce niveau là c'est du pinaillage et il suffirait de rajouter deux pins pour virer la pendularité.

Globalement on sent que tu as apporté beaucoup de soin à la vitesse de chaque mécanisme et une fois en mouvement il est bien plus agréable à regarder que le futur chargeur 42030

Merci d'avoir laissé le son du pfs dans ta vidéo, cela permet d'entendre que ça ne craque pas dans tous les sens.

Avatar de l’utilisateur
Pipasseyoyo
Level 6
Level 6
 
Messages: 322
Localisation: Haute Savoie
Âge: 29 ans
moceurtechnicexpert

Messagepar Pipasseyoyo » Mer Fév 26, 2014 1:47 pm

Merci les gars !

Ce que tu dis Unimog25, c'est l'idéal bien sûr. La difficulté, c'est de trouver la place de le faire. Le LA est long, dur à caser...

Pour la vitesse des mouvements, je l'ai largement privilégiée par rapport à la force.

A propos de la pendularité de l'essieu arrière. Mes 2 premiers chargeurs ne l'ont pas, je voulais la rajouter sur celui là, voir ce que ça donne. Au final, je suis d'accord avec vous, c'est mieux sans !

Pour le son, c'est exactement la raison pour laquelle je le laisse. Et aussi pour entendre que les moteurs ne forcent pas.
Il serait intéressant de connaître l'avis général ! => Vaut il mieux avoir : le son seul / la musique seule / la musique + le son ???

Le système de direction marche bien oui. Mais comme il a été dit sur le topic du tombereau, en théorie les vérins forcent puisqu'ils sortent à la même vitesse. Perso ça me dérange pas, j'assimile ce compromis à celui d'un essieu de TT sans différentiel.
Dernière édition par Pipasseyoyo le Jeu Fév 27, 2014 6:00 pm, édité 1 fois au total.

Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1838
Localisation: Drôme (26)
Âge: 18 ans

Messagepar Anto » Jeu Fév 27, 2014 4:16 pm

Pipasseyoyo a écrit:* Pas de place pour des suspensions sur l'essieu arrière.

Et avec des élastiques, c'est possible ou il n'y a absolument plus de place ?
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Avatar de l’utilisateur
Pipasseyoyo
Level 6
Level 6
 
Messages: 322
Localisation: Haute Savoie
Âge: 29 ans
moceurtechnicexpert

Messagepar Pipasseyoyo » Jeu Fév 27, 2014 6:17 pm

Il est envisageable de mettre des élastiques oui, pourquoi pas. Il faudrait par contre les tendre un max pour arriver à contrer le tangage

Photos sans les carénages :
Image
Image
Image

C'est bien rempli, on peut le dire ::D:

Avatar de l’utilisateur
Cypr-21
Level 12
Level 12
 
Messages: 3271
Localisation: Pontarlier
Âge: 27 ans
moceurtechnicjuniorrevieweurvainqueurconcours2

Messagepar Cypr-21 » Jeu Fév 27, 2014 8:29 pm

Commentaire cassant sur les cardans du mouvement du basculement du bras dans 5... 4... 3...

Sinon le moc est très bien fait, un peu chargé mais il me plaît bien :)

Avatar de l’utilisateur
Anio
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 17780
Localisation: Région lyonnaise
Âge: 32 ans
collectionneurrevieweurmoceurstarwarsexpertambassadeur

Messagepar Anio » Jeu Fév 27, 2014 8:59 pm

Cypr-21 a écrit:Commentaire cassant sur les cardans du mouvement du basculement du bras dans 5... 4... 3...

C'est déjà fait.
Anio a écrit:Pas glop le mécanisme pour faire basculer le godet. On sent qu'il a été rentré au pied de biche.

Image


Le positionnement des éléments PFS est curieux.
Il m'aurait paru plus logique de mettre les 2 M au même niveau, et le BB au dessus, horizontalement.
Think outside the box.

Tout plein de liens utiles dans mon profil ! :P


Retourner vers Vos MOCs Technic

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités

cron