Pince sur pneus orange

[Laurent]

Je trouve enfin le temps de vous présenter un MOC que j'ai fini il y a maintenant quelques mois.
Il s'agit d'une pelle sur pneu.
La particularité est que j'ai voulu y intégrer un grand nombre de fonctions, toutes réversibles, avec un seul moteur XL!

Je suis assez comptant du résultat, je trouve que c'est mon MOC le plus abouti. La conception est plus propre que d'habitude et je suis assez satisfait du coté esthétique.
J'ajouterai d'autant plus satisfait que la quasi totalité de mon stock de pièces orange y est passé!

Voici la liste des fonctions :

- 4 roues directrices via une molette située derrière. Evidemment, les 4 roues ont le même Centre Instantané de Rotation!

3 fonctions réversibles dans le châssis:
- Déploiement de la lame avant avec levage du véhicule.
- Déploiement des stabilisateurs avec levage et blocage du véhicule grâce au principe du point de rebroussement.
- Rotation de la tourelle.

4 fonctions dans la tourelle. Sur les photos, on peut voir un cinquième sélecteur. Il s'agit d'une boite à 2 vitesses afin d'avoir plus de force pour lever les charges. Par contre, il avait tendance à sauter à cause du couple à transmettre. Pour la jouabilité, c'est pas top, du coup je l'ai maintenant supprimé.
- Levage bras principal.
- Levage bras secondaire.
- Orientation de la pince
- Rotation/fermeture de la pince.

Une dernière remarque, j'ai réussi à faire une pince dont l'ouverture est parfaitement symétrique!

Place aux photos!








Une vue de la mécanique du bras.



Vue de dessous de la tourelle, on aperçoit la petite roulette qui permet de maintenir la tourelle.



Stabilisateurs repliés et dépliés

[bubuch]

Jolie machine que voilà, j'aime bien ses formes arrondies

En revanche, deux détails me choques :
-> les quatre roues directrices
-> le point d'ancrage de ton bras ( sur les vrais pelles, les bras sont fixés au dessus de la tourelle. Étant donné que ton bras est fort avancé vers l'avant, tu as été obliger de poser un roulette pour éviter que la tourelle ne plie ).

Sinon bravo

[Anio]

Il y a du travail, et l'ensemble est soigné (bien qu'assez lourd dans le style). Une vidéo serait appréciable.

Mais en plus du point d'ancrage du bras, je parlerai du châssis : ses dimensions sont complètement disproportionnées par rapport à la tourelle.

J'avoue ne pas comprendre comment on peut ne pas s'apercevoir d'un défaut si prononcé.
Il suffit de regarder n'importe quelle pelle sur pneus pour s'en rendre compte.

Comme quoi, le concours avec le 42008 ne sera pas inutile.

[Laurent]

Merci pour vos remarques.
Par contre, je n'ai pas cherché à faire un modèle en particulier, mais la grande diversité de matériels existant fait que tout est à peu près possible.
2 ou 4 roues directrices, le point d'encrage du bras avancé ou au centre de rotation... A ce sujet, je pense qu'un point d'encrage au centre de la tourelle ne limite que très peu sa déformation, ceci est du au fait que le moment transmis à la turntable est à peu près le même dans les deux cas.
Concernant la taille du châssis, c'est vrai qu'il est un peu gros, mais ça lui donne un côté baroudeuse.

Pour le concourt 42008, je n'ai pas le set concerné, ni temps de participer en ce moment! Et puis, j'ai un autre MOC sur le feu et d'autres idées en tête!... Vivement les vacances... ou les ponts du mois de mai!

[Chblade]

Super MOC, bravo a toi

Par contre ANIO ce genre commentaire ne donne pas envie aux débutants de faire partager leurs réalisations

[Anio]

Par contre ANIO ce genre commentaire ne donne pas envie aux débutants de faire partager leurs réalisations

Mais que veux-tu que je te dise ?

Les châssis est trop grand (et pas qu'un peu ; genre 30 à 40% de trop en longueur), j'y peux rien.

Entre les membres qui trouvent qu'il n'y a pas assez de messages ( post142860.html#p142860 ) et ceux qui veulent faire l'autruche, on n'est pas gâtés des fois...

[raoulman]

le moc n'est pas parfait comme tant d'autres,mais il n'est pas mal du tout.
reste au moceur de l'améliorer en fonction des éventuels retours ou pas.

[Kwear]

Bon j'y vais de mon petit point de vue.

Au départ je trouve superbe : cette couleur orange, la finition et le bras qui fait un peu usine à gaz (mais ordonnée) j'aime bien.

Et là le commentaire d'Anio m'apprend ce dont je ne m'étais pas rendu compte : il y a une disproportion, et visiblement importante.
Comme quoi tous les commentaires sont utiles pour qui veut bien se laisser instruire, c'est mon cas.

Autre conclusion : on peut trouver un moc technic superbe alors qu'il n'est pas forcément cohérent avec ce qu'il vise à reproduire.
Entre l'aspect, les fonctions et la cohésion, me manque encore à étudier de plus près les cohésions (avec le réel).

Bon mais quand même, quel boulot !

[steph77]

Hello,
Voilà un Moc et un parti technique qui me dis vaguement quelque chose
Passons. Je serai cependant curieux de voir comment la bête réagit en fonction du choix de motorisation effectué. Un XL a un couple démentiel, mais il est lent....Une petite vidéo pour se rendre compte?

Pour le châssis, l'idée de rendre propulsion et direction manuelle est un bon choix, surtout au profit d'outils fonctionnels.
Par contre, j'aurais mieux vu une double descente d'axe au travers de la turntable, histoire de regrouper toutes les commandes au même endroit.
Cela te permettrait aussi d'interchanger la partie inférieure de ta grue et de l'équiper, au choix, de chenilles fonctionelles, ou de roues directrices et motrices, ou encore, comme tu l'a fait d'un châssis simple et manuel et outils fonctionnels...

* PS je suis assez d'accord avec Anio sur les proportions. Maintenant a toi de voir si tu veux le modifier ou pas, c'est ton Moc, hein...


Voilà A+

EDIT: Je viens de me rendre compte d'un autre soucis : lorsque une des fonctions du bas, par ex la lame, calle, cela entrainera la rotation de la tourelle par blocage de l'axe. Ce problème n'existe pas si la commande et donc les roues folles, sont au dessus du plan de rotation...

[Anto]

Au début, la disproportion du châssis m'a choqué.
Puis, en voyant les autres photos, je lui ai trouvé un style futuriste qui me plait.

Peut-être pourrais-tu donner une utilité à l'avant du châssis qui dépasse.
Genre ça :

Tout en lui donnant un style futuriste.

[PierroLego16]

Je suis d'accord sur le fait que les proportions seraient à revoir, mais ça n'enlève rien à la qualité technique du MOC
Et je comprends tout à fait l'argument :

je n'ai pas cherché à faire un modèle en particulier

Les Lego n'étant pas du modélisme, on peut s'affranchir, dans une certaine limite, de la contrainte des proportions et laisser faire son imagination !

Par contre ANIO ce genre commentaire ne donne pas envie aux débutants de faire partager leurs réalisations

Quand c'est Anio qui le dit, il n'y a pas de pincettes, c'est comme ça, il faut juste s'y habituer et puis au moins c'est dit, d'autant plus que la remarque est fondée alors il suffit juste de ne pas s'attarder sur la forme.
Quant aux débutants qui n'osent pas présenter leurs MOCs, je ne pense pas que ça soit Anio qui leur fasse peur. La seule peur qu'il ont, c'est celle de l'accueil général que recevra leur MOC, qui n'est pourtant jamais mauvais et plutôt constructif. Et cette peur ils en sont seuls responsables, Anio n'y est pour rien (dommage, on pourra pas lui tapper dessus ).

[Laurent]

Concernant le MOC

EDIT: Je viens de me rendre compte d'un autre soucis : lorsque une des fonctions du bas, par ex la lame, calle, cela entrainera la rotation de la tourelle par blocage de l'axe. Ce problème n'existe pas si la commande et donc les roues folles, sont au dessus du plan de rotation...

Non, les minis verrins craquent... Pas de rotation de la tourelle, certainement du à l'important rapport de réduction qui permet la rotation de la tourelle.

Concernant le couple du XL, il est assez important et pas évident à "dompter". J'ai du revoir plusieurs fois les positions et successions des trains d'engrenages. Surtout autour de la turntable.
Maintenant, c'est bon, il calle, ou alors les vérrins craquent...

Pour la vidéo, je vais essayer de tenter quelque chose ce WE (j'espère que vous avez noté le conditionnel).

Concernant le remarque d'Anio. Je suis d'accord sur le fond mais pas sur la forme. D'autant plus que la "disproportion" me choque moins en vrai que sur les photos. Je compare cette disproportion avec celle que l'on a quand on construit une voiture avec des grosses roues. C'est plus fun, cela donne un coté agressif, mais ce n'est absolument pas le reflet de la réalité. He bien là c'est un peu la même chose.

De plus concernant la remarque de PierreLego16

Quant aux débutants qui n'osent pas présenter leurs MOCs, je ne pense pas que ça soit Anio qui leur fasse peur. La seule peur qu'il ont, c'est celle de l'accueil général que recevra leur MOC, qui n'est pourtant jamais mauvais et plutôt constructif. Et cette peur ils en sont seuls responsables, Anio n'y est pour rien (dommage, on pourra pas lui tapper dessus ).

Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas une question de peur. Mais en ce qui me concerne, et je ne pense pas être le seul, les lego sont un loisir, et personnelement je prends peu de plaisir à lire des commentaires trop cassant (que ce soit pour moi ou pour les autres). Ainsi, je poste peu, j'ai donc un hélicoptère birotor, 2 dragsters à retrofriction , une voiture de slalom à retro friction et bientôt une voiture avec des fonctions pneumatiques (portières, suspensions et peut-être coffre). He bien je ne suis toujours pas pressé de les poster.
Dernière remarque au sujet de ce commentaire, il me semble avoir lu sur le forum, (je ne sais plus où, je ne sais plus quand, et je ne suis plus sur de qui...) bref, cette personne se pleignait que la section "Discussions sur les modèles" est beaucoup plus fréquentée que la section "MOC". A mon avis, les commentaires trop acerbes y sont tout de même pour quelque chose.

Je rejoins donc Chblade sur ce point:

Par contre ANIO ce genre commentaire ne donne pas envie aux débutants de faire partager leurs réalisations

Pour résumer et conclure ce point. Les remarques d'Anio sont intéressantes et généralement fondées. Ce serait dommage de s'en passer. Mais cela ne me parait pas compliqué d'y mettre un peu les formes. Je pense que ce serait bénéfique pour tout le monde.

[Anio]

Si j'y pense (et si j'en ai envie), la prochaine fois je ferai un commentaire bien court, bien cassant, bien hautain, et bien sûr avec des bons wiki smileys qui déboitent pour couronner le tout.

Tu verras, ce sera marrant.

Et au moins tu auras réellement de quoi te plaindre (parce que là, j'ai beau relire mon message, je cherche encore...).



( Pour info :

bref, cette personne se pleignait que la section "Discussions sur les modèles" est beaucoup plus fréquentée que la section "MOC". A mon avis, les commentaires trop acerbes y sont tout de même pour quelque chose.

Rien à voir. C'est le cas sur tout les forums (FR et étrangers) : les news sont plus commentées que les modèles, eux-mêmes plus commentés que les MOCs. )

[PierroLego16]

Je ne veux pas me placer en moralisateur mais chercher à faire changer les autres est peine perdue alors que les accepter tels qu'ils sont est assez facilement faisable. Si une critique est trop acerbe, il ne faut tout simplement y prêter attention. S'énerver après la personne qui l'a posté lui donnera trop d'importance, ne lui fera aucun mal et vous en fera à vous !
Alors POSTEZ, partagez votre passion, profitez pleinement des commentaires positifs, et ceux qui vous paraissent injustifiés ou trop acerbes, tirez-en un leçon si c'est possible et n'y pensez plus

[Xtof]

Un MOC de très bonne qualité, esthétique, mécanique très propre.
Pour ce qui est des critiques sur le châssis, mon avis est que ni le châssis, ni la tourelle n'ont de défaut. Juste que la cabine mériterait d'être deux fois plus grande pour rééquilibrer le tout (elle est à peine plus haute que les roues , imaginez sur une vraie ... ).

Une cht'ite vidéo ?