Etude de style : flex power

[PG52]

Bonsoir,
voilà le prototype qui préfigure la descendance de ma supercar au 1/9. Et on commence par les chiffres :

-2 roues motrices
-2 roues directrices => HOG et volant
-BV 5+R déportée
-Moteur factice V8
-suspensions indépendantes

Et c'est tout, vu que c'est un prototype je n'ai pas cherché à faire dans le détail. Voilà ce que ça donne :







Voilà maintenant les questions posées par ce proto, sachant que la ligne me plait bien et que je ne compte pas en changer (je veux dire que je conserve ces proportions et ce gabarit) :
-Moteur trop haut, trop en avant ?
-Comment gérer le capot ? (En général, les panels ne donnent rien de bon sur de longs capots)
-Pareil à l'arrière, c'est assez vide, comment remplir sans surcharger ? (Si panels sur le capot, alors panels sur les flancs et le coffre pour l'homogénéité)
-Si pas de panels, comment combler de manière élégante l'énorme trou de chaque côté ?
-Mécaniquement, pour coller à ce type de design, BV4 ou 5+R ?

Beaucoup de questions donc, c'est pourquoi je demande vos avis

[gmt]

Si la ligne te plait tu peux la conserver ainsi et rajouter quelques flex.
Une carrosserie rien qu'en flex cela peux être magnifique:
http://sariel.pl/2012/09/pagani-zonda

A mon avis ce qui saute le plus aux yeux pour le moment c'est l'absence de délimitations pour les portières.

[Kwear]

Magnifique.... n'exagérons rien, ça peut être sympa mais es-ce que ça vaut du plein hyper bien fait ? Question de goût ok, mais le suggéré reste pour moi un style, pas vraiment un rendu qui scotche.

Pour le modèle présenté, j'aime particulièrement la forme du proto de PG52, surtout l'arrière qui fait penser aux coupés sports des années avant guerre, ou encore dans le style porsche. Si effectivement la difficulté n'est pas négligeable pour un habillage qui séduit sans retenue, ça vaut la peine de creuser le projet pour y arriver. Je te dis cela sans posséder une once de ce qu'il faudrait pour le faire et je n'ai aucune leçon à donner bien entendu, mais la forme est vraiment sympa, ça serait dommage qu'elle reste à l'état "fil de fer" pour reprendre une expression infographique.

Quelle est sa taille en cm stp ?

[PG52]

Je pense que le mieux est de faire un mix, avec les grandes lignes suggérées en flex et des panels choisis et placés de manière homogène. C'est là que je pêche d'habitude.
Pour les délimitations de portières : je note, mais si je garde un style fil de fer ou avec simplement quelques panels, je préfère les faire discrets pour ne pas gâcher les lignes. Donc noirs ou quelque chose comme ça EDIT : portières ouvrantes sur le MOC définitif bien sûr.

Si effectivement la difficulté n'est pas négligeable pour un habillage qui séduit sans retenue, ça vaut la peine de creuser le projet pour y arriver.

C'est bien le but de ce prototype, et du pourquoi je sollicite vos avis Je n'aime pas laisser un projet inachevé quand on parle de supercar.

Pour sa taille : 48 x 21 cm, et 14 de haut au pare-brise, 11 aux passages de roues

[fab-brique]

-Mécaniquement, pour coller à ce type de design, BV4 ou 5+R ?

Sans hésiter, je dirais une BV... à commande séquentielle : ça tombe bien, il y en avait une magnifique présentée (et justement récompensée !) lors du dernier concours Technic !

Je pense que ça collerait bien à une supercar, avec en plus la nécessité de l'adapter pour une voiture à moteur Av, donc pas "simplement" un pompage intégral de ce qui a été fait... Et puis, il n'y a rien de mal à s'inspirer de ce qui fonctionne (super) bien !

[PG52]

Je me doutais que quelqu'un allait proposer la séquentielle
Même si je préfère une boîte classique, l'intérêt est grand et le système mécaniquement viable et fonctionnel : je ne me priverai pas d'essayer !
La question portait plus sur le nombre de rapports : séquentielle veut dire (si je veux un truc viable) 4 vitesses maximum (minimum aussi pour une vraie supercar). Donc exit la possibilité de faire une 5+R... Vu que la taille et l'échelle permettent de caser de la belle grosse mécanique, je me demande si c'est vraiment le bon choix que de se limiter à 4 rapports

[fab-brique]

Je pense que cela collerait moins à ton projet, mais pourquoi pas un "délire" (vraiment un délire ?) de ce genre :
une BV 4 séquentielle entre le moteur et les roues Ar (jusque là... normal !), et une 2nde BV entre le moteur et les roues Av, les 2 commandes de BV étant couplées.

En plus d'être originale, cette architecture te permettrait de ne pas avoir de transmission à passer sous ton moteur, de quoi gagner au moins 2 tenons en hauteur sur celui-ci !

Non, je ne consomme pas de substances illicites, et j'invite les sceptiques (les vraies, mais aussi les fausses...) à s'intéresser à la Ferrari FF : elle reprend ce principe !

Bon, pas sûr que ça colle à ton projet, mais si ça peut donner des idées à certains...!

[PG52]

Ton idée est bonne, mais c'est une pure propulsion, pas une 4WD J'ai fait ce choix par rapport au design du MOC et du rayon de braquage que je veux réduire par rapport à l'ancienne.

EDIT fausses sceptiques : tch tch tchchchchch ! (traduction : LOL)

[Kwear]

Plus je la regarde, plus la forme me plait. Le porte-à-faux arrière présente une bonne similitude avec le berceau des propulsions arrière style anciennes cox et porsche.

Une bonne base à de bons projets : mis derrière l'oreille pour plus tard !

[PG52]

Merci
Mais pour moi, c'est pour tout de suite ! J'ai fait une V2 du châssis basée sur les mêmes dimensions exactement. Celle-ci me convient parfaitement : elle est solide, rigide, modulaire (en 5 blocs), et parfaitement fonctionnel.

-Les suspensions ont vu leur point d'attache abaissé, et elles ont exactement la "puissance" que je recherchais : elles maintiennent la voiture sorties aux 2/3, et sont très réactives.
-La direction a beaucoup moins de jeu que sur le premier châssis et est très jouable. J'ai eu du mal mais j'ai réussi à caser un renvoi au volant.
-Le V8 a été reculé d'un tenon (pas moyen de faire plus) et abaissé de 1.4 tenon (pareil, je ne peux pas aller plus bas). Les barres de renfort de suspension passent au-dessus.



-La BV est toujours une 5+R, je vais étudier la faisabilité d'une BV séquentielle (possible sans construire deux voitures vu que le châssis est modulaire). Le système de sélection n'a pas changé sur le principe, mais il est mille fois plus performant.





-Il est optimisé au niveau du nombre de pièces.
-Surtout, il est modulaire en 5 parties :



J'ai aussi fait un test de carrosserie. Kwear, tu vas être déçu car je n'ai pas conservé la poupe style Porsche/Cox, j'aurais voulu mais je n'ai que trois paires de ces panels :

(BL)

Pour réussir une telle poupe, il m'en faudrait quatre. L'utilisation des anciens panels peut paraître bizarre, mais les nouveaux panels ne donnent rien de beau, ils ne sont pas adaptés à une telle échelle je pense.
Du coup j'ai fait une poupe tronquée qui ne me plait pas, mais je garde l'idée de la poupe plongeante et si je peux me procurer ces panels, je la ferai.






Pour le reste, je suis assez content, le style est fluide - et pas surchargé comme à mon habitude -, les formes du prototype sont là et j'ai intégré des portes sans dénaturer le design. Le capot et la malle sont ouvrants aussi.





Voilà, à vous de juger, à force de bosser dessus je n'ai plus un oeil très objectif...

EDIT : suite à une remarque sur BT qui confirme mon impression, le panel courbe à l'arrière est viré :

[Kwear]

Oui effectivement, ça change l'arrière de façon radicale, mais bon, tu fais comme tu peux et finalement, ça donne quand même très bien. Bon, ce n'est plus façon porsche, mais ça reste très sportif.

Bonne remarque, je me demande quand es-ce qu'ils vont se décider à créer des panels qui soient vraiment adaptés aux supercars. Jusque là, je n'ai jamais trouvé très "heureux" la repasse des panels utlisés pour d'autres modèles (sur les hélico par exemple, ou les camions, ça passe très bien).

Bravo !

[PG52]

Bien vrai ça. Encore qu'au 1/10, les panels soient plutôt bien adaptés : sur la 8070, ça ne choque pas. Mais le 1/8 est un peu laissé de côté, et c'est dommage
Merci pour ton commentaire

[waldorf]

Très beau travail , j'aime beaucoup .
Le minimalisme a quelque fois de très bon cotés . Ici c'est le cas .
Cette voiture a des airs de viper avec ce capot très long .
seul ombre , la partie de l'aile entre la portière et le passage de roue avant est visuellement bien trop large .
Si , techniquement , il n'est pas possible de rapprocher le pied de pare brise , il faudrait retravailler cette zone pour la lisser ou la rendre moins présente .

[PG52]

Merci
Pour la zone trop large : il s'agit bien de celle-ci ?



Je pense que je peux avancer l'ensemble du pare-brise d'un à deux tenons

[Durian]

Salut PG, ça faisait longtemps hein?

Tu ne cesses de progresser, malgrès mon manque de commentaires, j'ai toujours été assidu concernant vos créations à vous tous.
C'est une fois de plus une belle petite supercar que tu fais là (enfin petite...on se comprend hein ).

Mécaniquement, je n'ai rien à dire dans la mesure où tu es comme un certain "GuilliuG" très doué dans le domaine. Franchement...bien, très bien même.

Esthètiquement, par contre (et si je puis me permettre) en dehors de la remarque de Waldorf, que j'approuve, j'entrevois un autre petit défaut qui est surtout flagrant sur les vues de profile ou de 3/4 avant.
Celui-ci concerne le capot, je trouve qu'il suit trop le passage de roue. En fait, pour m'expliquer plus clairement, il redescend trop à l'approche du pare brise. Le remonter d'un tenon pourrait-être pas mal je pense...
Mais ceci n'est qu'une question de goût et n'enlève rien à ton imagination débordante (surtout en ce qui concerne les bagnoles, pas vrai?).
D'ailleurs, depuis le temps tu commences à avoir une bonne petite collection de super car de ta cuvée.

Autre question: Etre Designer dans le monde automobile, ça t'as pas déjà titiller l'esprit? dès fois que...