tango zoulou a écrit: Plus question d'utiliser les télécommande IR Lego, il faut de la réactivité et de la précision !
Oui, tu vas clairement y gagner, et plus besoin de courir après ton bolide. J'ai déjà utilisé mon matériel de modélisme pour piloter un robot chenillé partiellement construit en Lego : les capacités de mixage de la radio commande conjuguées à la précision du variateur de vitesse permettait une précision de pilotage impossible à obtenir avec électronique Lego. Ce n'est certes pas la finalité de Lego et puis à nous d'être créatif en combinant les univers !
Avell a écrit:Ce n'est certes pas la finalité de Lego et puis à nous d'être créatif en combinant les univers !
Oui ! Les lego c'est parfait pour faire de la mécanique complexe, mais en électronique c'est pas génial du tout.
Sinon mauvaise nouvelle, la carte que j'ai acheté ne peut pas supporter le puissant moteur RC. En fait j'avais fait des test à vide, ça marchait très bien. Mais aujourd'hui j'ai fait des tests en condition réelle, et j'ai l’impression que la carte a une sécurité qui limite le courant ! Du coup impossible de faire une propulsion continue, ça fonctionne par à coup...
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Pendant les essais à vide, de la fumée et une légère odeur de plastique cramé se sont dégagés de la carte. Curieusement après ça marchait mieux, le moteur tournait en continue alors que juste avant il y avait des à coup. Pendant les essais en charge, la vidéo expliquera très bien ce qui se passe.
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
déjà je constate que c'est fait pour être utilisé avec 4 piles, et toi tu en mets 6. après, c'est pour un micro moteur, je pense pas que tu puisses en tirer plus
MisterBrique a écrit:Regarde du côté des Mini-Z, je sais que certains montent des FETS ou MOSFETS, je ne sais plus le terme exact mais ça augmente la puissance.
OK, en gros il faut créer un relais pour alimenter le moteur, intéressant. C'est de l’électronique complexe à mettre en œuvre, j'espère que j'y arriverai.
MisterBrique a écrit:Par contre je doute de la réelle proportionnalité de la commande...
Si si, c'est juste que le moteur a beaucoup de frottement interne, du coup il ne tourne pas à basse tension.
M'enfin zut quoi, j'ai dépensé tellement d'argent sur ce projet, et toujours pas fini ! En plus il me reste la partie la moins intéressante à faire.
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Juste un petit teaser pour dire que demain je teste une nouvelle version du monocycle, cette fois ci l’électronique pourra supporter les courants du moteur RC. L'objectif sera de contrôler le monocycle uniquement avec la vitesse du moteur RC, pas d'autre actionneur.
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Ben zut en fait. L’électronique fonctionne très bien quand je simule le couple avec les doigts, par contre dès que ça roule il y a des blocages. Je ne sais pas d'où ça viens, j'utilise pourtant un variateur 10A. Peut être que la roue dentée d’entraînement est trop serré sur la roue...
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
A noter que les nouvelles grandes roues du 42055 sont peut-être plus pratiques pour ce type de véhicule. Je pense à 2 raisons : - elles sont peut-être davantage dans le système que les x784 de 2003 - il est possible de les doubler plus facilement avec les nombreuses attaches possibles, ce qui favorisera l'équilibre du truc.
Oui je les avais vu. Ça permettrait d'avoir une roue plus grande mais la bande de roulement ne serai pas arrondie.
Quand à coller deux roues cote à cote pour plus de stabilité : no way. L'objectif est très clairement de faire un monocycle stable dynamiquement et non pas statiquement. Il existe quelques monocycle comme ça qui sont stables en statique (par ex Sariel) mais c'est de la triche et beaucoup moins fun.
Surtout que c'est carrément possible de faire tenir un monocycle en dynamique. Le mien fonctionne très bien, c'est juste que l’électronique merde (il me reste si peu avant de pouvoir faire le véhicule le plus stylé de l'univers )
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Bonne nouvelle : l'électronique fonctionne ! Moins bonne nouvelle : le coup de je vais faire tourner le monocycle uniquement en contrôlant la vitesse ne fonctionne pas. Donc il y a encore du travail.
Petite vidéo d'abord :
Concernant la bande de roulement j'ai trouvé une solution assez simple pour faire un anneau en caoutchouc :
En fait je ne pouvais pas faire directement un anneau avec une chambre à air de vélo et j'avais pas de chambre à air plus large. Du coup j'ai découpé cette forme qui n'est pas un vrai anneau mais qui une fois étiré à presque 200% a la bonne forme Non seulement ça a l'avantage de ne pas avoir un anneau fragilisé à cause de la colle, mais ça augmente aussi sensiblement l'adhérence ! (le caoutchouc étiré est plus adhérant) Le coefficient d’adhérence est alors proche de 1 ce qui permet le monocycle de s'incliner d'environ 45° sans glisser.
Pour ce qui est du reste pas grand chose n'a changé à part le fait que le 36t d’entraînement est plus éloigné de la denture de la roue qu'avant. Le truc c'est que le châssis se déforme sous les charges du moteur et il faut laisser un peu de marge pour que le 36t ne vienne pas se coincer dans la denture.
Concernant la liaison châssis/roue c'est toujours la même chose : deux trains de roulette pour supporter le poids du châssis et 3 guidages à roulettes latérale répartis à 60°pour maintenir la position axiale.
Des roulettes sur le coté ont été ajoutées pour que le monocycle ne dépasse pas l'angle maximale avant le dérapage. J'avais mis des pins frictions pour que quand une roulette touche ça fasse un couple qui va tendre à redresser le monocycle. En vrai ça fait un peu n'importe quoi ^^
L'électronique :
Démontage :
Et la suite alors ? Il faut que je trouve le moyen de faire tourner le monocycle là ou je veux. Le contrôle de la vitesse permet effectivement de gérer l'amplitude du virage mais il est plus dur de changer de direction. Dans la vidéo j’arrive à changer la direction mais c'est un peu par coup de chance. Il faut que j'ajoute un actionneur pour changer la direction du monocycle. Là plusieurs solutions sont possibles. Il y a celle que j'avais essayé avant en déplaçant la BB pour modifier le centre de gravité. Mais j'y crois moyen parce que ça marchait pas trop (presque rien n’empêche le monocycle de rouler incliné en fait). L'autre solution que j'envisage plus sérieusement c'est l'utilisation d'une roue de réaction sur l'axe du lacet. L'idée c'est d’utiliser l'effet gyroscopique qui va donner une petite impulsion pour basculer le monocycle de l'autre coté. Ça fera un peu comme sur une motos : il faudra faire tourner le monocycle vers la gauche pour que l'effet gyroscopique le fasse partir ensuite à droite. Quelques problèmes direct à résoudre pour cette solution : comment construire une roue de réaction suffisamment puissante dans l'espace disponible, et aussi comment la contrôler sachant qu'il ne me reste que des canaux de servomoteur sur le récepteur.
A suivre
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Ceci peut-il marcher ? : Tu prend un servomoteur, tu accouples une bielle et au bout de cette bielle un poids. Pour la ligne droite le servo est au point mort et la bielle est dans le plan de la roue. Pour tourner a gauche ou a droite tu as donc un espèce de bras qui s'incline, faisant pencher le monocycle.
Si j'ai bien compris ça reviens à ce système que j'avais essayé :
C'est à dire à déplacer une masse d'un coté comme avec la BB mobile, avec la nuance que cette masse est mise à l'avant pour favoriser un couple sur l'axe du lacet.
J'y réfléchis, mais plus ça va plus je me dis qu'il faut un couple violent mais court, l'idée c'est juste de faire basculer le monocycle de l'autre coté. Pour faire un couple 'violent' il faut de la masse et de l'accélération sinon ça marchera pas. Pas sûr qu'on puisse faire quelque chose de bien puissant avec ton idée. Je pense que ça peux se faire avec un moteur M couplé directement à une roue de camion, ce moteur ayant un étage de réduction interne en moins. C'est en tout cas l'idée que je vais essayer, libre à vous de proposer d'autre idée.
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Sinon, pour coupler le poids et le pilotage d'une moto, tu pourrais faire en sorte que : Pour tourner à droite :
La masse part à gauche sur la moitié de la distance max (par exemple, juste pas qu'elle aille complètement à gauche)
Puis elle revient à droite au max
Ainsi, tu auras une distance parcourue par la masse plus importante (partant du milieu, ça ferait 50% à droite ; là, 75%) avec plus d'énergie, et une sorte de "contre effet" avec le déplacement à gauche avant la droite (désolé je sais pas comment que ça s'appelle ^^)
En tout cas c'est très intéressant et j'espère que tu arriveras à quelque chose qui tourne facilement ! ^^
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
.gif ":)")
).gif ";)")
)
