|
Salut Nico
Il est bien sympa ton trial truck. On comprend instantanément de quel véhicule il s'agit. Classique, efficace et bien construit, t'es au niveau ^^ En tout cas, content de te voir construire des véhicules à nouveau. Deux points sur lesquels j'aurais peut être fait des choix différents : 1- Pour augmenter la complexité mécanique, à la place du levage de la carrosserie, rajouter un système motorisé de blocage des diffs aurait été pas mal aussi. Genre quand le truck perd de l'adhérence dans un franchissement compliqué, ce serait intéressant de jouer avec le blocage à distance. 2- Quitte à avoir 2 BBs pour l'équilibre gauche/droite, le truck gagnerait surement en puissance en branchant 1 XL sur chaque BB. Là quelque-part, tu traînes une BB qui ne participe pas à la propulsion, dommage... A voir bien sûr si la différence de vitesse de rotation entre les 2 moteurs, puisqu'ils sont alimentés sous 2 tensions différentes, pose vraiment problème en pratique. |
|
Merci !
Pour le point 1 : Hélas je ne crois pas que ce soit possible à cette échelle, même en complexifiant les essieux, il doit manquer 1 ou deux tenons, et au prix d'une rigidité moindre et d'un poids plus conséquent. Pour le point 2 : oui si j'avais un 3ème It receiver, j'aurais fait ça ! J'ai fais des tests avec 1 moteur par V, puis deux, la différence n'est pas flagrante pour un TT, plus pour un véhicule rapide mais pas sur un TT. |
|
Je suis très surpris de ta réponse. Rien n'oblige les moteurs à tourner à la même vitesse. D'ailleurs ils tournent souvent plus lentement qu'il ne le peuvent à cause de la charge. J'ai déjà eue ce débat il y a quelque année sur l'ETF de Jacques27, c'est pourtant pas dur à comprendre... Si on tourne sur un terrain plat avec un moteur par essieu, alors chaque transmission de chaque essieu ne subira pas plus que le couple fournis par son moteur. C'est tout. Dans le cas d'une transmission synchro entre les ponts, c'est complètement différent. Vu que la différence de vitesse de rotation entre les deux essieux est très faible, ça va progressivement contraindre l'axe central, jusque soit au dérapement d'une roue, soit à la casse d'une pièce. En fait ce qui me gène sur ton MOC, c'est qu'il faut faire gaffe de ne pas tourner sur un terrain adhérant car sinon on maitrise pas trop ce qui se passe. Et c'est pas top. C'est pour ça que TLG a utilisé la configuration d'un moteur par essieu sur son 9398 . La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Mes créations lego |
|
Non.
Si tes moteur sont en prise sur chaque roue, ils tournent (ou veulent tourner) à la même vitesse, donc ripage des roues et sur contrainte (sauf sur terrain meuble évidement). C'est pas pour rien que les voitures électriques ont un contrôle de la vitesse des roues en fonction de l'angle de la colonne de direction, l'acceleration longitudinale et latéral et surement d'autre paramètres. Pour le crawler lego, je crois surtout qu'il voulais pas s'embetter à avoir une transmission compliqué, et ça leur permet de passer la direction dans les rotules d'articulations et donc d'avoir 4 roues qui tournent en même temps, et du coup pas de problème de syncho d'essieux (ce qui est en soit le choix le plus judicieux). Encore une fois, je te rappelle qu'on fait rarement de TT sur de la moquette, donc le choix du diff sur pont et non inter pont reste logique en terme de maniabilité et motricité (pour moi en tout cas). Evidemment que pour les supercar lego ou autres véhicules évoluant sur surface accrocheuse et plane, ça ne s'applique pas. |
|
Dans tout les cas l'idéal et un différentiel Torsen et avant que Lego en sorte un on va en faire des TT sans interpont... moi j'ai une petite question à propos de la boîte de vitesse : est-il possible de passer la vitesse en mouvement comme sur une boîte synchronisée de voiture par exemple ou faut-il forcément la passer à l'arrêt ?
|
|
Salut,
Je suis assez surpris par le réglage de hauteur. Pour l'idée je suis d'accord, c'est intéressant de pouvoir abaisser le centre de gravité. C'est la mise en oeuvre que je ne trouve pas optimal : Plutôt que de monter / descendre la cabine et l'habillage, tu aurais pu jouer sur la hauteur des points de fixation des amortisseurs. Ainsi tu aurais modifier la hauteur essieux / châssis ce qui modifie bien plus la position du centre de gravité (moteur et BB se retrouvent abaissés en plus de la cabine). C'est juste une idée, je ne sais pas si c'est réalisable de façon assez solide pour un TT. Je te rejoins pour le différentiel inter-pont, en tout terrain c'est la misère. Ou bien un à glissement limité comme le souligne Grizzly, mais pas vraiment applicable en Lego. Ou encore un différentiel blocable synchronisé avec la boite de vitesse (bloquer en première). Pour le reste, rien à redire, c'est propre et efficace. |
|
Pour la hauteur variable des points de fixations des suspensions, c'est évidement à une bonne solution, mais galère à mettre en oeuvre pour que soit rigide, il faut créer deux points de rebroussement ou avec des butées solides pour que le travail de suspensions se fasse sur les ressorts et non sur le système de réglage (composé souvent, d'axe et de biellette).
|
|
On est fait pour s'entendre tout les deux.
Sans forcement y arriver bien sur. Mais au fait sais tu comment fonctionne un moteur éléctrique ? Là j'ai des doutes. Et puisque mon expliquation à peu de chance de te convaincre, je te sors du wikipedia (spa la ref absolue, mais c'est quand même du sérieux) :
il est préférable de maitriser la tension des moteurs quand il y a une différence de rotation pour éviter de trop consommer de jus. Ok, mais ici en lego on ne parle pas de différence de rotation monstrueuses entre l'essieu avant et arrière, donc le surplus de courant est complétement négligeable.
A parce qu'il dérape le #9398 quand il tourne sur du plat ?
Ce point là je te l'accorde.
Je me suis justement construit un TT, et pour y jouer je pose un classeur par terre dans ma chambre et je ensuite je roule dessus. Et crois moi que suis content d'avoir un glissement possible entre l'essieu avant et arrière, sinon je ne pourrais pas faire demi tour sur mon sol. Après toi tu gères ton truc sur des cailloux et c'est bien. Mais le message que je veux faire passer c'est pour ceux qui ne sont pas au courant du problème du différentielle central. Il ne faudrait pas qu'ils construisent bêtement ton MOC et qu'ils jouent comme moi je le fais dans ma chambre, sinon ils risquent de casser des pièces sans même franchir des big obstacles. La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Mes créations lego |
|
C'est bizarre parce que mon Tatra 8x8 sans diff fait demi-tour sans problème, même si je te l'accorde les pneus n'ont pas beaucoup de grip. Il pèse tout de même 1kg8. |
|
Oui, j'ai un peu un diplôme d'ingénieur en mécanique avec une maîtrise en ingénierie de conception ^^
Oui, et ? Tu mets une tension sur ton moteur, si tu as un moteur par roue et que chaque roue veut tourner à une vitesse différente en virage, la tension diminue, la vitesse aussi, le courant augmente, le couple aussi, est ce pour autant que le moteur fonctionne dans sa plage nominale ? Et si oui, ne crois tu pas que les contraintes générées sur les engrenages internes du à l'augmentation du couple ne soit pas les même finalement que celle qu'on retrouve dans une transmission sans diff ? C'est kif kif, c'est ce que j'essaye de te dire, que la solution sans diff ou avec un moteur par roue conduit au même contrainte mécanique.
Ma phrase faisait référence à ton choix de mettre un moteur par roue. Le 9398 ne peux pas ripper comme je te l'ai dis plus haut car il y a une direction sur les deux essieux et un diff sur pont.
Je te l'accorde (bien que j'ai jamais cassé quoique se soit en lego), par contre si tu veux faire passer le message que un moteur par roue est meilleur que une solution sans diff, je suis pas d'accord, c’est la même chose. Débat clos ? |
|
Dite les amis...
Pour synthétiser, si j'ai bien tout compris, il faudrait des diffs sur les essieux plus un diff central et logiquement, alors, un glissement limité pour chaque, histoire de répondre à vos contraintes à tous les deux, non? Maintenant cela prend de la place.... Ou alors, pas de différentiel du tout mais insérer un clutch quelque par entre la sortie motrice, l'arbre de transmission et chaque roue (ou une roue par essieu) J'ai bon? |
|
Oui pour la première, difficilement réalisable en lego. J'ai un doute sur la seconde, le fait d'avoir un clutch permet d'avoir un glissement limité mais au final le clutch va patiner autant que le fait un diff. Il faudrait non pas un système à glissement comme le clutch, mais quelque chose avec un glissement limité (au delà de un tour de glissement, cela se bloque, un peu comme ça !) |
|
A mon avis pas viable à cause de tout le jeu que cela va apporter dans la transmission. |
|
Déjà fait topic6797.html |
Retourner vers Vos MOCs Technic
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invités