Executor Super Star destroyer MOC d'1,80m

Faites nous voyager à travers la galaxie !
pierreaugustin
Level 2
Level 2
 
Messages: 12

Messagepar pierreaugustin » Dim Fév 17, 2019 9:43 pm

Ahlalala... :D

Je l'attendais cette image, la fameuse image. :P

Car c'est précisément l'image responsable de tant d'interprétations erronées... celle par qui le mal arrive, justement. :D celle qui plante à peu près tout le monde et surtout celles et ceux qui n'ont peut-être pas une formation professionnelle liée à l'image, ce qui, hélas, est mon cas (étant dessinateur).

Et cette erreur d'interprétation est due à ce que je dis depuis le départ : erreur de perspective et parallaxe. Et rien n'est plus trompeur que des lignes droites formant des angles, des pointes, mises en perspective.

Il serait évidemment fastidieux de faire tous les calculs à la noix pour démontrer par A+B en quoi cette image trompe et j'espère que personne ne va s'amuser à rentrer dans cet enfilage de perles .. parce qu'alors, nous n'aurons pas le fondement sorti des ronces. :lol: :lol: :lol: Je vais donc essayer de faire simple.

Nous sommes face à un objet censément colossal (19 km)... alors, certes, en vrai, il s'agit d'un objet de 2,82m de long (et 92,4 cm de large - les cotes sont ici, entre autre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Executor) mais pour lui donner l'impression de gigantisme, c'est une question d'objectif de caméra, sans doute un grand angle en filmant alors la bête "basculant" d'assez près... Ainsi l'œil de l'Amiral donne-t-il l'impression d'être à la stricte verticale du centre de l'objet quand la queue est loin, déjà très loin de son œil, à 10 ou 12 km vers "l'horizon" virtuel... Il faut s'imaginer au-dessus du sol, à peu près à l'intersection de deux rues formant un angle aigu et à regarder vers l'horizon, alors que les rues s'éloignent l'une de l'autre. Hé bien, forcément, à la verticale de cette intersection, les deux rues paraitront former un angle beaucoup plus aigu que ce qu'il est en réalité... dans mon Flickr j'ai même des photos où ses deux lignes sont parallèles, et même formant un angle fermé vers l'horizon.

À l'inverse, la queue qui, elle-même, forme un angle aigu mais dans l'autre sens, donnera, d'autant plus qu'elle est très loin de l'œil, l'impression de se refermer vers l'horizon beaucoup plus brutalement. Il faut là aussi, imaginer deux rues qui se dirigeraient l'une vers l'autre... angle forcément accentué par la perspective.

Bref, la proue est "contredite" par la perspective et la poupe est "exagérée" par la perspective... Aussi bien leurs angles que leur taille... Proue "contredite" dans son angle mais aussi considérablement allongée par sa proximité avec l'œil et poupe "accentuée" dans son angle mais aussi considérablement réduite dans sa taille. Perspective et parallaxe.

Voici les cotes exactes (j'avoue ne plus savoir sur quel site je les ai trouvées) - alors certes, vous verrez que l'Executor est un chouia (vraiment un chouia, ça doit se jouer à deux degrés) plus étroit que mon image dans le post précédent (c'est pour ça que je disais que la transparence avec le Onecase ne rendait pas la vraie différence très parlante, car elle existe) :

Image

Quoiqu'il en soit, tu avoueras aisément qu'il vaut mieux se fier aux cotes exactes des plans quand on les a qu'à une vague impressio donnée par une image en perspective et en mouvement dans un film...

Avec la pièce 4x2 n°41769/70, mon propre bâtiment fait 64,5 cm de large alors qu'il devrait faire 61,62 cm (comme les cotes que j'ai établies en bas de l'image présente), une différence de... 3 cm (ou 4 au pire) sur un bâtiment d'1,85.

Avec la pièce 12x3 (47397/98), le bâtiment ferait 44 cm de large. Une différence de... 20,5 cm (19 au mieux). 20,5 cm ! Un différentiel de 1 sur 5 ou 1 sur 4 au mieux. Alors, que choisir, une erreur de 4 cm au pire ou une erreur de 19 cm au mieux ?

CQFD.

Alors je n'ai rien contre le fait que des MOCeurs veuillent continuer à faire un Executor avec la 12x3... mais, comme je l'ai dit, désormais, c'est en connaissance de cause. Et il faudra justifier ce choix esthétique par d'autres raisons. Ils ont le droit, on s'en fout un peu... s'il y a d'autres raisons que la justesse de la forme pour nous faire des Executors plus étroits, moi je dis : check, mec. :D Moi j'aime bien le petit modèle de Pellaeon, ici :

https://www.eurobricks.com/forum/index. ... -executor/

Moi-même, je ne respecte pas la taille exacte de la queue... comme dans le modèle initial de Skayen, qui est revenu dessus depuis (voir ici : https://www.eurobricks.com/forum/index. ... r-virtual/ ) j'ai choisi de l'allonger plus que sur l'original... et, franchement, je n'ai pas d'autres raisons que le "goût personnel"... Idem pour les réacteurs / les miens sont un peu plus gros que la taille de ma maquette l'exige... mais là, ce sont les limites de pièces Lego qui m'ont obligées à un choix... donc je n'ai aucune objection quant aux choix des uns et des autres... En revanche, pour moi, il n'y a pas de débat sur l'angle de la proue.

Et je pense qu'il est beaucoup plus fécond de discuter des autres choix, il y en a tellement ! pour faire la ville, pourquoi tel greeble ici, pourquoi tel structure là, comment résoudre tel souci, comment faire la finition de la tour de contrôle, que choisir pour les réacteurs, qu'abandonne-t-on, que grade-t-on, etc.
Dernière édition par pierreaugustin le Dim Fév 17, 2019 10:10 pm, édité 3 fois au total.

Avatar de l’utilisateur
Anio
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 17751
Localisation: Région lyonnaise
Âge: 32 ans
collectionneurrevieweurmoceurstarwarsexpertambassadeur

Messagepar Anio » Dim Fév 17, 2019 10:04 pm

pierreaugustin a écrit:Alors, que choisir, une erreur de 4 cm au pire ou une erreur de 19 cm au mieux ?

Avec la question posée comme ça, c'est sûr, la résolution du problème semble évidente. :lol:

Je ne conteste pas tes calculs. Une lecture rapide permet de valider la démarche mathématique.
De même, je comprends bien ce que tu veux dire avec les déformations dues à la perspective.

Là où je serai moins absolu, c'est sur les données soit disant "exactes" que l'on a de l'Executor. J'exagère à peine si je dis que c'est comme la taille des Death Star 1, 2, ou la vitesse de certains vaisseaux : sur à peu près tous les sites, on a toutes les valeurs.

Et là où je dirais qu'il faut être encore plus nuancé, c'est sur ceci :
pierreaugustin a écrit:Quoiqu'il en soit, tu avoueras aisément qu'il vaut mieux se fier aux cotes exactes des plans quand on les a qu'à une vague impressio donnée par une image en perspective et en mouvement dans un film...

Certes, l'image en perspective + mouvement n'est pas idéale. Je ne l'ai d'ailleurs montrée que comme une source parmi tant d'autres.
Par contre, pour avoir tout de même traité pas mal de sujets en Lego (notamment en SW), je peux t'assurer que des fois il faut savoir faire abstraction des cotes exactes pour savoir mieux retranscrire l'esprit et l'identité du sujet. Car en respectant les cotes, ça ne matche tout simplement pas.

Et pour les greebs, vas-y, présente nous ton approche. ;)
Think outside the box.

Tout plein de liens utiles dans mon profil ! :P

pierreaugustin
Level 2
Level 2
 
Messages: 12

Messagepar pierreaugustin » Dim Fév 17, 2019 10:28 pm

Sauf que si la différence était entre 4 cm d'un côté et 6 cm de l'autre, ma foi, cela pourrait donner sujet à interprétation, mais entre 4 et 20, pour moi, il n'y a juste pas de débat sur cette affaire... Et, j'insiste encore, que des MOCeurs veuillent faire avec la 12x3, je n'y vois aucune objection, mais qu'ils ne viennent pas me dire que c'est plus près de la réalité de la maquette originale. Là encore, une interprétation, c'est bien joli, mais une interprétation, c'est comme en musique : il y a une partition. Si l'on change carrément les notes sur les portées ou qu'on décide de jouer un adagio en rumba, on n'est plus dans "l'interprétation" mais dans la création et "l'adaptation libre". Là encore, je n'ai aucune objection. je souhaite juste que les gens ne se mentent pas à eux-mêmes (et nous mentent par la même occasion en faisant passer un Requiem pour une danse macabre ou une symphonie pour un concerto).

Pour moi, l'exemple le plus parlant est la Tour Eiffel... en tant que dessinateur, je sais combien les gens peuvent se vautrer avec ses proportions. C'est d'ailleurs le même problème, cette espèce d'angle bizarre, la croyance en des courbes qui n'existent pas, les rapports entre les étages... or, là aussi, il y a des cotes et c'est précis. Et, perso, quand je vois un dessin de Tour Eiffel (ou d'une cathédrale), je vois de suite les erreurs de proportion. Je suis psychorigide, limite Asperger, ça me saute au visage. Parce que j'ai appris. À regarder, à mesurer, à comparer... Et je sais que sur des objets avec des "élans" de verticalité, des effets d'ascension, de "pointes", etc. il y a une tendance à "affiner" plus que de raison.

En gros, les interprétations "trop fines" de tel ou tel objet "élancés" sont juste des erreurs de dessins car les erreurs de dessins sont des erreurs de regard (30 ans encore à apprendre à dessiner le corps humain et toujours des erreurs, sur les pieds, les bras levés, les raccourcis de jambes, les jambes trop longues, les attaches cou/clavicules/épaules foireuses, etc.). Ce qui m'ennuie, du coup, sur cette affaire d'angle du SSD, c'est que, pour moi, c'est une erreur "de base" et non le fruit raffiné d'une interprétation subtile et réfléchie, la plupart du temps... et des habitudes de regard et donc de répétitions des erreurs d'autrui. On s'habitue, on ne se repose pas la question, on s'accommode. Ainsi je ne parle pas seulement en balançant les maths (je suis très peu matheux) mais bien un apprentissage du regard par le dessin, qui est mon métier et donc des contre-habitudes qui s'apprennent.

Bref, quand on respecte au mieux la partition, la perspective rectifie d'elle-même ce que l'on "croit" avoir vu, justement. La preuve en est cette image par exemple (attention, c'est une version ancienne de la bête, mais ça ne change rien à l'angle de la proue) :

Image

... je doute qu'on ne trouve pas ma bestiole "fine" et même bien élancée... 8)

Encore une fois, je pense qu'il y a suffisamment de questions à se poser et de choses à faire avec tout le reste (les bunkers ventraux, la ville, les réacteurs, la structure interne...) pour avoir sujet à "débat"... mais un angle aussi puissant que la proue, là, pour moi, c'est no way.

Par exemple, je pense retoucher considérablement l'objet malgré tout... j'ai un petit souci encore avec la fosse de la "ville"... car, là, son angle est difficile à résoudre et beaucoup plus approximatif que cette histoire de proue... j'ai eu beau tourner le problème dans tous les sens (je pense entre autre refaire un petit modèle de 60cm avec le principe d'attaches sur l'hypoténuse), mon angle est trop ouvert... il devrait être plus aigu. je ne peux résoudre l'angle mais je pense résoudre le problème autrement. Et, du coup, je crains que je doive allonger l'ensemble de mon modèle pour atteindre les 1,90m, ou 1,86m... Ainsi, en plus, il sera "exactement" dans un rapport de proportion décimal (19 km, 190 cm)... mais cela va être un très gros boulot de refonte et me donnera surtout du mal pour la partie ventrale...

(bon, je dois filer, j'ai justement du boulot de dessin à finir... :D )

Avatar de l’utilisateur
Anio
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 17751
Localisation: Région lyonnaise
Âge: 32 ans
collectionneurrevieweurmoceurstarwarsexpertambassadeur

Messagepar Anio » Dim Fév 17, 2019 10:38 pm

pierreaugustin a écrit:pour moi, c'est une erreur "de base" et non le fruit raffiné d'une interprétation subtile et réfléchie

Là, je suis obligé de te donner raison. Le nombre de personnes (mais ce n'est pas propre aux Lego) qui te font de la mouise et qui essaient de te vendre ça comme des éclairs de génie. :lol:

pierreaugustin a écrit:Et, du coup, je crains que je doive allonger l'ensemble de mon modèle pour atteindre les 1,90m, ou 1,86m... Ainsi, en plus, il sera "exactement" dans un rapport de proportion décimal (19 km, 190 cm)... mais cela va être un très gros boulot de refonte et me donnera surtout du mal pour la partie ventrale...

Houlà, bah si tu veux rallonger, faut quand même un peu voire beaucoup tout péter dans la structure... :sweat:
Sans compter que passer dans un rapport de décimal exact, j'ai du mal à saisir en quoi ça résout le problème.
Think outside the box.

Tout plein de liens utiles dans mon profil ! :P

pierreaugustin
Level 2
Level 2
 
Messages: 12

Messagepar pierreaugustin » Dim Fév 17, 2019 10:57 pm

Non, non, ce n'est pas tant pour résoudre le problème d'angle de la fosse, je me suis mal exprimé, désolé...

C'est pour d'autres raisons qui me seraient fastidieuses à exposer ici... et je pourrais mieux le faire quand je me serai concrètement confronté à la bestiole. Je n'ai pas trop le temps de le faire en ce moment mais ça me travaille et il est clair que ça va m'obliger à faire un gros boulot... mais il n'y aura pas trop besoin de péter la structure. J'ai déjà un peu réfléchi au truc, pas besoin... ça va être un poil compliqué mais il ne s'agit que de 10 cm. Ça change pas mal de choses mais ça va en résoudre pas mal aussi, des problèmes de structures sur mes réacteurs, sur la finalisation arrière, etc. En tout cas, ce n'est pas du tout allonger pour allonger.

Je reviendrai ici exposer mon brainstorming quand j'aurais la vue plus claire.

Pour ma part, je ne prétendrai jamais avoir fait un truc "génial". :) je pense avoir fait un bel objet, plutôt élégant, qui se "pose" avec de la gueule. Après, comme je l'ai écrit dès le départ, je pense avoir résolu certaines choses en interne de manière classique et parfois "à la masse", même grossièrement. Il ne faut vraiment pas regarder de près la structure où, là, ça manquera de finesse. Ayant privilégié la justesse extérieure de l'objet, justement, et sa solidité... mais je suis convaincu que Onecase, par exemple, à trouvé des résolutions bien plus fines que les miennes à l'intérieur.

Merci de cet échange en tout cas et en espérant qu'il éclaire d'autres afols. :loveyes:


Retourner vers Vos MOCs Star Wars

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités