[RESULTAT 12] La meilleure grue #8460 studless

Faites vos preuves !

Selon vous, quelle est la meilleure adaptation studless de la grue #8460 ?

Le sondage termine le Jeu Jan 12, 2012 3:28 pm

Cypr-21
53
24%
Serge95
6
3%
Beni
24
11%
Papapounette
2
1%
Chrismoi59
45
21%
Fabsail
10
5%
Arhthra08
0
Aucun vote
Twinsen
1
0%
2_de_tension
6
3%
Arachnid
17
8%
Matmiev
5
2%
Tewi
37
17%
Babasorhum
12
6%
 
Total des votes : 218

Avatar de l’utilisateur
Anio
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 19496
Âge: 37 ans
revieweurmoceurstarwarsexpertambassadeur

Messagepar Anio » Lun Jan 09, 2012 12:43 pm

maelstrom a écrit:Exemple : les roues ! si dans les directives il est décidé que les roues d'origine sont à proscrire et qu'elles dévaluent la note, nombre de concurrents ne participeront pas car [...]

Boah, je mets pas de tels critères dans les règles du concours.
Ce que je mets, c'est des pistes de réflexion, pour guider et aider ceux qui seraient un peu perdus. ;)

maelstrom a écrit:Si untel veut ne voter qu'en fonction d'un critère ésthètique, c'est son choix, d'autres vont s'orienter sur des critères mécanique et d'autres encore vont faire une sorte de synthèse de la création et la situer dans le panel représentatif.

Bah je crois que tu as donné la réponse au problème.
Certains font leur vote en 2 secondes en prenant un seul aspect (peu importe quel est cet aspect). Et d'autres évaluent tous les aspects des MOCs et font comme tu l'as dit une synthèse.
De toute évidence, la seconde évaluation décrite (la synthèse) est nettement plus intéressante que la première.
Think outside the box.

Tout plein de liens utiles dans mon profil ! :P

comptesuppr012015
Level 7
Level 7
 
Messages: 618

Messagepar comptesuppr012015 » Lun Jan 09, 2012 12:54 pm

Pour moi ce que tu dis n'a de sens que dans le cadre d'un vote communautaire. Si tu penches pour un jury, ça me semble plus honnête si tu connais en avance les évaluateurs de savoir comment ils vont juger ton travail. De toute façon, avec une vision communautaire, tu fais un peu la grille d'évaluation que tu veux, ça sert pas à grand chose parce que les votants en font ce qu'ils veulent ! Après, quelle que soit la grille arrêtée, tu proposes seulement un cadre pour que chacun exprime sa subjectivité...

Maelstrom a écrit:Exemple : les roues ! si dans les directives il est décidé que les roues d'origine sont à proscrire et qu'elles dévaluent la note, nombre de concurrents ne participeront pas car ils partent d'hors et déjà avec un solde de points négatifs ( avant même d'avoir commencer) et ce que ce soit par manque de pièces ou juste parcequ'ils aiment ces roues . De ce fait, avec le système de votes actuel, ils prennent juste le risque de ne pas plairent à certains .


... A condition que les critères d'évaluation soient un minimum conçus intelligemment ! L'exemple des roues est un bon exemple... C'est un critère important pour gdbecane, c'est son choix (je ne suis pas d'accord, mais je le respecte), mais dans tous les cas, si grille d'évaluation il y a, elle ne peut pas être aussi précise et dois laisser place à la discussion. Par exemple, tu peux imaginer un critère "esthétique studless" particulier où tu fais rentrer les stab, les roues, les gyro etc... et qui n'est pas forcément exclusif d'un critère "esthétique du modèle". C'est pas parce que tu donnes un cadre que tu demandes aux gens d'arrêter de penser et d'être purement objectifs.

Ce que tu appelles "orienter les votes", personnellement, j'appelle ça "garantir un minimum de reconnaissance du travail de chacun" en faisant en sorte que chaque modèle ait droit à la même attention et éviter les votes du genre "ouais, celui là il me plaît" sans forcément savoir pourquoi ni prendre le temps de comprendre la démarche et les compromis faits par le moceur

[EDIT] Anio a posté avant moi sur le sujet donc je n'ai répondu qu'à Maelstrom mais je pense que mon propos rejoint (au moins en partie) celui d'Anio sur la qualité de l'évaluation[/EDIT]

Avatar de l’utilisateur
arachnid
Level 11
Level 11
 
Messages: 2039
Localisation: Brest
Âge: 55 ans
collectionneur

Messagepar arachnid » Lun Jan 09, 2012 3:11 pm

Stang67 a écrit:je trouve que cela doit rester un choix ouvert et "populaire", et non un jury "élitiste", qui détermine la meilleure création...

Complètement d'accord avec Stang, qui sont les "sages" qui peuvent décider ?
c'est vraiment discriminatoire.
ça fait encore du boulot pour ceux qui s'occupent du forum de changer les règles.

Il n'y a aucune raison de changer ce système je pense.

Les votes moisis sont marginaux et n'influeront pas le résultat final.
Les gagnants des précédents concours le méritaient, il n'y a pas de contestation là dessus.

Avatar de l’utilisateur
Alban42800
Level 11
Level 11
 
Messages: 2473
Localisation: Loire (42)
Âge: 51 ans
expertgbbexpertnxtvainqueurconcours

Messagepar Alban42800 » Lun Jan 09, 2012 3:20 pm

Anio a écrit:Bah je crois que tu as donné la réponse au problème.
Certains font leur vote en 2 secondes en prenant un seul aspect (peu importe quel est cet aspect). Et d'autres évaluent tous les aspects des MOCs et font comme tu l'as dit une synthèse.
De toute évidence, la seconde évaluation décrite (la synthèse) est nettement plus intéressante que la première.

C'est comme ça qu'on arrive à un Cuusoo Minecraft... En gros si un participant trouve un détail/thème qui plait au plus grand nombre il a de bonnes chances de gagner.

Avatar de l’utilisateur
SpekFresser
Level 4
Level 4
 
Messages: 73
Localisation: Balschwiller (68)
Âge: 39 ans

Messagepar SpekFresser » Lun Jan 09, 2012 4:14 pm

Pourquoi changer les règles des votes ? Chacun vote selon ses propres critères. Cela apporte de la diversité dans le vote. C'est plus intéressant d'avoir un grand nombre de votant qu'un nombre réduit de "sages".

tewi
Level 5
Level 5
 
Messages: 159
Localisation: varsovie
Âge: 47 ans

Messagepar tewi » Lun Jan 09, 2012 4:43 pm

J'en rajoute une couche sur les 3 derniers commentaires: du fait du suffrage universel, le but des MOC montrés en concours est de plaire au plus grand nombre, et ce malgré l'hétérogénéité des critères, c'est ça le réel défi, et pas de faire un MOC parfait (selon quels critères?).
Si on passait en mode Jury, il faudrait des critères stricts dans l'énoncé du concours, ce qui limiterait de fait la créativité des participants.

Cypr-21
Level 12
Level 12
 
Messages: 3512
Âge: 32 ans
moceurtechnicjuniorrevieweurvainqueurconcours2

Messagepar Cypr-21 » Lun Jan 09, 2012 4:54 pm

maelstrom a écrit:Exemple : les roues ! si dans les directives il est décidé que les roues d'origine sont à proscrire et qu'elles dévaluent la note, nombre de concurrents ne participeront pas car ils partent d'hors et déjà avec un solde de points négatifs ( avant même d'avoir commencer) et ce que ce soit par manque de pièces ou juste parcequ'ils aiment ces roues . De ce fait, avec le système de votes actuel, ils prennent juste le risque de ne pas plairent à certains .

Mais les roues, c'est comme les vérins pneum' ici !
Tout le monde n'a pas forcément du pneumatique dans sa collection, je prends pour exemple GuilliuG qui n'a eu du pneumatique que depuis cet été, et bien ça restreint aussi d'une certaine manière.
Un modèle de ce genre est finalement simple à mettre en oeuvre avec 3 mécanismes indépendants sur la tourelle, une "interprétation studless" de la 8460 aurait pu être de la faire avec un LA et pourquoi pas une BV dans la tourelle si cela n'avait pas été restreint dans les règles

Et un jury ne serait pas forcément basé sur des critères spéciaux, mais pourrait juger d'un oeil "professionnel" les créations.
Si il est décidé un système avec juges, rien n'empêchede définir un ordre de priorité lors de la réalisation qui pourrait être
- conception des fonctions
- optimisation sur le moc
- design général et détails

Ca ne limite en rien la créativité de chacun :)
---

Avatar de l’utilisateur
Anio
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 19496
Âge: 37 ans
revieweurmoceurstarwarsexpertambassadeur

Messagepar Anio » Lun Jan 09, 2012 5:57 pm

tewi a écrit:J'en rajoute une couche sur les 3 derniers commentaires: du fait du suffrage universel, le but des MOC montrés en concours est de plaire au plus grand nombre, et ce malgré l'hétérogénéité des critères, c'est ça le réel défi, et pas de faire un MOC parfait (selon quels critères?).
Si on passait en mode Jury, il faudrait des critères stricts dans l'énoncé du concours, ce qui limiterait de fait la créativité des participants.

Non, pas des critères stricts. S'il y a un jury, ce sera pas un truc du genre : critère A noté sur 10 points, critère B noté sur 20 points, etc.
Ce sera une vue d'ensemble, sur le design général et sa cohérence, l'optimisation du modèle en général, ses fonctionnalités, toussa.

Cypr-21 a écrit:Mais les roues, c'est comme les vérins pneum' ici !
Tout le monde n'a pas forcément du pneumatique dans sa collection, je prends pour exemple GuilliuG qui n'a eu du pneumatique que depuis cet été, et bien ça restreint aussi d'une certaine manière.
Un modèle de ce genre est finalement simple à mettre en oeuvre avec 3 mécanismes indépendants sur la tourelle, une "interprétation studless" de la 8460 aurait pu être de la faire avec un LA et pourquoi pas une BV dans la tourelle si cela n'avait pas été restreint dans les règles

Et un jury ne serait pas forcément basé sur des critères spéciaux, mais pourrait juger d'un oeil "professionnel" les créations.
Si il est décidé un système avec juges, rien n'empêchede définir un ordre de priorité lors de la réalisation qui pourrait être
- conception des fonctions
- optimisation sur le moc
- design général et détails

Ca ne limite en rien la créativité de chacun :)

Je suis d'accord que ça ne limite pas la créativité.
Je peux même dire que ça pousserait à concevoir correctement.

Je suis pas d'accord pour la notion de priorité néanmoins. C'est pas foncièrement faux, car il certain que, par exemple, des feux moyennement designés sur un pare-choc c'est moins grave qu'un système de direction foireux. Mais c'est pas non plus tout à fait juste.
Comme je le disais, il faut arriver à avoir un regard global sur le MOC.
Think outside the box.

Tout plein de liens utiles dans mon profil ! :P

tewi
Level 5
Level 5
 
Messages: 159
Localisation: varsovie
Âge: 47 ans

Messagepar tewi » Lun Jan 09, 2012 6:41 pm

Bon c'est quand le prochain concours :lol:

Avatar de l’utilisateur
roboleo
Level 8
Level 8
 
Messages: 955
Localisation: Hauts de Seine
expertnxt

Messagepar roboleo » Lun Jan 09, 2012 6:54 pm

Le débat que suscite ce concours est très intéressant :) , car il met en avant la manière dont chacun se fait sa propre opinion, puis détermine son jugement.
Une opinion, c'est ce que je sais et ce que je crois. Elle est personnelle donc forcément subjective. Elle peut découler d'un comportement instinctif, irréfléchi ou d'un comportement posé, méthodique et structuré.
Le jugement final est un pot-pourri de jugements particuliers qui par l'effet de "masse" reflète au mieux toutes les tendances.

Pour avoir organisé et dirigé plusieurs dizaines de concours dans le passé, voici ce que j'en ai tiré de mon expérience:
Je suis d'abord un adepte du jury, qui canalise à partir d'un règlement explicite, intangible et connu à l'avance par tous, les réactions des votants. Ce règlement ne doit souffrir d'aucun changement ni modification jusqu'à la proclamation des résultats. Anio le sait, même s'il ne partage pas mon point de vue.
Mais il est utile de savoir comment se forge une opinion collective d'un projet en compétition.
D'abord, l'organisateur du concours a sa petite idée du résultat escompté. Il a même son projet en tête, et c'est ce projet qui lui permet de décrire et de définir les différents aspects de la compétition. Ce projet est bien entendu inconnu de tous, et c'est normal.
Ensuite, au moment de la présentation des MOCs, chacun va découvrir les particularités de l'autre; certains détails originaux, astuces et manière de résoudre les difficultés. Bref ce qui fait la différence par rapport à son propre travail.
Puis, inconsciemment, un MOC imaginaire, Idéal va se construire dans la tête d'un "Collectif". C'est finalement ce MOC idéal, regroupant toutes ces différences, qui deviendra l'objet de référence. Le jugement final se fera par comparaison à ce MOC.
C'est à ce moment là que le règlement risque de ne plus être fidèle. Le jury entre alors en jeu pour décider si une ou des entorses sont acceptables.
Et en finalité, la désignation du vainqueur repose sur des "critères" qui sont peut-être différents
de ceux définis par le règlement du concours.

Une dernière remarque, qui a son importance.
Utiliser une grille de cotation, quelle qu'elle soit, conduit souvent à choisir un projet qui colle à la "fibre neutre", c'est-à dire sans originalité particulière ni fautes graves. En fait, un projet qui tient la route, ordinaire et banal.
Juger au "feeling" est l'autre revers de la médaille. Ou bien on se plante complètement et c'est le four, ou bien on découvre un projet tout à fait original, exceptionnel, et c'est le pompon…!
La vérité est sans doute dans le panachage c'est-à-dire dans la découverte intuitive du meilleur MOC, appuyée par la vérification de quelques critères.
Mais là, je n'ai pas de réponse, car chacun est seul juge et la désignation passe forcément par une décision autoritaire du jury.
Reste qu'il faut toujours garder vis-à-vis de tous les participants une attitude bienveillante parce qu'ils ont entrepris une démarche affective et ont investi beaucoup d'énergie. C'est cela qui caractérise la réussite d'une telle aventure…! ;)
A+
Roboleo
" Je ne cherche pas, je trouve…" P. Picasso

Avatar de l’utilisateur
Anio
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 19496
Âge: 37 ans
revieweurmoceurstarwarsexpertambassadeur

Messagepar Anio » Lun Jan 09, 2012 7:03 pm

roboleo a écrit:La vérité est sans doute dans le panachage c'est-à-dire dans la découverte intuitive du meilleur MOC, appuyée par la vérification de quelques critères.

C'est finalement le principal élément que je retiens de ton message.
Perso, c'est exactement de cette façon que je procéde. Il y a quelques points critiques à respecter.
Après, la marge de manoeuvre est, je pense, assez large. Dans le concours, y'a quand même des approches assez différentes.

Vivement que le vote soit terminé. Car là, ne pas pouvoir prendre d'exemple concret est assez pénalisant pour expliquer les choses.
Think outside the box.

Tout plein de liens utiles dans mon profil ! :P

Avatar de l’utilisateur
arachnid
Level 11
Level 11
 
Messages: 2039
Localisation: Brest
Âge: 55 ans
collectionneur

Messagepar arachnid » Jeu Jan 12, 2012 3:49 pm

Bravo Cypr, belle victoire.
C'était quand même assez serré.

Pour ma part, je suis assez content de mon score, je remercie ceux qui ont supporté mon moc.
On est jamais sur de rien avant la parution des résultats.

tewi
Level 5
Level 5
 
Messages: 159
Localisation: varsovie
Âge: 47 ans

Messagepar tewi » Jeu Jan 12, 2012 5:15 pm

Hé bé je suis sur le podium. C'est génial, merci à ceux qui ont voté pour moi :D
Je suis également content du résultat, ayant voté pour le vainqueur ;) Félicitations à Cypr-21, et aussi Chrismoi qui s'en sort une seconde fois très bien :)

Je suis donc satisfait, car mon score prouve que ma compréhension du sujet a été partagée par plusieurs. En effet, rendre studless un modèle est une question vaste qui a été abordée dans quasiment tous les sens dans ce topic; mais pour moi la modernisation du set passe par 2 angles: construction/pièces modernes d'un côté, et dimensions/couleurs/fonctionnalités identiques de l'autre.

Pour la modernité, outre l'utilisation des pièces actuelles, la conception modulaire pour un set de cette dimension est nécessaire.
Pour les pièces anciennes que j'ai utilisées (roues molettes gyro stab), c’était pour respecter le look and feel; sinon, une 8053 avec stabs modifiés aurait fait l'affaire.

Donc merci pour vos votes, malgré ma présentation peu soignée (mais livrer un concours le 31déc au soir, c'est chaud ;))
Et merci Anio pour organiser et animer ces concours
Thierry.

Avatar de l’utilisateur
Anio
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 19496
Âge: 37 ans
revieweurmoceurstarwarsexpertambassadeur

Messagepar Anio » Jeu Jan 12, 2012 5:31 pm

Huhu, et bah ca y est, on a un vainqueur. :p

Bon, alors en vitesse, je vous dis comment j'ai procédé pour ce vote.
Je dit en vitesse car j'ai un nouveau concours à lancer. :p

Donc j'ai mis 2 votes par personne car j'ai vu que l'on avait 2 approches différentes qui se dessinaient :
- reproduction stricte du modèle 8460 en studless
- création d'un modèle qui reprend les grandes lignes techniques et esthétiques du 8460, sans forcément en être une reproduction stricte.


Et pour mon vote, c'était trop la galère de désigner les 2 meilleures créations. Donc j'ai procédé par élimination.
Sans être forcément sévère, dans les lignes qui suivent je suis direct. Je préfère avertir. ::D:

Cypr-21, l'esprit est là. Reproduction des slopes avec des liftarms, schéma de couleurs bien respecté, roues bien dans l'esprit de sets actuels.
Techniquement, les fonctions y sont, et la jonction entre les stabs est très bien réalisée. Toutes les fonctions marchent bien.
La cabine de la grue est trop grossière. Les passages de roues arrières sont bien tentés, mais au final l'effet est moyennement convaincant.

Serge95, roues bien petites, choix audacieux, mais qui visuellement ne marche pas super bien. Un peu trop petit peut-être.
Passage de roue arrière bien pensés, stabs liés, mais un pu moins bien vu que l'axe est vertical (et donc plus prompt à se détacher).
Cabine de la grue très laborieuse, et forme de la cabine du camion qui pourrait être plus proche de la 8460.

Je retiens pour l'instant : Serge et Cyprien.

Beni, très bonne utilisation des pièces courbées pour les slopes et les passages de roues. Anciennes roues. Ce modèle serait donc plutôt une repro stricte.
Cabine de la grue parfaite. Cabine du camion où l'on retrouve l'identité, mais un tenon trop longue je pense.
Au dela de ce petit tenon, les proportions du véhicule et ses détails sont quasi parfaits.
Au dos de la cabine, utilisation de 5 16t en renvoi droit : très bien pensé, et tu es le seul à l'avoir fait. Ca m'a fait penser au mécanisme de levage du bras sur le 8265 avec tous les pignons dans la largeur.
Et oui, pourquoi utiliser 7 engrenages avec 4 renvoi d'angle quand 5 engrenages simplement en renvoi droit suffisent ? Donc très très bien vu de ta part.
Le découplage des stabs est une option intéressante sur le papier qui permet de concilier ceux qui veulent respecter strictement l'ancien modèle, et ceux qui veulent le moderniser. Mais bon, dans la pratique, peu d'intérêt pour les raisons énoncées ici : post97602.html#p97602

Je retiens : Cyprien et Beni.

Papapounette, le modèle est en deçà du reste au moins esthétiquement. On sent clairement le manque de pièces dans la collection. Mais bon, tout le monde est passé par là au début.
Je salue tout de même ta volonté de participer. Bien des personnes auraient renoncer devant le problème d'une petite banque de pièces, moi le premier. :resp:

Je retiens : Cyprien et Beni.

Chrismoi59, alors là, une vraie studlessisation contemporaine des familles. :loveyes:
Là, t'es complètement dans la 8460 de 2011, bien devant les autres selon moi. Pièces courbées, utilisation très panels pour reproduire les carénages là où il faut (mention spéciale pour celui de la cabine), jolies roues, bonne proportions.
Le seul reproche que je pourrai faire, c'est le pare-brise trop penché.
Techniquement, quasi rien à redire, sauf un point, mais pas des moindres : la HOG fonctionne à l'envers. Quel dommage de laisser passer un truc pareil sur le modèle final !! :(
Donc pour moi, c'est non. :p

Je retiens : Cyprien et Beni.

Fabsail, le porteur est plutôt bien réalisé quoiqu'un peu trop étroit à mon gout. Si l'identité du modèle est là, certains éléments comme les carénages ont manqué de soin.
Les fonctions sont bonnes.
Sur la tourelle, je note un soucis majeur dans la structure. Elles est trop grosse, trop surélevée, la faute aux cadres. Le contrepoids est aussi à revoir.

Je retiens : Cyprien et Beni.

Arhthra08, modèle très correct techniquement. Au niveau des fonctions, le contrat est rempli.
Esthétiquement, je suis assez réservé. Les formes, ça va à peu près. La cabine est bien faite. L'arrière (passage de roue et face arrière) est un peu trop carré, mais passons. Nan, en fait, le problème vient de la dominante de noir. Le modèle est très noir à mon goût. Les roues blanches, c'est pas glop non plus.
Comme Papapounette, on sent la limitation du stock.

Je retiens : Cyprien et Beni.

Twinsen, le porteur est bien fait. Tu es le seul à avoir utilisé des poutres dans un angle bizarre, et avec un montage, je pense, vraiment solide. Le porteur est donc plus haut. Mais après tout, ca va bien vu que les roues sont plus grosses aussi. Les métapièces blanches à l'avant sont bigrement bien pensées. Les 5 engrenages derrières la cabine sont pas mal. Les carénages sont moyens. Sur la tourelle, le contrepoids est bien pensé.
En fait, le plus gros soucis vient de la rigidité de la grue. Le modèle est complètement à revoir à ce niveau. L'absence de plan frotteur et le manque de rigidité de la flèche visible sur les photos donnent l'impression que la grue en prend plein la tronche quand tu lèves une charge. :s

Je retiens : Cyprien et Beni.

2_de_tension, chassis bien construit. mécanismes bien réalisés. Mais les empilages de poutres avec des flexs, et les knobs dans les roues, je ne suis pas du tout fan. C'est trop spécial pour moi. ^^ J'apprécie quand même l'utilisation des 2 panels à l'arrière. C'est très bien vu de ta part.
Sur la tourelle, la fixation des vérins est étrange. Et la construction de la partie télescopique est à revoir. Des liftarms 2x4 avec je ne sais trop quoi, c'est un peu du bricolage. :s

Je retiens : Cyprien et Beni.

Arachnid, MOC qui fait vraiment ressortir l'utilisation massive des poutres studless. Plus que sur les autres modèles je trouve. Les proportions sont très différentes de la 8460, et le toit tordu nuit visuellement. A part ça, le modèle n'a aucun défaut particulier. Le modèle lui-même est très bien réalisé. Les roues s'intègrent bien, j'aimes les pare-chocs très simples au dessus des roues arrières.

Je retiens : Cyprien et Beni.

Matmiev, cabine très bien réalisée et l'absence de blanc m'est, à vrai dire, bien indifférente. :)
J'aime la position des panels sur le premier essieu. Le résultat est moins bon sur les autres essieux, mais j'apprécie l'esprit dans lequel ça a été fait. Ca donne de la cohérence (panel devant, panel derrière). Il aurait fallu faire un montage un peu comme Chrismoi59. Le panel sous le cabine pour faire une sorte de plancher est une brillante idée. Une fois les stabs sortis, l'arrière manque de liant avec le reste.
Le modèle est très bien construit, et on sent l'inspiration du 8285 pour le bras. Tant mieux, tu aurais eu tort de t'en priver.
La cabine de la grue est un peu trop grosse.

Je retiens : Cyprien et Beni.

Tewi, la reproduction parfaite de la 8460 strictement en studless. Je ne te le cache pas : je n'imaginais pas ne pas te donner un de mes 2 votes.
Les formes sont parfaites, les détails sont parfaits, et l'équilibre entre le jaune et le noir est encore plus que parfait. On a même quelques pièces studful. Bref, un sans faute. Petit détail sans importante : j'ai aimé comment tu as disposé les poutres au dos de la cabine pour reproduire les slopes Technic 1x6 de la 8460.
Techniquement, rien à redire.

Je retiens : Tewi.
Et entre Cyprien et Beni, dur de départager. Je choisi Beni. Je trouve l'utilisation des pièces courbées carrément appropriées, et comme je l'ai déjà dit, je trouve l'incorporation 5 engrenages en renvoi droit au dos de la cabine très logique. La cabine de la grue trop grossière chez Cyprien me conforte à retenir Beni.
Je retiens : Beni et Tewi.

Babasorhum, belle réalisation. Une belle modernisation du modèle. Malheureusement, les roues qui datent de 20 ans, ça le fait pas. C'est pas cohérent avec le reste.
J'apprécie les pièces renvoi d'angle au dos de la cabine, et les quelques autres pièces noires qui permettent de bien rendre ce que l'on aperçoit sur la 8460.
Les sièges, là aussi, ça joue pas vraiment en ta faveur pour faire valoir une modèle résolument moderne.
Mention spéciale pour la flèche qui se dresse de façon très impressionnante. Elle est quasi verticale, et c'est superbe.

Au final, je vote pour Beni et Tewi.

J'ai un petit regret : les 2 modèles pour lesquels je vote sont dans la catégorie repro "stricto sensu" de la 8460, et non 1 vote en 8460 version 2011 et 1 vote en 8460 stricte. Mais bon, mon analyse m'a donné ce résultat donc j'ai gardé ce vote.
Et un autre regret : la HOG à l'envers de Chrismoi59. Le cas échéant, tu aurais eu mon vote à la place de Beni, c'est certain. Finalement, c'est ton entrée qui manquait dans mon vote pour la cat "8460 2011". ;)

Voilà un peu le raisonnement que j'ai fait.
Bon, j'ai résumé de chez résumé, mais vous avez les grandes lignes. :)

Concours 13 very soon.
Think outside the box.

Tout plein de liens utiles dans mon profil ! :P

Avatar de l’utilisateur
chrismoi59
Level 6
Level 6
 
Messages: 457
Localisation: Nord
Âge: 39 ans
moceurtechnicjunior

Messagepar chrismoi59 » Jeu Jan 12, 2012 7:02 pm

Bravo pour ta victoire Cyprien! :clap:

Ta réalisation studless était convaincante et proche du modèle original! Techniquement je ne peux que t'applaudir! :) Bravo tu l'as bien mérité!

Perso, je voyais Beni 1er, je souhaite donc féliciter son travail avec grand intéret!

Pour ma part, 2ème, je suis super content! :) Apres ma 1ère participation et mon erreur j'ai su me ressaisir et garder le cap. :grad:
Je tiens à remercier toutes les membres ayant votés pour moi! ;) .Je suis donc tres satisfait de mon travail, meme si quelques points était à améliorer.

Je souhaite féliciter tous les autres concurrents qui ont travailler dur sur leur réalisation.

Pour finir, je tiens à remercier Anio pour le travail et l' organisation d'un tel concours et de son site en géneral! ;), ainsi que Peek et Poke.

Merci à tous!
« L’imagination est plus importante que le savoir. » Albert Einstein

ma galerie Brickset http://www.brickset.com/search/?OwnedBy=chrismoi59


Retourner vers Concours Technic

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités