Kwear a écrit:De toute manière, et perso cette histoire de cuusoo m'a conforté dans cette idée [...] que une partie des critères ne nous serait jamais révélée.
C'est plutôt normal: ces fameux critères sont ceux qui font la différence entre Lego et ses concurrents. On peut imaginer: conformité à l'identité de la marque, adéquation avec l'outil de production, correspondance avec les cibles marketing visées, si nécessaire correspondance avec des contrats de merchandising, ne pas téléscoper des choses déjà prévues, etc. Il est fort probable que le comité chargé de transformer un projet CUUSOO en réalité aille consulter plusieurs sous-ensemble du groupe Lego et que seul un 'oui' général, au pire avec quelques 'oui, mais..' soit acceptable. Ce qui fait que même pour les gens qui pilotent le comité qui décide, l'ensemble des règles à respecter ne soit pas non plus complètement clair!
C'est comme pour un autre thread que je lisais, concernant la pérennité des sets: on n'aura jamais d'information claires pour d'évidentes raisons commerciales (ne pas freiner les ventes du jour en parlant trop tôt des produits de demain, c'est le béhaba du business quelqu'il soit) et dans les grosses organisations il est fréquent que personne n'ait une réelle vue d'ensemble de tous les critères qui conduisent à prendre une décision plutôt qu'une autre: c'est quand même une boite de plus de 10 000 personnes, il doit y avoir beaucoup de gens concernés, de manière directe ou indirecte.
Ca parait aberrant mais c'est ce que j'ai pu constater comme fournisseur de plusieurs grands groupes, dans des secteurs différents, plus la boîte est grande, plus il est difficile d'arriver à comprendre complètement ce qui entraîne telle ou telle décision. Souvent il y a des facteurs qui semblent non rationnels, ca tient souvent à une personne ou à une autre, et tout aussi souvent, pas forcément au 'grand chef', mais à une personne plus obscure, qui aura été le maillon essentiel pour la décision en question.
.gif ";)")
.gif "8)")
