Train avant trop large

[bj51]

Bonjour,
Pour un MOC sur lequel je suis en train de commencer à travailler, j'ai besoin de réaliser un train avant avec :
- suspensions indépendantes,
- direction,
- transmission (c'est un 4x4),
- et le plus important : j'ai un gabarit à respecter.

Les roues que j'utilise sont des 41896 avec des pneus 45982 (81.6 x 38R).

Je suis parti sur la seule solution que je connais et qui rassemble les 3 premiers volets du CDC :

(il manque les sur l'image, LDD ne les a plus).

Souci : il me faudrait 2 tenons de moins en largeur (1 tenon de chaque côté). J'ai pensé aux nouveaux bras de suspension du 42021, mais en réalité le problème se situe dans l'arbre de transmission qui, en l'état, n'est pas réductible.

Des idées ?

[Mofofo]

Je pense que la solution serait de supprimer la cage qui entoure ton différentiel.
Mais cela t'oblige à fixer tes supports de triangles de suspension directement sur ton chassis.

[Pipasseyoyo]

Des idées ?

Passer à des roues plus grosses

[BUZ]

Je pense que la solution serait de supprimer la cage qui entoure ton différentiel.
Mais cela t'oblige à fixer tes supports de triangles de suspension directement sur ton chassis.

Du coup tu n'as plus le "1 tenon" qui permet de tenir le Diff
OU
Tu perds le cardan

Dans les 2 cas, non envisageable.

[bj51]

Eh oui, supprimer le cadre ne permet pas de réduire les arbres de transmission...
Je suis parti sur une solution "bricolage", qui m'oblige à déporter le différentiel d'un côté ou de l'autre. Je vous fais un schéma dès que j'ai une solution viable.
Je suis toujours preneur d'autres idées.

[PG52]

Une bonne solution pourrait être de placer des renvois d'angle à la place des CV-joints côté diff', et de mettre un ancien diff' placé longitudinalement, devant ou derrière l'essieu.

[louisglacrosse]

Ou alors de passer à un essieux rigide? Ça te permet de supprimer une articulation, que tu peux ensuite raccourcir. Je sais que tu veux des suspension indépendante mais ça serait le plus facile.

[bj51]

Eh oui si je pouvais me passer de l'une des conditions, tout serait plus simple. Mais j'aimerais bien les conserver si possible.

[Pipasseyoyo]

Puisque t'as pas l'air d'être chaud pour passer à des roues de 94.8mm... Pourquoi pas ce système ?

Le pivot du bras de suspension supérieur doit se situer au niveau de l'engrènement des deux knobs.
Tu gagnes 2 tenons de large tout en restant simple. Ça n'est qu'une idée de principe, reste à construire les bras de suspension et les portées des axes suffisamment solidement.

[bj51]

C'est une idée très intéressante.
Le problème que je vois c'est que les points de pivot ne sont pas alignés avec l'arbre de transmission : celui au niveau de la roue l'est mais celui au niveau des knobs, comme tu le dis, est un tenon au-dessus.

La solution que j'avais trouvée s'avère très pénible à mettre en oeuvre et ne sera pas viable. Sauf coup de génie de dernière minute, je vais passer aux 94.8, ce qui fera passer mon MOC de 1:12 à 1:10...

[Pipasseyoyo]

Oui, c'est un problème Mais dans la plage angulaire d'articulation du bras de suspension, ce décalage doit pas induire grand chose, non ?

Edit :
Je pensais à ce genre de construction pour aligner les pivots :

Fonctionnement nickel et suivant le couple à transmettre, on peut remplacer les knobs par 12t/20t.

J'espère que ça t'aidera