Se propulser avec une hélice

[Laurent]

Après quelques tentatives infructueuses, j'ai réussi à faire un véhicule qui parvient à se mouvoir à l'aide d'une hélice!

Ce qui m'a posé le plus de problème, c'est la réalisation de l'hélice.
Il fallait qu'elle soit légère avec les pales inclinées convenablement et surtout résistante! (plusieurs se sont disloquées, et à plus de 2000tr/min... ça vole!)

Pour le reste, c'est du classic, j'ai limité le poids en utilisant la batterie Li-Po, avec le moteur le plus puissant et un récepteur IR V2.






L'engin est assez rapide, j'essaierai de faire ne vidéo dans le courant de la semaine.

Pour pouvoir aller plus vite, je pense qu'il faudrait une hélice à pas variable, mais quid du poids et des frottements supplémentaires? Pour l’instant, je n'ai pas de solution!

Pour la suite, j'imagine aussi un engin volant accroché au plafond et qui tourne en rond! ça pourrait être rigolo.

[mayou]

Salut !

Je réponds parce que moi aussi j'ai déjà essayé mais sans succès. (le combo moteur M + lourde BB = échec)

J'avais utilisé les panels 3*7 ou 3*5 pour les hélices, mine de rien ils chassaient bien l'air

Je me rappelle avoir déjà vu des vidéos sur youtube ou le véhicule était propulsé par deux hélices, ce qui faisait donc en même temps office de direction. Mais je n'arrive pas à les retrouver...

Tu peux essayer de creuser dans ces directions si tu veux mais je ne vois pas l'utilité du pas variable sur une seule hélice, il ne te permettra que de faire varier la vitesse. En revanche, sur un système à deux hélices, il peut être intéressant pour ne pas tourner en alimentant une hélice en tout ou rien, ce qui permettrait d'avoir un angle de braquage plus ou moins grand.

Pour ce qui est de l'engin volant : https://www.youtube.com/watch?v=DSsXNONzyk0 Les pales qu'il utilise sont celle d'un set éducation je crois, elles n'ont pas étés commercialisées pour le grand public mais il doit y avoir moyen de se les procurer quand même si tu veux persévérer dans ce domaine.

Bon week-end

[PG52]

Marrant ! J'avais aussi fait des essais mais j'étais parti sur une hélice bien plus grande et tripale (chaque pale avait deux grands panels 11x5 courbes) et une vitesse de rotation moins élevée, et j'avais abouti à un résultat plutôt bon. Pour l'anecdote, avec le RC et 18 volts, l'hélice décollait toute seule

Tiens, tu me donnes envie d'en refaire un !

[Anto]

Un sujet similaire était passé sur le forum : post95533.html?hilit=lego.
Pourquoi tu n'as pas fait un hydravion volant pour le concours 19 ?

[Hugolin]

Dans ma jeunesse j'avais fait un truc similaire, mais beaucoup plus rudimentaire, avec un élastique en guise de moteur.
Il arrivait à avancer sur quelques mètres.

Marrant ! J'avais aussi fait des essais mais j'étais parti sur une hélice bien plus grande et tripale (chaque pale avait deux grands panels 11x5 courbes)

Je me suis fait un ventilateur manuel sur cette base cet été (mais juste un panel par pale), ça souffle pas mal.
Et en plus, pour une fois, ma copine a apprécier les lego.

Très sympa comme création, mais tu aurais intérêt à mettre des pneus lisses.

[PG52]

Désolé, j'ai pas pu résister...

[Anto]

Tu l'as fait pour drifter ?

Il doit y avoir moyen d'augmenter la vitesse et la poussée en mettent plusieurs moteurs RC.
A quand la premier réacteur Lego ?

[PG52]

Bah au départ je ne m'attendais pas du tout à atteindre de telles vitesses... Ça drifte par manque d'adhérence et à cause du rayon de braquage faible, malgré l'effet ackermann.
Après je n'ai qu'un RC, mais déjà, plusieurs RC veut dire plusieurs batteries parce qu'un seul pompe déjà pas mal de courant
Alors je ne suis pas sûr qu'on y gagnerait beaucoup.

[Laurent]

Tout d'abord, merci pour vos nombreuses réactions.
Je vais essayer de répondre à tout le monde!

Tu peux essayer de creuser dans ces directions si tu veux mais je ne vois pas l'utilité du pas variable sur une seule hélice, il ne te permettra que de faire varier la vitesse. En revanche, sur un système à deux hélices, il peut être intéressant pour ne pas tourner en alimentant une hélice en tout ou rien, ce qui permettrait d'avoir un angle de braquage plus ou moins grand.

Je pense au contraire qu'il y aurait beaucoup à gagner. Il faut un petit pas au démarage et un pas de plus en plus important au fur et à mesure que la vitesse augmente. (c'est un peu le même principe qu'une voile de char à voile, il faut la tirer de plus en plus dès que l'on prend de la vitesse).

Très sympa comme création, mais tu aurais intérêt à mettre des pneus lisses.

oui.... mais je n'en ai pas de grand... l'impotant est d'avoir un grand diamètre de roue afin que les aspérités du sol soit imperceptibles.

Un sujet similaire était passé sur le forum : post95533.html?hilit=lego.
Pourquoi tu n'as pas fait un hydravion volant pour le concours 19 ?

J'y ai un peu pensé, mais entre les WE en famille et belle famille, plus ma fille qui vient d'avoir 10 mois... j'ai de plus en plus de mal à trouver du temps pour les lego! vivement les prochaines vacances!

Bah au départ je ne m'attendais pas du tout à atteindre de telles vitesses...

Oui, moi non plus, pour l'instant, je vais presque aussi vite qu'avec une propulsion classique!

Après je n'ai qu'un RC, mais déjà, plusieurs RC veut dire plusieurs batteries parce qu'un seul pompe déjà pas mal de courant
Alors je ne suis pas sûr qu'on y gagnerait beaucoup.

Entièrement d'accord!

Sinon, merci beaucoup pour la citation à la fin de la vidéo! C'est sympa. Dès que j'aurai un peu de temps, je tenterai également quelque chose avec des panels.
Par contre, je pense qu'une transmission par chaine provoque plus de pertes qu'une transmission par engrenages, à mon avis, tu as une marge de progression de ce coté là!

[PG52]

Pour la citation, je t'ai quand même repiqué l'idée donc c'était un minimum
La transmission par chaîne, paradoxalement, j'ai l'impression que ça provoque moins de pertes. Ça s'explique peut-être par un moins bon CX, ou plus vraisemblablement par le fait que plus d'axes en rotation engendrent plus de frottements. Je n'ai pas de données précises par contre, c'est difficile de quantifier ça, la différence entre les deux doit être très faible.