MOCs commercialisés par les contrefacteurs

[raoulz83]

Parce que ces marques chinoises ont bien le droit d'utiliser des pièces très proches (même trop) de Lego non? Leurs brevets concernant les pièces sont-ils encore en cours (ce dont je doute vu les marques légales comme Megablock)?

L'un des principaux brevets (tenons et tubes) sur la brique Lego date de 1961.
Il est donc expiré depuis 2011.

@++

[Nico86]

Les brevets Lego étant dans le domaine publique, la contrefaçon par Lepin vient plus de la reproduction à l'identique ou presque de modèles précédemment commercialisés que de la reproduction des pièces en elles-mêmes.
De ce point de vue, et sauf à considérer que la reproduction des pièces est de la contrefaçon, la reproduction d'un MOC avec l'accord du MOCeur n'est pas de la contrefaçon.

Par contre je me demande bien quel est l'intérêt de LEPIN de passer un accord avec un MOCeur ? Quand on se fiche des éventuelles poursuites juridiques d'un groupe comme Lego, on peut légitemement penser qu'on se fiche aussi de celles d'un MOCeur. Et comme je doute d'une subite prise de conscience de LEPIN que la contrefaçon, c'est pas bien, je ne vois pas leur intérêt.

[raoulz83]

Par contre je me demande bien quel est l'intérêt de LEPIN de passer un accord avec un MOCeur ? Quand on se fiche des éventuelles poursuites juridiques d'un groupe comme Lego, on peut légitemement penser qu'on se fiche aussi de celles d'un MOCeur. Et comme je doute d'une subite prise de conscience de LEPIN que la contrefaçon, c'est pas bien, je ne vois pas leur intérêt.

Justement je ne suis pas sûr que les plaintes de TLC ne finissent pas par avoir un écho.
Il y a quand même des instances et des lois internationales qui contrôlent ce genre de problème et je ne suis pas sûr que LEPIN puisse continuer son manège de contrefaçon sur les sets produits par TLC indéfiniment.
Peut-être sont-ils à la rechercher, à travers leur filiale Xing Bao de partenariats commercials avec les MOCeurs pour créer de vrais gammes.
Il est toujours plus intéressant pour un AFOL d'acheter un MOC de prestige plutôt qu'une nouvelle façon d'interpréter un commissariat de police.

@++

[Anio]

Par contre je me demande bien quel est l'intérêt de LEPIN de passer un accord avec un MOCeur ?

J'en vois 2 de prime abord :
- approcher la communauté de fan Lego, prendre contact avec elle, et (un peu) se l'approprier. Pour éventuellement embaucher des designers, récupérer du savoir-faire, etc.
- contre le programme Ideas de Lego qui est somme toute assez fumeux.

[raoulz83]

- approcher la communauté de fan Lego, prendre contact avec elle, et (un peu) se l'approprier. Pour éventuellement embaucher des designers, récupérer du savoir-faire, etc.

Voilà, c'est bien mieux exprimé par Anio mais c'est exactement ce à quoi je pensais.
LEPIN a surement compris qu'il est inutile d'investir dans des locaux et des recrutements pour créer sa branche R&D, il suffit de contacter les AFOLs de talent....... et le monde en regorge.

Alors attention les TechLUG-MOCeurs si vous recevez dans les jours prochains un mail en chinois ne le filtrez pas en SPAM c'est peut-être le début de la richesse et de la célébrité.

Et pourquoi pas un "star académie" LEGO, ça s’appellerait "THE MOC", ça serait sponsorisé par LEPIN, ça serait présenté par Nikos et y'aurait ANIO, NICO71, HUGOLIN, comme jurés.
Alors elle vous plait mon idée ????

@++

[MattGrinin]

Vous allez surement me taper dessus, mais sur le coup y a autre chose qui me dérange.

Quand le MOCeur fait son truc pour montrer ses compétences, et se faire plaisir. Ok, très bien, c'est bon pour son égo, mais il n'en profite pas financièrement parlant. Donc on peut éventuellement ne pas faire les gros yeux sur le côté licence.

Mais là, ils gagnent de l'argent ... sur le dos des propriétaires de la licence Alien ! Je serai bien étonné qu'ils aient régularisé à ce niveau là.

C'est le même principe pour les MOC StarWars et les notices associées. Qui est le premier dans l'illégalité ? Celui qui reproduit un élément sous licence sans l'accord du détenteur de la dite licence, et essaie même de s'en faire du pognon, ou celui qui pompe la réalisation elle même déjà pas super légale ?

[Tofe59]

Du coup les MOCeurs qui vendent par eux même les notices de leurs MOCs sous licences sont dans l'illégalité?

[Kwear]

Je trouve quand même plusieurs qualités au programme Ideas :
- la qualité globale des sets sortis, malgré quelques points discutables : certains choix et aussi, en marge, le carton constituant les boites, trop fin et sujet aux pliures irréversibles
- la diversité des sets qui constituent cette gamme à part.
- la qualité de démarche mise en oeuvre
- le côté "no sticker"
- l'amélioration du concept de base. Perfectible mais nettement meilleur qu'à ses débuts (cuusoo). Les récentes restrictions niveau licences sont positives.

Globalement, et, on est d'accord, même si ça constitue un département R&D à bon compte, on peut quand même faire le constat que les sets sortis sont de bons produits avec un souci d'offrir autre chose. Et une continuité dans le temps qui prouve que Lego atteint d'autres personnes.

[Anio]

Je trouve quand même plusieurs qualités au programme Ideas :
- la qualité globale des sets sortis, malgré quelques points discutables : certains choix et aussi, en marge, le carton constituant les boites, trop fin et sujet aux pliures irréversibles
- la diversité des sets qui constituent cette gamme à part.
- la qualité de démarche mise en oeuvre
- le côté "no sticker"
- l'amélioration du concept de base. Perfectible mais nettement meilleur qu'à ses débuts (cuusoo). Les récentes restrictions niveau licences sont positives.

Globalement, et, on est d'accord, même si ça constitue un département R&D à bon compte, on peut quand même faire le constat que les sets sortis sont de bons produits avec un souci d'offrir autre chose. Et une continuité dans le temps qui prouve que Lego atteint d'autres personnes.

Tout à fait d'accord.

Par "fumeux", j'entendais surtout que :
- ce ne sont pas forcément les meilleurs projets qui atteignent 10 000 votes, mais souvent ceux qui sont le plus spammés par leur créateurs. C'est presque plus un exercice de com' qu'un projet Lego
- beaucoup de projets sont refusés sûrement pour des raisons valables en interne par TLG, mais qui paraissent à tout le moins légères au yeux du public dans bien des cas.

Le truc XinBaoh, on peut débattre longtemps sur la moralité de la chose, le bien fondé de la marque, etc etc.
Mais sur ce qu'ils proposent aux fans designers, ça a le mérite d'être limpide : on prend votre design, on le produit, et on vous rémunère. Et on tourne pas autour du pot.

[MattGrinin]

Du coup les MOCeurs qui vendent par eux même les notices de leurs MOCs sous licences sont dans l'illégalité?

Je le pense. Après, mais y a pas mort d'homme, donc TLG s'en bat un peu les roubignoles.
Mais cela reste gonflé de crier au pompage quand soit même on n'est pas clean.

[Sphax]

J'avais déjà donné mon avis sur un autre sujet à propos des reprises de MOC par Lepin et autres marques chinoises et je pense que c'est une bonne chose. Je pensais que c'était une bonne chose même quand on évoquait un vol du MOC sans rétribution du créateur, tout simplement parce que ce genre de set/MOC bien cher n'arrive que très rarement chez quelqu'un qui ne sait pas d'où il vient et je pense que le créateur peut gagner pas mal voiree en vivre simplement en encourageant le fait que si on achète les pièces chez les chinois on fait en même temps l'effort de donner un petit quelque chose à la personne qui l'a créé.

Mais du coup si en plus les chinois reversent officiellement quelque chose alors c'est à mon avis une nouvelle excellente pour les AFOL et les MOCeur, les premiers parce qu'ils devraient voir se multiplier les sets disponibles et les 2e parce que l'argent généré par l'augmentation du nombre d'acheteur devrait encourager les meilleurs à créer encore plus.

[raoulz83]

Par "fumeux", j'entendais surtout que :
- ce ne sont pas forcément les meilleurs projets qui atteignent 10 000 votes, mais souvent ceux qui sont le plus spammés par leur créateurs. C'est presque plus un exercice de com' qu'un projet Lego
- beaucoup de projets sont refusés sûrement pour des raisons valables en interne par TLG, mais qui paraissent à tout le moins légères au yeux du public dans bien des cas.

C'est bien ce qui me gêne avec le programme Ideas, ce ne sont pas toujours les bons projets qui sont récompensés par une mise en prod et les critères de choix de TLC sont vraiment contestables.
Après j'ai souvent craqué pour des sets Ideas et le prochain à venir, APOLLO V, est sensationnel.

Quand le MOCeur fait son truc pour montrer ses compétences, et se faire plaisir. Ok, très bien, c'est bon pour son égo, mais il n'en profite pas financièrement parlant. Donc on peut éventuellement ne pas faire les gros yeux sur le côté licence.

Mais là, ils gagnent de l'argent ... sur le dos des propriétaires de la licence Alien ! Je serai bien étonné qu'ils aient régularisé à ce niveau là.

C'est le même principe pour les MOC StarWars et les notices associées. Qui est le premier dans l'illégalité ? Celui qui reproduit un élément sous licence sans l'accord du détenteur de la dite licence, et essaie même de s'en faire du pognon, ou celui qui pompe la réalisation elle même déjà pas super légale ?

Voilà un argument qui a du sens, effectivement il peut y avoir un problème de licence à faire commercialiser, et donc gagner de l'argent, ce type de MOC par un contrefacteur. Et les frères ARVO sont bien directement concernés.
TLC gère ça très bien d'ailleurs.... puisque c'est nous qu'on paye la licence....

Mais finalement, par rapport au sens du présent TOPIC, c'est un cas particulier.
Le but du TOPIC est clairement de discuter sur le pour ou contre faire commercialiser un MOC (non soumis à licence) par un producteur de briques clairement contrefacteur (comme LEPIN même si c'est via une filiale à l'image propre) pour se faire des sous.
Sachant qu'il n'y a aucune chance de le faire à travers TLC, car même si c'est le principe du programme Ideas il y a trop peu d'élus par rapport à la masse de MOC de grande qualité potentiellement commerciale.

D'ailleurs je trouve que parmi les candidats à la commercialisation, les MOCs de Modulars Building pourraient faire une vrai gamme chez un concurrent, et là pas de licence.

@++

[Kwear]

Bon en même temps, le monde du business, ça n'a jamais été le monde de la rectitude morale tous azimuth. Parmi les plus grandes boites, et notamment celles qui sont les premières à poursuivre les autres, combien sont totalement intègres ? faut m'en citer. CAC 40 ?... 0.
Si on ne cite qu'Apple qui est sans doute le système informatique le plus fermé, et qui poursuit jusqu'à de simples intégrateurs, ils utilisent la souris sans jamais avoir versé un rond à son inventeur : Xérox.

Bref, la contrefaçon spa bien ok, mais il faut souvent voir que de très grosses boites "victimes" ont out un tas de clients mystères qui n'hésitent pas à pomper les idées de petits artisans, qui sont le plus grand réservoir de créativité. Sans jamais leur donner un rond évidemment. A vouloir gagner sur tous les plans, ils finissent par être pris à leur propre jeu par plus malin qu'eux.
Je finis avec les grandes surfaces, qui ont siffonné emplois et marché de petits commerçants en suppriment des intermédiaires, et qui à présent se font bananer par Amazon qui leur a appliqué leur propre concept en les supprimant comme intermédiaire. Et je peux te dire que de source sûre, ça trinque sévère.

Donc dans le cas de Lego, qui pouvait imagine une seconde qu'avec le cirque médiatique, l'envolée des prix, la position de leader et la proposition créatrice des moceurs, ne débarque pas un Huggy les bons tuyaux ?