Lego Ideas : La méthode pour voler des idées ?

[Anio]

Yop,

Concernant le QG des Ghostbusters #75827 et les "similitudes" avec un projet Lego Ideas soumis il y a presque 2 ans, l'auteur du projet a réagi :

http://www.swissgb.ch/my-statement-on-t ... dquarters/

Je me suis fendu d'un commentaire assez sec tellement Lego est lamentable sur ce coup.

En ce qui me concerne, ça fait longtemps que je ne poste plus sur Lego Ideas, car j'ai à peu près compris que c'est (encore) un moyen que TLG utilise pour nous la mettre à l'envers.

Votre avis sur la question ?

edit : le billet sur Brickset : http://brickset.com/article/17512

[snics]

Effectivement c'est très gros! Cette manière de faire est vraiment limite.

J'avais déjà remarqué l'héliporteur du shield qui était trop gros pour ce que lego pouvait faire. mais au final l'idée a bien été reprise et adaptée quand même
https://ideas.lego.com/projects/63951

Il y a aussi ceci
https://ideas.lego.com/projects/87051
qui me fait penser à ceci meme si l'échelle diffère
http://brickset.com/sets/40139-1/Gingerbread-House

[Anio]

Sur les 2 exemples que tu présentes, et bien que les sujets soient les mêmes, les réalisations sont tout de même très différentes.

[Aleski]

Concernant le Ghostbuster, c'est vrai que la ressemblance est frappante. Clairement, c'est abusé. A voir aussi quand on aura les photos de l'intérieur.


Concernant Lego Ideas : je pense que TLG n'a pas besoin de ce site pour "pomper" les idées sur des MOC de la communauté. Ils n'ont qu'à aller sur les différents LUG et site d'AFOLs pour trouver de véritables pépites et sources d'inspirations. il y avait eu débat lors de la sortie de la Ferrari Creator expert il me semble aussi.

Exemple : je tape "UCS Lego A-Wing" sur Google : je tombe direct sur ton UCS, Anio. C'est normal, c'est un très beau modèle qui a été partagé sur de nombreux sites. Si tu l'avais mis sur Lego Ideas, il n'aurait pas été forcément plus accessible, plus lisible sur le net ET pour TLG. Si Lego veut faire un UCS de A-Wing, ils pourront copier ton design si il le souhaite, et tu l'auras dans l'os quand même au final (pardonne moi l'expression =) )

Donc quand tu dis que ça fait longtemps que tu ne mets plus tes MOCs sur Ideas : je ne pense pas que ça change quoi que ce soit. Si Lego veut copier un de tes sets ce sera bien facile de trouver des photos.


De plus un autre "problème" récurrent en Lego (qui n'en est pas vraiment un) : si un jour je veux faire un MOC d'un film connu comme Ghostbuster ou quoi que ce soit d'autre, je tape le nom du modèle + Lego sur Google. Je tomberai forcément sur des personnes qui auront déjà fait ce modèle ; et même surement très bien fait !
La communauté Lego est tellement énorme que beaucoup de chose ont déjà été faites. Après bien entendu, je peux toujours proposer un design novateur par rapport à ce qui a été déjà fait. Mais en tant que grosse boite qui veut faire un max de blé, est-ce que ça vaut le coup d'économiser la partie R&D du modèle ? Je pense, oui.

A plus tard

[Vinz]

Clairement abusé la ressemblance
Certes c'est le même bâtiment à l'origine mais que Lego refuse le projet pour le commercialiser quelques temps (le temps de la conception) après
Là c'est une question de principe, un AFOL qui a fait un super MOC, avec des photos de review, que d'autre AFOL supportent sur le site dédié à cela, la moindre des ca serait de mettre sur un coin de la boite "MADE BY AFOL", je comprends tout à fait le ressentiment du concepteur.

J'assimile cela à du mépris de la communauté.

[Anio]

Exemple : je tape "UCS Lego A-Wing" sur Google : je tombe direct sur ton UCS, Anio. C'est normal, c'est un très beau modèle qui a été partagé sur de nombreux sites. Si tu l'avais mis sur Lego Ideas, il n'aurait pas été forcément plus accessible, plus lisible sur le net ET pour TLG. Si Lego veut faire un UCS de A-Wing, ils pourront copier ton design si il le souhaite, et tu l'auras dans l'os quand même au final (pardonne moi l'expression =) )

Donc quand tu dis que ça fait longtemps que tu ne mets plus tes MOCs sur Ideas : je ne pense pas que ça change quoi que ce soit. Si Lego veut copier un de tes sets ce sera bien facile de trouver des photos.

Certes. A partir du moment où c'est sur le web, peu importe où, quiconque peut s'emparer d'un design.

Mais je faisais plutôt allusion au fait que Lego Ideas donne à Lego une base légale pour justifier de piquer des idées.

[Aleski]

Mais étant donné qu'il avait mis le set sur Lego Ideas, obtenu les votes et que son MOC a été copié par Lego, il ne peut pas tenter d'obtenir gain de cause auprès d'un tribunal ?

[leo593]

Mais étant donné qu'il avait mis le set sur Lego Ideas, obtenu les votes et que son MOC a été copié par Lego, il ne peut pas tenter d'obtenir gain de cause auprès d'un tribunal ?

Vu que, même si le set est validé et estampillé Ideas, le créateur ne touche rien, il n'a rien à gagner.

[Freestylopitek]

Vu que, même si le set est validé et estampillé Ideas, le créateur ne touche rien, il n'a rien à gagner.

Dans ce cas, qu'est ce que lego a à perdre si ils associent le nom du createur ideas avec ce set ?

[Aleski]

Vu que, même si le set est validé et estampillé Ideas, le créateur ne touche rien, il n'a rien à gagner.

Je vais te contredire sur ce point : voici ce qu'il est écrit sur le site Lego Ideas

Projects selected in the LEGO Review go into production. You give input to our professional LEGO designers, whose job it is to create the final set based on your project. Once complete, it goes to the factory, then it’s shipped around the world and released for sale. You’re featured in set materials, receive a royalty on sales, and are recognized as the product creator. Your supporters can now own the LEGO set they helped make happen on LEGO Ideas.

Il est écrit mot pour mot que tu reçois des royalties sur les ventes. Il y a donc matière à porter le pet en justice.


PS : voila le lien sur le site : https://ideas.lego.com/howitworks

[Freestylopitek]

Dans ce cas il y'a vraiment de l'abus !

[Kwear]

Certes. A partir du moment où c'est sur le web, peu importe où, quiconque peut s'emparer d'un design.
Mais je faisais plutôt allusion au fait que Lego Ideas donne à Lego une base légale pour justifier de piquer des idées.

Je ne connaissais pas le moc précédent, qui est clairement très proche de ce qui sort, ou plutôt l'inverse. Si tel est le cas, ils auraient pu avoir l'honnêteté de le rappeler.

Concernant le paravent Lego Ideas pour pomper légalement un set imaginé hors de ses murs, bien sûr que c'est sans doute une des raisons. Peut-être qu'à la base, ça n'était pas aussi clair. Cuusoo avait peut-être un but plus philanthropique, dans une certaine mesure, puisqu'on reste dans une entreprise de telle taille que la dimension commerciale ne peut être occultée. Par contre le passage à Ideas a clairement montré que toute la démarche a été revue, cadrée, pensée, renommée et actée dans un but clairement et totalement commercial.

Dans ce cadre, peut-être même ne s'en cachent-ils qu'à peine : Ideas est un moyen d'avoir un département R&D quasi-gratieux. Qui existe déjà ailleurs sans avoir l'estampille. Mais comme tu le dis : là les mecs "ont signé". Aucun ne peut se prévaloir de royalties et droits quelconque une fois commercialisé.

Qu'en penser ? le danger n'est-il pas à terme pour les designer maison ? comme dirait Duff Mc Kagan (GnR) "hum...well".

[gaut1202]

Quand on voit les MOCs de Ideas et les membres "lambdas" je ne m'inquiète pas trop...

Les seuls MOCs sympas présentés et élus ont en général soit une très grosse notoriété de base, soit sont complètement irréalistes. Donc on en vire déjà une grande partie. Et ceux qui ont une grosse notoriété sont encore plus souvent dans des licences ou thèmes déjà existants, ils dégagent donc.

En fait le truc c'est qui si les MOCs sont supers, je pense que les choses sont bien faites, comme avec l'exo suit et le Wall E. S'ils sont irréalisables, ils passent à la trappe. Ceux qui risquent d'être plagiés seraient ceux de designers pas trop connus, pour des modèles pas oufissimes. Si j'étais le designer du QG ghostbusters, je ferai un procès à la firme.

Et de toutes façons TLC s'est déjà inspiré, en étant plus ou moins en contact avec le MOCeur d'origine,de nombreux sets : l'UCS imperial Shuttle, l'UCS jedi starfiguter de Cavegod...
Rien ne les empêche de voir une technique de construction trainer quelque part et de la ressortir. On fait ça dans nos MOCs sans en être conscients. Et certains designers, avant de l'être, étaient MOCeurs, cf le designer de la F40, Michael Psiaki.

Pour peu qu'un modèle soit réellement connu, je ne pense pas qu'il existe de risque qu'il soit copieusement plagié lors d'une campagne ideas, où il faut s'appuyer sur une vraie stratégie de communication : réseaux sociaux, forums, blogs, etc... Et la gestion de cette communication peut d'avérer utile dans la revente du set officiel, cf Peter Reid ses fans.

Une question de bon sens... Mais ce que je trouve bizarre c'est la part de revenue que peut exiger le MOCeur : ça aggrave les plagiats. Lors d'un plagiat à l'amiable, comme sur le 10221, les deux parties sont contentes, là il y en a un qui s'est fait arnaquer, et il ne devrait pas en rester là, notamment pour que TLC ne reproduise plus ces pratiques.

[Kwear]

C'est plus simple que ça. Ideas est là pour donner une illusion de réception de mocs et sert de coffre à idées pour TLG. Chacun sait pertinement ce que chacun vient y chercher. Et justement, le bonus principal de la démarche, c'est qu'on ne peut avancer une quelconque idée de plagiat, puisque les moceurs d'idéas envoient le message à Lego "please, pagiez-moi".

Il n'y a d'ailleurs que Lego qui peut faire ça. Impossible avec playmo dont tout est moulé et très peu modifiable. Quelque part pour une entreprise c'est génial. Après, moralement, discutable ou pas, je pense que si les parties acceptent de jouer le jeu, la notion n'est même pas de mise.

[gaut1202]

Oui, je rejoins ce que tu dis, "please plagiez-moi" définit bien la situation.

C'est au MOCeur qui présente son projet qui doit faire la part des choses dans l'acquisition de ses votes et ses rapports avec TLC.