|
Comme dis la ressortie des SET en fera pas baisser la cote des 1er modèle ça c'est ce voilé la face . Enfin je pense
.gif ";)") Par contre je comprend pas pourquoi il ne pourrais pas refaire EXACTEMENT le même ? La couleur ils peuvent toujours la faire non ? Elle a pas disparue ? Sinon pour répondre non ce n'est pas la même choses avoir un numéro différent et un modèle différent |
|
@Gandalf : le Dark Gray et le Light Gray n'existent plus non, ils ont été remplacés par le Dark Bluish Gray et le Light Bluish Gray.
Le 7191 d'origine a ses pièces dans ces teintes qui ne sont plus et ne seront certainement plus jamais produites donc si une réédition voit le jour toutes les pièces grises auront une teinte différente. |
|
Pour aussi la réédition de sets UCS.
Par contre, je me trompe peut-être mais je ne vois pas comment TLC pourrait ressortir exactement le même modèle ne serait-ce que pour la boite ou certaines pièces du X-Wing. Ce qui ravira les spéculateurs et irait dans le sens du marché parallèle. Le 7191 resterait le 7191. Son prix ne baisserai pas beaucoup étant donné qu'il y aurait de légères différences entre les 2 modèles. Personnellement, comme certaines personnes, cela me permettrais de pouvoir compléter ma série UCS sans débourser des sommes folles. Bref, tout le monde y trouve son compte !! |
|
Justement, il me semble que le changement de couleur est lié au respect de normes européennes quant à l'utilisation de certains colorants dans les jouets plastiques. Donc, le retour en arrière est impossible (comme pour les aimants de trains et d'autres pièces pour lesquels la règlementation a changé). |
|
+1, les anciennes couleurs sont à oublier c'est certain.
Par contre refabriquer des pièces qu'on ne voit plus depuis des années, c'est possible. On voit ça régulièrement (je pense au différentiel central de l'unimog 8110) Du coup si il est question de rééditer des sets ce sera ceux qui datent d'aprés 2003. (le 10179 est sorti en LBG ouf !) |
|
Ce n'est pas un bon exemple puisque sa fabrication n'a pas vraiment été arrêtée (il est dans des boites de 2004 à 2011 sauf en 2008) et il est vraiment différent du nouveau modèle qui ne se substitut pas à lui. Par contre, les aimants du 10030 et les pièces avec fingers posent plus de problème. |
|
Non, je ne pense pas que cela pose plus de problèmes que cela : à partir du moment où les moules existent, et vu leur coût, ils ne vont pas les foutre en l'air et ils ont tout intérêt à les réutiliser pour rentabiliser leur investissement.
Après, je pense que c'est plus un problème de marketing : créer de la rareté sur des modèles anciens, c'est aussi maintenir l'attractivité des modèles plus récent en jouant sur le désir et la frustration à compenser ce qui favorise l'acte d'achat immédiat "avant que les prix n'explosent". |
|
Pour la petite histoire, les moules mis au rebuts sont généralement noyés dans les fondations des nouveaux bâtiments construits au sein du Groupe. Au moins, ils sont sûrs que personne ne viendra les chercher. ^^ Certaines pièces ne sont plus produites et sont définitement sorties des stocks et de tout cycle de production. Ce serait un gros surcout de les remettre en service. C'est évidemment le cas des anciennes pièces hinge with fingers. |
|
Merci à tous et surtout à toi pour cette explication clair |
|
Pas d'accord, Lego produit tous les ans de nouvelles pièces avec donc des études de conception à amortir, ça ne fait pas plus flamber le prix des sets. Pour les anciennes pièces même si le moule a disparu, il n'y a pas d'études à effectuer. Je suis persuadé que c'est une formalité pour Lego de relancer une production. |
|
Bien sûr que c'est une formalité. Ils font ça tous les ans depuis 50 ans, donc ils savent faire. Cela ne veut pas dire que ça ne coute pas cher. Ce qui coûte cher, c'est pas tant de designer la pièce. Sauf pièce vraiment complexe telle un LA, le cout de design de la pièce est quasiment nul. Il n'y a aucune étude à faire pour designer une plate 3x3 ou une plate 8x16. Ce qui est complexe (et donc cher), c'est de réintégrer la pièce dans tout le cycle de production, et donc de gérer une référence supplémentaire. Je ne me rappelle plus où j'ai lu l'info, mais pour redresser la barre au début des années 2000, le groupe avait décidé de considérablement réduire le nombre de référence à gérer (une référence étant définie par une forme de pièce ET une couleur). |
|
Bonjour à tous,
A titre personnel, je ne suis pas pour une réédition pure et dure en copie conforme. Je trouve dommage que dix ans après, on se prive des dernières "innovations" de montage et des dernières pièces disponibles qui pourraient améliorer / faciliter / sublimer le montage. Si le seul but est de casser le marché de l'occasion, alors oui il faut refaire strictement pareil (mais ne rêvez pas, le marché ne peut pas être cassé plus que ça : cf infra). Mais si le but est de permettre à tous d'avoir la possiblité d'acheter quelque chose d'un tant soit peu nouveau ou de permettre d'avoir enfin ce qu'on a raté la première fois, alors autant éviter la réédition copie conforme, améliorer un peu, changer quelques trucs et permettre au plus grand nombre d'être heureux sans frustrer plein d'autres. J'ajouterai que la réédition non copie conforme peut aussi permettre de redesigner certaines parties pouvant un peu pêcher et donc de sublimer l'UCS originel (ex de la "fragilité" de l'x-wing, espace vide au milieu des ailes de l'isd). Enfin, à tous ceux qui pensent que si réédition il y avait, les prix seraient les même que (ou approcheraient de) ceux d'il y a 10 ans, bein faut arrêter de rêver. D'abord parce que chez Légo ils ne sont pas fous : si en occasion les gens sont prêts à mettre 1000 / 1500 € dans un faucon 10179, pourquoi Légo irait brader un UCS à 500 € ? même chose pour un isd qui part sur ebay à 800 € : pourquoi le remettre en vente à 300 € ? On voit d'ailleurs nettement la tendence haussière sur les derniers ucs... 210 € un b-wing, c'est devenu un prix normal. 70€ un naboo starfighter, ça appartient au passé. Ensuite parce que de toute manière l'inflation est passée par là (20% en cumulé par dizaine d'année) et que les coût d'approvisionnement augmentent => une réédition copie conforme d'un 10179 ne pourrait à priori pas être à un prix inférieur à 700 / 800 €. |
|
Tendance haussière, tendance haussière sur les nouveaux UCS, c'est vite dit, non... En 10 ans, y'a aussi une certaine inflation. Après, la comparaison n'est pas forcément évidente : à la rigueur en PPP et en euros constants... et encore, je suis pas convaincu.
Sinon, je ne pense pas que lego "braderait" les rééditions, mais il s'adresserait de toute façon à un marché différent de celui des collectionneurs qui recherchent de l'occasion; et comme il est dit à maintes fois dans ce topic, et je partage cet avis, je ne pense pas que les prix de l'occasion soient touchés par une réédition. Quand on atteint les sommets actuels, ce n'est pas le gars qui a envie de se faire plaisir avec un joli set mais bien un collectionneur avide de compléter sa collection et dont le consentement à payer est largement supérieur que celui de l'AFOL moyen |
|
J'en doute fortement. Si tu ressors la même chose que plusieurs années auparavant, mais à 2 fois le prix, tu te vautres. Par définition, le set vendu n'est pas nouveau, n'est une surprise pour personne, tout le monde le connait et sait que c'est du réchauffé. J'imagine que TLG peut pratiquer un prix similaire ou en hausse de quelques pourcents. Mais si c'est +30%, c'est l'échec assuré. A ce prix, seuls les collectionneurs et spéculateurs l'achèteront. On sait tous que cela ne suffit pas à assurer la pérennité d'une gamme/d'un produit pour le groupe. |
Retourner vers Discussions sur les modèles
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Google [Bot] et 12 invités
