Reproduction de stickers sur PC

Postez ici ce qui ne correspond à aucune des autres rubriques !
Avatar de l’utilisateur
furynick
Level 6
Level 6
 
Messages: 440
Localisation: Toulouse
Âge: 47 ans

Messagepar furynick » Jeu Nov 15, 2012 5:12 pm

Plutôt qu'une règle qui aura une épaisseur et qui pourrait gêner la numérisation (capot ouvert = lumière parasite) je pense que du papier millimétré serait plus judicieux ou au pire des carreaux de 5x5.

Autre point important, toute la chaine de production (scanner/écran/imprimante) devrait être calibrée pour une meilleure fidélité.

Plutôt que de fournir des scans que tu aurais déjà, aurais-tu une liste de planches qui mériteraient d'être numérisées ?
Peut-être que certaines personnes pourraient t'envoyer leur planche pour que tu puisses faire les scans avec la qualité nécessaire ?

@rup : c'est vrai seulement si les métadonnées sont exploitées correctement, de plus il faut aussi prendre en compte les approximations des différents appareils utilisés. Enfin, il est préférable d'ajuster la résolution de l'image en fonction des capacités réelles de l'imprimante pour éviter le retraitement de l'image (inter/extrapolation) par l'imprimante elle-même.

En tous cas chapeau pour l'initiative car vu les tarifs effectivement pratiqués sur BL et la durée de vie des stickers par rapport aux briques ça devient une nécessité.

Avatar de l’utilisateur
tony_st170
Level 12
Level 12
 
Messages: 3132
Localisation: Belleau (aisne 02)
Âge: 37 ans
collectionneurvainqueurconcours

Messagepar tony_st170 » Jeu Nov 15, 2012 5:44 pm

La liste est vite fait, ce serait Tous les stickers des modèles Technic, surtout les gros modèles, d'avant 2010. Et sinon Tous les Model Team également.

Mais là c'est surtout le temps qui me manque, j'ai les stickers des modèles des dernières années à scanner et mettre en ligne mais pas possible pour le moment :pamafote:
http://tonyst170.free.fr
Ma Collection, Mes Modifs de sets, Mes Mocs, ....

Avatar de l’utilisateur
furynick
Level 6
Level 6
 
Messages: 440
Localisation: Toulouse
Âge: 47 ans

Messagepar furynick » Jeu Nov 15, 2012 6:19 pm

J'ai un 8258 pas encore déballé, les planches intactes des 8272, 8273, 8285 (à vérifier), 8289, 8421, 8458, 8674.
Je compte m'acheter ceux de la 8466 sur BL à l'occasion, dis-moi s'il tu veux que je t'en scanne.

Avatar de l’utilisateur
Kwear
Level 12
Level 12
 
Messages: 3207
Localisation: Auvergne/Rhone Alpes (Haute Loire/Loire)

Messagepar Kwear » Mar Déc 04, 2012 12:26 am

Quelques indications de "métier" pour information :

- pour les couleurs, vous devez scanner en CMJN, car c'est le profil colorimétrique de tout print papier. Ainsi, la palette couleur, si vous passez par la retouche, sera en adéquation avec votre imprimante, qui utilise toujours du Cyan Magenta Jaune Noir.
- pour la réso, toujours en 300 dpi minimum (dpi, terminologie anglophone, est exactement la même chose que PPP, terminologie française)
- pour le format, privilégiez le JPG haute résolution, ou le PNG pour un fond tranparent. Evitez le BMP, plus lourd et pas plus efficace, pratiquement plus utlisé aujourd'hui, évitez aussi le .GIF, à réserver pour les fichier web (animés ou non) à très faible "poids", le png étant plus conseillé pour des fichiers assez fins niveaux couleurs. Pour le format PNG, privilégiez le PNG 24, avec fond transparent (c'est tout l'intérêt).

Edit : sachez que le blanc, en imprimerie (contrairement à la sérigraphie) n'est pas une couleur, mais "une réserve" autrement dit avec un système classique, vous ne pouvez pas imprimer la couleur blanche, qui sera donc la partie non imprimée du support.
Important si vous imprimez sur un support autocolant transparent, car toutes vos parties blanches seront transparentes...

Attention, les fichier du web sont la plupart du temps en 72 dpi (maximum réso d'un écran) et en RVB ou RGB (rouge vert bleu) colorimétrie du canon ou trame d'un écran. Ce qui explique que les couleurs écran seront en général toujours plus belles, plus "pétantes", que les couleurs imprimées. Le "Gamut", autrement dit le spectre des possibilités de couleurs est lui aussi plus restreint en impression papier. Ce qui explique aussi que si vous récupérez une photo sur le web, grosses chances qu'elle soit en bass def, sauf indication contraire.

Concernant les PDF, si vous devez en envoyer, privilégiez, pour le print, le format PDF/X-1a ou X-3 pour une compatibilité optimum avec leur parc machine. Bien souvent la chaine graphique est encore sous Mac et vous êtres sans doute pour bon nombre sous pc. Cependant les petites structures ont les deux, mais vous éviterez avec tout fichier print des déconvenues.

Concernant les logiciels, il ne faut pas tout mélanger :
- Photoshop fait du point, autrement non vectorisé (bien que des fonctions de calques portent cette terminologie, on est pas sur ce registre)
- CorelDraw et illustrator sont du vectorisé : autrement dit, en plus clair par rapport au début du sujet, tout est calculé en algorythmes de vecteurs : les agrandissements ne posent jamais de problèmes d'escalier. Cependant pour retoucher un format image, on passera sur du photosh, alors que pour reproduire un sticker scanné, on peut parfaitement passer par du vectorisé, d'autant que la plupart sont en "aplats de couleurs" autrement dit sans dégradés.

Par contre n'attendez pas des couleurs argent ou or de votre imprimante lambda, le CMJN ne peut pas le faire (vous aurez un ocre jaune un peu dégueu et un gris pas argenté, wala) : certaines imprimantes canon avaient à un moment ce type de cartouche en rajout. Dans l'imprimerie, ce sont des couleurs additionnelles aussi, puisque les pigments sont associés à des poussières métalliques réfléchissantes ou des produits totalement à part (comme les stylos or).

Autre chose, pour un noir parfait, il y a un truc (parce que le noir selon le procédé C0 M0 J0 N100 ne donnera pas un noir profond).
Il faut ajouter du bleu, donc, toujours en % : C20 M0 J0 N100

Wala tout ce qui m'est venu, peut-être utile le cas échéant. 8)
"La mesure qui vous sert pour les autres servira aussi pour vous. Pardonnez et vous serez pardonnés." Jésus-Christ

Avatar de l’utilisateur
furynick
Level 6
Level 6
 
Messages: 440
Localisation: Toulouse
Âge: 47 ans

Messagepar furynick » Mar Déc 04, 2012 8:58 am

Euh, désolé mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec ces conseils ?
Pourrais-tu nous citer un (ou plus) modèle de scanner CMJN ? Il me semblait que le procédé même n'était pas réalisable.

Attention au JPEG qui est un format de compression destructeur, tous les petits détails seront donc perdus et le contraste amoindri, il faut privilégier le TIFF ou le PNG à mon sens pour conserver le maximum d'information (certes les fichiers seront plus volumineux). Quant au fond transparent aucun scanner ne pourra le restituer donc il sera rendu transparent en post-traitement.

De plus, tu te méprends sur la résolution et la taille, un fichier Web n'est pas en 72 dpi, il a une taille (1920 x 1200 par ex.) et une information de résolution (72dpi, 300dpi). Ce sont les périphériques d'entrée et de sortie (scanner, impimantes et écrans) qui ont une résolution qui n'est autre qu'un facteur de conversion entre une taille en pixels et une taille en pouces (inch - dpi). Aujourd'hui les LCD sont en moyenne à 96dpi, le 72dpi était courant sur les écrans CRT (cathodiques).

Si on reprend l'exemple du scanner, je scanne une image de 10 cm x 15 cm. En 300dpi j'obtiendrais un JPEG d'environ 1770px x 1180px, ce même JPEG mis sur le Net aura toujours la même taille et la même information de résolution. L'image pourra ainsi être mise à l'échelle sur un écran correctement configuré (la résolution d'un écran est configurable dans les paramètres d'affichage par ex.)

Quant à la colorimétrie, les couleurs sont plus pétantes sur écran car justement le Gamut sRGB des écrans est plus réduit et ne permet pas d'afficher toutes les nuances, les couleurs sont donc déformées et plus saturées. C'est pour cette raison qu'il est recommandé de choisir un écran à Gamut étendu pour l'édition de photo et garantir un résultat plus fidèle.

En revanche, je rejoins ton avis concernant la vectorisation, les stickers se prêtent parfaitement à l'exercice même si la transformation nécessite un gros boulot et n'a pas nécessairement un grand intérêt puisqu'on cherche à les reproduire à l'échelle 1.

EDIT : quelques infos d'un imprimeur : http://www.cd-fabrique.be/section-graph ... s-CMYK.jsp

Avatar de l’utilisateur
Kwear
Level 12
Level 12
 
Messages: 3207
Localisation: Auvergne/Rhone Alpes (Haute Loire/Loire)

Messagepar Kwear » Mar Déc 04, 2012 12:51 pm

Aïe, il va falloir que je rectifie sévère car je suis désolé, mais tu mélanges malgré tout les choses, et étant de la partie, je sais à peu près de quoi je parle.

furynick a écrit:Euh, désolé mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec ces conseils ?
Pourrais-tu nous citer un (ou plus) modèle de scanner CMJN ? Il me semblait que le procédé même n'était pas réalisable.


C'est au paramétrage (exemple Canon lide 35), au départ que tu choisis ta "résolution" et ton profil : Si j'ai volontairement fait des raccourcis, c'est afin de vulgariser un propos qui peut très vite être trop technique. Mais ce n'est pas le but. Donc c'est là que tu peux choisir la haute résolution, à savoir 300 dpi (au dessus pour ce que vous faites ce n'est pas la peine, et même 95% des travaux de print sont en 300dpi) et en CMJN si c'est destiné à être imprimé papier.

furynick a écrit:Attention au JPEG qui est un format de compression destructeur, tous les petits détails seront donc perdus et le contraste amoindri, il faut privilégier le TIFF ou le PNG à mon sens pour conserver le maximum d'information (certes les fichiers seront plus volumineux). Quant au fond transparent aucun scanner ne pourra le restituer donc il sera rendu transparent en post-traitement.


Oui et non. Il est destructeur dans son principe, mais qui est très bien pour la plupart des fichiers du type traité. Et en résolution maximum (souvent un curseur pouvant aller jusqu'à 12) suivant de quoi on part, c'est très bien. Effectivement, si on part d'un fichier JPG bass def, ce n'est même pas la peine. Et un JPG de JPG encore moins. Le TIFF why not, c'est plutot réservé à des fichiers infographiques pro, et encore pas toujours, ce qui n'est pas le cas ici, qui alourdirai inutilement les fichiers. Mais si ça te fait plaisir, tu peux. Il y a bien des type de fichiers encore, mais le plus simple reste le JPG HD. Après selon le logiciel, enregistrer direct en PDF ou importer directement un fichier PSD est très bien et évite des pertes de définition.

furynick a écrit: De plus, tu te méprends sur la résolution et la taille, un fichier Web n'est pas en 72 dpi, il a une taille (1920 x 1200 par ex.) et une information de résolution (72dpi, 300dpi). Ce sont les périphériques d'entrée et de sortie (scanner, impimantes et écrans) qui ont une résolution qui n'est autre qu'un facteur de conversion entre une taille en pixels et une taille en pouces (inch - dpi). Aujourd'hui les LCD sont en moyenne à 96dpi, le 72dpi était courant sur les écrans CRT (cathodiques).


Je ne me méprends pas car tu confonds les deux paramètres, ou bien nous ne disons pas les choses de la même manière, peu importe. Tu peux avoir le plus grand écran du monde, ça ne change pas grand chose. Certes en homotéthie tu peux te rattraper car effectivement tu peux avoir une base d'image de 1200 x 600 (c'est un exemple fantaisiste hein, pour ne pas que ce soit mal interprété) à 72 et réduire l'image qui fera 300x150 à 300. Mais en aucun cas une image native en 72 à une taille, n'est rattrapable avec la même taille à 300 dpi. (dpi = dot per inch pour être exact, mais ça on s'en fichait un peu dans notre cas). Tu ne peux pas faire un paquebot avec une barque, il manquera toujours de la matière. 96 dpi est d'ailleurs sans aucune importance, ça reste de la basse déf en print, donc aucune utilité supplémentaire à notre niveau.


furynick a écrit:Si on reprend l'exemple du scanner, je scanne une image de 10 cm x 15 cm. En 300dpi j'obtiendrais un JPEG d'environ 1770px x 1180px, ce même JPEG mis sur le Net aura toujours la même taille et la même information de résolution. L'image pourra ainsi être mise à l'échelle sur un écran correctement configuré (la résolution d'un écran est configurable dans les paramètres d'affichage par ex.)


tu peux faire ce que tu veux, mais quel est le but ? Si c'est pour un fond d'écran ou un fond de site web, c'est totalement absurde de mettre du 300dpi et aucun professionnel ne fait ça. Pourquoi ? Car tu as une image très lourde qui de toute façon ne sert à rien puisque l'écran ne peut aller plus loin que la bass déf 72 (96 si tu veux, ça ne change rien). Ce n'est utile que si tu met cette image à dispo pour la télécharger en Haute def. ET tu le dis toi même, elle aura toujours la meme réso, donc c'est avant qu'il faut adapter l'image, en taille et en poids : si ton écran est 1200x1600 par exemple, bah c'est inutile de lui mettre plus avec une réso inadaptée. Bien que ta machien la mette à l'échelle, ton processeur devrai gérer une image lourde, inutilement. Tu saisis ?

furynick a écrit:Quant à la colorimétrie, les couleurs sont plus pétantes sur écran car justement le Gamut sRGB des écrans est plus réduit et ne permet pas d'afficher toutes les nuances, les couleurs sont donc déformées et plus saturées. C'est pour cette raison qu'il est recommandé de choisir un écran à Gamut étendu pour l'édition de photo et garantir un résultat plus fidèle.


Abosument pas. Les couleurs sont plus pétantes car il y a un rétro éclairage que ne peut pas avoir un papier, qui de plus boit une partie. Et il y a des couleurs impossible à reproduire telles quelles en papier. Avec un nuancier pantone, par exemple Euro uncoated, tu pourras mieux t'en rendre compte. Inutile de s'étendre là dessus car il faut que tu vois pour saisir. MAis ce lien http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et t'en dira un peu plus dont [quote]...bien qu’un espace CMJN soit en principe toujours plus petit qu’un espace RVB....[/quote]

furynick a écrit:En revanche, je rejoins ton avis concernant la vectorisation, les stickers se prêtent parfaitement à l'exercice même si la transformation nécessite un gros boulot et n'a pas nécessairement un grand intérêt puisqu'on cherche à les reproduire à l'échelle 1.
Tout dépend toujours de ce qu'on veut faire.

furynick a écrit:EDIT : quelques infos d'un imprimeur : http://www.cd-fabrique.be/section-graph ... s-CMYK.jsp


Conseils grand public en partie très relatifs. PAr exemple pour les fichiers apportés au photographe qui a une tireuse développeuse, il te demandera du RVB.
D'autre part, Xpress et Pagemaker sont totalement obsolètes, ce qui prouve que la page st assez ancienne. Bon Xpress ce n'etait pas dur, très cher pour une coquille vide, dès qu'Indesign est arrivé, le sol s'est dérobé sous le sol de ces profiteurs (Quark) dirai-je et ce fut assez salutaire, même si je ne porte pas Adobe au pinnacle, loin de là.

Mais était-ce utile de batailler sur tout cela ? Mon post était simplement pour quelques conseils généraux, pas pour entrer dans le technique et encore, je suis resté assez superficiel, car encore une fois, ce n'est pas le but de faire un étalage technique qui n'aidera aucunement le particulier lambda.

Si tu le souhaites on peut continuer cela par MP, ça sera mieux, sinon je crois que le tour a été fait. 8)
"La mesure qui vous sert pour les autres servira aussi pour vous. Pardonnez et vous serez pardonnés." Jésus-Christ

Avatar de l’utilisateur
furynick
Level 6
Level 6
 
Messages: 440
Localisation: Toulouse
Âge: 47 ans

Messagepar furynick » Mar Déc 04, 2012 10:08 pm

J'ai sans aucun doute des lacunes en colorimétrie donc je ne contesterai pas tes dires sur ce point. En revanche, je suis dans l'informatique depuis plus de 15 ans et je fais de la photo depuis plusieurs années également donc je me suis naturellement penché sur toute la chaine graphique dans le détail.

Je peux donc t'assurer qu'aucun scanner ne peut scanner en CMJN, tous les capteurs qu'ils soient CMOS, CCD ou CIS travaillent en RVB et à plus forte raison les Lide de Canon (capteurs CIS). Si ton logiciel de scan te propose de produire un fichier en CMJN ce n'est qu'une interpolation, la plupart du temps douteuse, de l'image codée en RVB. De plus, les écrans étant tous produits sur une base RVB (soit sRVB soit plus ou moins AdobeRVB) il est fortement déconseillé de travailler sur des fichiers CMJN, il y aurait dans ce cas une double interpolation provoquant une altération des couleurs (et imprimer un sticker avec un fond rouge qui ne soit pas le même rouge que celui des briques c'est gênant s'il est censé passer inaperçu).

Concernant le format JPEG effectivement, tout dépend de la finalité. Ici on parle de reproduction de stickers, les détails de certains stickers (par ex. le tableau de bord de la 8421) comporte de très petits détails qui peuvent souffrir de la compression. Il faut donc s'assurer que cette compression n'aura pas d'effet visible ... ce qui peut parfaitement être le cas j'en conviens.

Pour ce qui est de la taille et de la résolution en effet, on est peut être en train de dire la même chose ;)
Pour être clair, une image numérique a une taille exprimée en pixels (largeur x hauteur). Optionnellement elle dispose d'une information de résolution (les GIF par ex. n'ont pas cette information) pour que son affichage puisse être adapté au périphérique de sortie. La résolution n'a aucun impact sur le poids de la photo, c'est juste une mesure servant à la mise à l'échelle.
Par ex. les deux images suivantes ont strictement la même taille et seule l'information de résolution change. Dans le 1er cas elle est à 72dpi alors que dans le 2ème cas elle est à 300dpi.
A 300dpi cette image, si elle était mise à l'échelle, mesurerait 4,74cm x 3,22cm alors qu'en 72dpi elle mesurerait 19,76cm x 13,41cm
Lorsqu'elles sont affichées elle ont pourtant une taille parfaitement identique (sauf si votre navigateur sait la mettre à l'échelle) et c'est la résolution (pas la taille) de l'écran qui va déterminer sa taille affichée :
Image

Image

Il y a effectivement un abus de langage quand on parle de résolution pour un écran car il faudrait parler de surface d'affichage (1920 x 1200 par ex.), la résolution d'un écran exprimée en dpi est obtenue en divisant sa dimension en pixels par sa dimension en pouces. A titre d'exemple mon écran de 1920 x 1200 fait 51,9cm x 32,5cm soit une résolution horizontale d'environ 94dpi et une résolution verticale d'environ 93,8dpi (oui, les pixels ne sont pas carrés).
Si je reprends les deux images ci-dessus qui ont une taille de 560px x 380px, leur taille affichée sur mon écran devrait être de 15,13cm x 10,27cm ce qui se vérifie dans les faits.

Kwear a écrit:Mais était-ce utile de batailler sur tout cela ? Mon post était simplement pour quelques conseils généraux, pas pour entrer dans le technique et encore, je suis resté assez superficiel, car encore une fois, ce n'est pas le but de faire un étalage technique qui n'aidera aucunement le particulier lambda.


Si ça peut te rassurer je ne bataille pas, j'essaie juste d'être précis pour donner une information complète et que ça puisse éventuellement être utile. C'est aussi le moyen d'avoir des arguments différents des miens pour corriger mes erreurs le cas échéant d'où ma participation publique.
Ceci dit, j'avoue être assez peu diplomate parfois donc toutes mes excuses si j'ai pu te paraitre agressif, ce n'était pas le but.

Avatar de l’utilisateur
bushwacka
Level 6
Level 6
 
Messages: 429
Localisation: Saint Martin du Manoir
Âge: 54 ans

Messagepar bushwacka » Jeu Aoû 15, 2013 9:03 am

Je suis en plein blanchiment de mes pièces de la 8880.

Je vais certainement virer les stickers, est ce que quelqu'un a une planche de stickers d'origine a scanner ?

Éric

Je compte refaire les stickers et faire imprimer une feuille A4 de stickers par une boîte de pao qui ma fait ceux de mon moc, au retour des vacances je vais d'ailleurs avoir la version découpée par la machine.

Avatar de l’utilisateur
Math02
Level 6
Level 6
 
Messages: 298
Localisation: Soissons (aisne 02)
Âge: 38 ans

Messagepar Math02 » Jeu Aoû 15, 2013 1:35 pm

bushwacka a écrit:Je vais certainement virer les stickers, est ce que quelqu'un a une planche de stickers d'origine a scanner ?


La qualité risque d'être juste, mais il y a un scan de Tonyst170 sur son site:

http://tonyst170.free.fr/lego/stickers/technic.htm

Voir avec lui si il peut t'envoyer le scan original.

Avatar de l’utilisateur
argas
Level 6
Level 6
 
Messages: 266
Localisation: Dagobah
Âge: 41 ans

Messagepar argas » Ven Aoû 16, 2013 6:21 pm

Et pour le Y-wing 10134 ? ^^
.

Avatar de l’utilisateur
juGSI16V
Level 8
Level 8
 
Messages: 756
Localisation: Périgueux - Dordogne
Âge: 41 ans
collectionneur

Messagepar juGSI16V » Ven Aoû 16, 2013 9:30 pm

pour ceux que ça intéressent (surtout toi tony), je viens de scanner en HD le 42006.
pour ça, j'ai utilisé mon scan que Kwear donne en exemple: le canon lide 35.
avis aux amateurs ;)

Avatar de l’utilisateur
bushwacka
Level 6
Level 6
 
Messages: 429
Localisation: Saint Martin du Manoir
Âge: 54 ans

Messagepar bushwacka » Ven Aoû 16, 2013 9:37 pm

Je vais m'occuper de refaire sous Photoshop ceux de la 8880.

Avatar de l’utilisateur
Math02
Level 6
Level 6
 
Messages: 298
Localisation: Soissons (aisne 02)
Âge: 38 ans

Messagepar Math02 » Sam Aoû 17, 2013 12:34 pm

argas a écrit:Et pour le Y-wing 10134 ? ^^


Il te faut quoi? car ceux de la verrière, une planche d'autocollant blanc et une bonne lame et c'est tout bon ;)

Avatar de l’utilisateur
argas
Level 6
Level 6
 
Messages: 266
Localisation: Dagobah
Âge: 41 ans

Messagepar argas » Dim Aoû 18, 2013 12:12 pm

Math02 a écrit:Il te faut quoi? car ceux de la verrière, une planche d'autocollant blanc et une bonne lame et c'est tout bon ;)


C'est pas blanc, c'est brun ^^
Et y'en a quelques jaunes aussi me semble.

Et p'tet d'autres mais je les ai pas identifiés :\
.

Avatar de l’utilisateur
Math02
Level 6
Level 6
 
Messages: 298
Localisation: Soissons (aisne 02)
Âge: 38 ans

Messagepar Math02 » Dim Aoû 18, 2013 3:20 pm

argas a écrit: C'est pas blanc, c'est brun ^^
Et y'en a quelques jaunes aussi me semble.

Et p'tet d'autres mais je les ai pas identifiés :\


Pour posséder le modèle et passer devant tous les jours, il n'y a pas d'autocollants brun :fire:
Il y a les trois blancs de la verrière, les deux jaunes sur le devant du nez (qui n'existe pas sur le "vrai") et la planche d'identification.

Image[/URL]


Retourner vers Autres

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités