La répartition des couleurs dans les sets

[Nico71]

Je voudrais vous faire part d'un truc que j'ai remarqué dans les sets : les couleurs de certaines pièces à certains endroits.

Par exemple, sur le 8258, le châssis est globalement gris, la cabine est rouge et l'outil est jaune. Mais il y certaines pièces qui sont de couleurs différentes par exemple dans le châssis.



Dans le châssis, il y a des pièces jaunes à coté des changeover catch, et des poutres rouges, alors que le châssis est résolument gris.

Autre exemple sur la 8145 :

http://www.techlug.fr/Images/NoticesP/8145/055.jpg

Il y a des poutres de châssis qui sont rouges et non noires, les pins avec bush sont tous rouges alors que le chassis est noir. On retrouve du rouge aussi sous le châssis pour certaines poutres.

Sur le 8285 :

http://www.techlug.fr/Images/NoticesP/8285/038.jpg

Châssis rouge mais bizarrement, une partie des poutres est grise sur le deuxième essieu.

Par contre, sur le 8436, le châssis est gris mais l'ensemble des pièces dessus et globalement gris aussi, ça inclue les connecteurs et poutres :

http://www.techlug.fr/Images/NoticesP/8436/30.jpg

Je voudrais donc savoir pourquoi sur certain set, il y a des connecteurs ou poutres qui sont de couleurs peu courantes par rapport à leur emplacement. Je veux dire, habituellement, les châssis sont assez mono-couleur. Et de plus en plus je trouve que lego fait des châssis bariolés. Sur l'inventaire, on voit souvent que un type de poutre se décline en une couleur et est donc utilisé pour le design mais aussi pour le châssis, sauf que l'exception qui confirme la règle, il a y souvent une autre couleur disponible pour la même pièce dans le même set. (genre 8 poutres rouge 2x4 et 2 noires alors qu'il aurait fallu 4 de chaque pour avoir un châssis monochrome).

Mais je pense que ça a une fonction démonstrative, par exemple une manivelle d'une couleur qui tranche bien avec le châssis (rouge, jaune) sera plus vite repérée comme une manivelle fonctionnelle que si elle était grise. Mais il y a des exemples ou les manivelles ne sont pas mises en avant (vieux technic ou 8273 par exemple)

En soit, ces couleurs là mettent en valeur certains éléments de la construction et la diversifie. C'est aussi développé sur les éléments mécaniques puisque souvent l'axe de transmission n'est pas de la même couleur que sur le châssis (noir sur châssis gris sur le 8436 par exemple) pour bien repérer les éléments tournants.

Mais pour le 8258, les poutres rouges au milieu du châssis servent à quoi ? Peut être un aspect économique.

Je voudrais donc savoir ce que vous en pensiez et ce que vous préférez : châssis bariolé ou monochrome (plus réaliste mais moins démonstratif)

Je sais que ça fait très analyse de set mais n'hésitez pas à poster vos avis

ps : arf les notices s'affichent en trop grand, désolé pour le lecture. je savais pas que la visionneuse les redimensionnait.

[Stang67]

J'en pense que l'avis de NK sur le sujet pourrait être intéressant...et nous éclairer sur la politique Lego

Tel que je le vois pour ma part je pense que ces changements de couleur servent plus à mettre en avant les aspects technique ou fonctionnel de la construction, parfois esthétique (les axle joiner jaune du 8258 qui encadrent les commandes de BV...).

[Anio]

Je voudrais donc savoir ce que vous en pensiez et ce que vous préférez : châssis bariolé ou monochrome (plus réaliste mais moins démonstratif)

Pour moi, il faut un bon équilibre. Par exemple, le chassis du 8295 est trop bariolé.
Le 8292 est bien équilibré. Avec le beau driving ring rouge au milieu.

Peut être un aspect économique.

Les couleurs ont une "fonction" (code couleurs toussa ; exemple, pièces de BV toujours rouges aujourd'hui).
Mais à mon avis, pour les pièces banales, c'est en très grande partie pour des raisons économiques. J'explique.

Quand Lego produit des pièces, il les produit par grandes séries (surtout pour des petites pièces). Par exemple, pour produire le set XXXX en 15 000 exemplaires, il nous faut 300 000 connecteurs A de couleur jaune. Bon, en stock, on a déjà 30 000 de ces connecteurs en rouge, fait pour une autre production, mais qu'on n'a finalement jamais utilisé (par exemple, les premières ventes du set YYYY ont été mauvaises, donc on a vite diminué la production). Pour économiser le cout de production de 30 000 connecteurs A jaunes, on va donc se débrouiller pour recycler nos 30 000 connecteurs A rouges. Et pour cela, on va les caser quelque part, dans le set.

Dans ce cas, seuls 270 000 connecteurs A jaunes doivent être produits. Une économie est réalisée.

Et même si peu de temps après (genre 2 ou 3 mois), il s'avère qu'il faille tout de même produire 30 000 connecteurs A jaunes pour un autre set, TLG a quand même réalisé une économie (notion de besoin en fond de roulement, décalage des paiements, cout de stockage, etc dont je vous fais cadeau).

[Nico71]

Tu penses qu'ils réutilisent les stock d'invendus ou de disponibles ?

Ça fait changer la notice ainsi que les illustrations assez souvent je pense. Entre le temps où le set est designé et la mise en circulation, lego a bien le temps de produire les 30k pièces qui manquent, non ?

le 8436 serait tombé dans une bonne année alors

[Stang67]

Je ne pense pas que TLC "refourgue" des pièces non utilisées au risque de bariolés un modèle...

Les couleurs sont surement approuvés dès la conception d'un modèle, indépendamment de ce qui pourrait trainer en stock au moment de la mise en production.
Ensuite en injection plastique une des méthodes de recyclage possible est de refondre les pièces pour en faire de nouvelles (ça fait double temps de production, mais pas de perte de matière ainsi...c'est toujours mieux que de mettre à la poubelle)

Si un jour TLC a 30.000 pièces de A rouge en trop il suffit de regarder la prochaine demande de pièce rouge et de refondre ces 30.000 restantes pour en faire une autre pièces dont ils ont besoin !

[Durian]

mais Anio...ton explication est tout à fait réaliste!!!
Je n'aurais pas trouvé mieux, loin de là!
Tu devrais être chef d'entreprise surtout en ce moment (la crise, toussa )
Nan sérieux: Nico pose une question que l'on s'est (je pense) tous posée, et Anio y répond de façon tout à fait admirable.
Moi même, je n'aurais pas trouvé mieux!

Edit: post croisé avec celui de Nico!
Re-edit: et celui de Stang!

[Anio]

Ça fait changer la notice ainsi que les illustrations assez souvent je pense.

Non, après la couleur bariolé reste toujours à cet endroit.
Et ca a permis d'absorber 30 000 que l'on n'utilisait pas (30 000 dans mon exemple).

Les couleurs sont surement approuvés dès la conception d'un modèle, indépendamment de ce qui pourrait trainer en stock au moment de la mise en production.

Un modèle n'est pas designé indépendament du process' de production.
Par exemple, sur le #8049, pour l'attelage, on a un axle 4L with stop qui n'est pas pratique, et non un 3L with stop qui serait un peu plus pratique, car ca coute moins cher de mettre une pièce un peu plus grosse (cout de la matière) mais déjà présente, que de rajouter une référence. Si vous regardez bien les sets, y'a pleins d'exemples ou esthétiquement il aurait mieux valu mettre une autre pièce, mais pour simplifier le produit, donc la production, et donc réduire les couts, une pièce déjà présente dans le set est utilisée.

c'est toujours mieux que de mettre à la poubelle

[...]

il suffit de regarder la prochaine demande de pièce rouge et de refondre ces 30.000 restantes pour en faire une autre pièces dont ils ont besoin !

Euh des entreprises qui mettent à la poubelle leur matière doivent avoir des bourrins comme managers. O_o (je ne parle pas des chutes)

Refondre la matière, c'est à dire qu'on a eu le cout de production et le cout de retraitement, alors que le produit était utilisable.
C'est carrément pas optimal ca (bien qu'envisageable, c'est sûr).

Balancer un produit (semi fini dans notre cas), c'est quand même à éviter.



Un autre exemple qui permet de passer des pièces non utilisées autre part : la tourelle du 10030.
Faut pas me dire que c'est pour les fonctions : ces pièces ne bougent pas, et on ne les voient pas quand on a fini le set.

=> http://www.techlug.fr/Images/NoticesP/10030/161.jpg


Autre exemple, qui corrobore ce que je disais plus haut :
Sur le 10019, sur la bande dark red, on a 2 plates 1x4, et non 1 plate 1x8
http://www.techlug.fr/Images/Modele/10019/18.JPG

De toute évidence, ce n'est pas optimisé au niveau de la construction (logique, mieux vaut une plate, que 2).
Mais c'est optimisé au niveau du process, et donc au niveau du cout de production : la plate 1x8 n'avait encore jamais été produite en 2001 ( http://www.bricklink.com/catalogItemIn. ... ID=59&in=A et donc, forcément, elle n'était pas en stock). TLG a préféré prendre des 1x4 déjà présentes à un autre endroit dans le set (donc pas de ref supplémentaire dans le set).

[Nico71]

Ouais mais je crois pas que lego refourgue leur pièce.

Ils doivent designer le produit puis le lancer en production. Il y a pas de trop plein de fabriqué puisque tout va dans les boites. Les invendus sont les set pas les pièces. Je pense que le bariolage est plus là pour un aspect visuel mais pour certaines pièces on se demande bien à quoi elle servent !

Arf ça reste bien énigmatique ! L'aspect visuel explique un peu mais pas tout !

EDIT : c'est presque sur que lego ne désigne pas en fonction du stock, déjà parce qu'ils ont des milliers de référence à gérer en ensuite parce que ça compliquerait bien les choses. Un bon manager ne fait pas de stock, il produit la quantité juste donc il y a peu de chance que lego ai beaucoup de stock, je dis pas qu'ils n'en ont pas mais il doit pas être assez significatif pour être intégré au process (en tout cas en entreprise pro, on optimise pas un projet en fonction du stock, on fait le projet en fonction des attentes du client et on met les composants mécaniques en conséquence, si c'est dispo, on prends, sinon on commande).

[Stang67]

Pis 'tention Anio, là on mélange 2 notions différentes :
- les contraintes de conception (choix de telle ou telle pièces, couleur...)
- les contraintes de production.

Et bien sur je n'imagine même pas qu'un modèle ne soit pas approuvé sur ces 2 aspects avant décision de mise sur le marché (d'où des choix de pièces/couleur qui peuvent nous sembler surprenant mais en effet dicté par des contraintes de production/rentabilité).

Au départ ta question n'évoquait que la réutilisation d'un stock mort de pièces dans de nouveaux sets, et ça je suis à peu près sur que ce n'est pas le cas....de toute façon TLC alimente bien son réseau de distribution de pièces avec des pièces qui ne sortent pas d'un chapeau, donc m'est avis qu'ils n'ont aucun mal à écouler leur stock.

Bref, je voulais juste dire qu'un stock de pièces n'est surement pas un facteur déterminant pour les inclure ou non dans de nouveaux sets...

[Anio]

Ils doivent designer le produit puis le lancer en production.

Ué, mais ils ont un stock de départ (les pièces sont produites par séries, ca, c'est absolument certain ).
Et ce stock influence le design.

Il y a pas de trop plein de fabriqué puisque tout va dans les boites.

Du trop plein, y'en a des quantités faramineuses, je pense. Production en séries oblige.
Dans un vidéo de Tony, je crois me rappeler que certaines pièces étaient fabriquer au Danemark, puis expédié aux USA pour être mises en boites. Bon, ben l'usine aux USA sait qu'elle va produire le set HHHH en 30 000 exemplaire avec 3 fois chacun la pièce Z, ben Billund expédie par exemple 2 boites de 50000 pièces (10 000 de rab). Et vous vous rappelez les colonnes de stockage avec les robots ?

Les invendus sont les set pas les pièces.

Bah j'aurai dis le contraire. O_o
Les sets finissent toujours pas être vendus, à un prix dérisoire. Il est inconcevable de ne pas vendre ce qui est produit. Ca part dans les magasins discount ou trucs du genre à prix cassés, mais ce n'est pas trop problématique, car ces produits sont datés, et les autres shop ont les nouveautés, et peuvent donc rivaliser.

Au contraire, des pièces, bah si elles sont pas utilisées, elles restent en stock. A part les quantités ridicules (tout est relatif) vendues par Lego Direct, ca reste en stock. TLG n'a aucun intérêt à brader des pièces qui pourront un jour ou un autre être vendues plein pot, dans un set.

en tout cas en entreprise pro, on optimise pas un projet en fonction du stock, on fait le projet en fonction des attentes du client et on met les composants mécaniques en conséquence, si c'est dispo, on prends, sinon on commande).

Mais un gamin de 10 ans, qu'est ce qu'il en a à secouer que 10 pièces au fin fond du modèle soient jaunes ou rouges ?
Tous les clients ne sont pas les mêmes dans tous les secteurs.


@ Stang : peut-être que le stock n'influence pas le design (c'est une hyppthèse que j'ai émise car je la trouve d'une logique presque implacable).
Néanmoins, le zéro stock, ca n'existe que dans les bouquins. TLG a de gros stocks, et ca, c'est klur (mélange de "clair" et "sûr" ^^).

[Alban42800]

Moi je penche plutôt pour la disponibilité des lignes de fabrication à proximité des pièces.
Si une 1x8 rouge est fabriqué à l'autre bout de l'usine (ou pire dans une autre usine) alors qu'il y a une ligne de 1x8 bleu juste à côté autant en prendre. (ou si une ligne est déjà utilisée). Mais alors comment expliquer :

genre 8 poutres rouge 2x4 et 2 noires alors qu'il aurait fallu 4 de chaque pour avoir un châssis monochrome

Et bien simplement qu'il y ai 2 lignes de production de poutres rouges ou que les noires soient utilisées dans un autre modèle.
Bref c'est plus économique de fabriquer une autre couleur ou deux pièces plus petites soit car les moules sont déjà pris soit car les pièces sont loin.
Ma mémoire n'est pas infaillible mais je crois que c'est le designer Pierre NORMANDIN qui expliquait ça au repas du soir à Fanabriques.
Je pense que c'est L'UNE des raisons de ces couleurs bariolées.

Les autres raisons : Lisibilité de la notice, pièce pour le modèle secondaire, esthétique du châssis, (stock ?), résidu d'un clic trop rapide sur une couleur ou d'un enchaînement de modifications

[Nico71]

Mais un gamin de 10 ans, qu'est ce qu'il en a à secouer que 10 pièces au fin fond du modèle soient jaunes ou rouges ?

Ahhh mais je ne dis plus rien c'est bon

Je me posais juste la question "pourquoi c'est couleur en plein milieu d'un set ?" Moi je m'en fiche, je les monte pas les set lego, mais n'empêche que je trouve ça surprenant !

Ton approche me semble bonne alban. C'est vrai que sur la chaine de conditionnement, si c'est plus simple de ramener quelques pièces bleus que des rouges qui viennent du fond du garage ils vont faire ça. Apres je pense que les ateliers sont aussi modulables donc de là à concevoir un set en fonction de quelque chose qui peu évoluer et ça dans le temps (souvent 6 mois de conception) je trouve que c'est un pari risqué (surtout que pendant ce temps, il y a d'autres sets qui sont assemblés).

Ils doivent savoir à l'avance ce qu'ils vont mettre et font transiter après les sachets pour les remplir.

Autre solution : un stagiaire qui sait pas se servir du logiciel pour changer la couleur ^^

[Stang67]

Encore attention, on parle d'injection plastique...

Par définition une ligne est polyvalente, ca n'est rien de plus qu'une presse...ce qui fait la pièce elle même c'est le moule utilisé. Et pour la couleur, ce n'est qu'une matière utilisé comme les granules de plastique.
Ensuite toutes les lignes sont surement reliées par un système de convoyage qui doit faire le tri également....donc la question de l'emplacement de la ligne est surement très secondaire.

[Polo]

Ahhh mais je ne dis plus rien c'est bon

Je me posais juste la question "pourquoi c'est couleur en plein milieu d'un set ?" Moi je m'en fiche, je les monte pas les set lego, mais n'empêche que je trouve ça surprenant !

Anio te disait juste que la clientèle de TLG n'a pas les mêmes exigences que dans ton domaine. Mais ça n'enlève rien quant à la pertinence du topic


Pour ces histoire de "géographie des lignes" dont parle Alban, je suis de l'avis de Stang; Je n'y crois pas trop non plus, car les pièces doivent sûrement être convoyées pour y être entreposées. Je vois mal ( peu être à tord ) des lignes de mise en boite au milieu des presses

Je trouve l'explication d'Anio plus plausible : c'est tout un modèle économique. Bon, dans certains sets, les mélanges de couleur sont volontaires ( comme par exemple le 8295, avec sa tentative de code couleur totalement foirée. D'autres fois, c'est pour donner des repères à la construction (Sur la photo du 10030 d'Anio, les briques rouges sont là pour donner des repères, et amener un peu de couleur, car c'est l'essence même des lego ). Mais une bonne partie du temps, c'est une de ces autres contraintes qu'ont les designers lego : pas de multiplication de réf, tout ça...

Je suis orienté dans le domaine des systèmes d'aide à la décision, et je peux vous assurer qu'en fonction d'un nombre de paramètres donnés (séries de pièces produites, géographie, tout ça...), il n'y a absolument aucun problème à gérer ça : Le système optimise l'utilisation des pièces en fonction de la production, et restitue des indications à l'utilisateur (manager, designer...). L'utilisateur peut même avoir une estimation en temps réel des économies réalisées si l'on utilise telle ou telle pièce pour un nombre donné de sets à produire

[Nico.M]

A mon avis il a aussi question de "stock", mais aussi peut être pour se repérer de la notice a la création, une mono-couleur noire par exemple, on doit s'amuser a compter les trous, regarder, etc, tant dis qu'avec une pièce rouge dessus, on voit tout de suite, c'est une sorte de repère...