Un camping car avec tant de details !

[Anio]

je crois que vous n'avez pas compris la finalite de son MOC. Ce n'est pas de le faire rouler, et je pense aussi qu'il s'en fou que les essieux ou les roues souffrent. De mon avis, cette photo etait juste la pour nous montrer le poids de la bete et l'effet sur les roues

Je suis d'accord avec Bayou, il devrait (si c'est pas deja fait) mettre des briques transparentes dessous.
C'est clairement un modele d'exposition et rien d'autre, et dans ce sens, il est vraiment rempli de details

Je pense que c'est toi qui rate un épisode.

La question n'est pas de le faire rouler, certes. Mais cela ne doit pas pour autant justifier l'absence de construction pérenne.

Mais bon, le visuel avant tout à notre époque. Après on s'étonne que les gens ne savent plus réfléchir...

[Aleski]

A vrai dire je rejoints l'avis d'Anio :

Passer tant de temps à designer un modèle aussi chiader pour qu'au final les roues soient défoncées au bout de cinq minutes... ça me laisse pantois.

Franchement quel est l’intérêt si c'est pour abimer les pièces Lego au final ? ça donnera quoi dans 2 ans ? Les roues seront sorties de leurs axes toutes seules ?

Il dit lui même dans le topic qu'il n'est pas très "technique" comme personne. On peut le comprendre. Mais à sa place, dès que les roues auraient commencer à ployer sous le poids, j'aurais trouver une solution de secours pour éviter de les "casser" de la sorte.


Après concernant le modèle lui même, je trouve ça trop gros et trop kitch avec les tissus et tout. Les campings cars ne m'ont jamais fait fantasmer en même temps.
Enfin ça c'est juste mes gouts personnels, sinon le modèle en soit et certes très très beau et très bien foutu. C'est juste le coup des roues qui ruine tout au final.

Avis mitigé que tout ceci. Il aurait, selon moi, du choisir une échelle plus petite ? Le rendu aurait été tout aussi beau et les roues ne serait pas en train de morfler autant.

[Gandalf]

Je pense que c'est toi qui rate un épisode.
La question n'est pas de le faire rouler, certes. Mais cela ne doit pas pour autant justifier l'absence de construction pérenne.

Sur ca, je suis d'accord, il manque clairement un support sous le CC pour que les roues ne soient pas sous contrainte. Mais du coup c'est sur ce point (manque de support) que c'est critiquable, pas sur le modele lui meme.

Mais bon, le visuel avant tout à notre époque. Après on s'étonne que les gens ne savent plus réfléchir...

C'est different du technic c'est sur, malgre tout il faut quand meme reflechir pour trouver les bonnes solutions et les bonnes pieces...

[hysot]

Messieurs.....du calme et prenez le temps de regarder les photos....on voit clairement qu'il est sur des supports....







Au moins 3 photos (minimum) montrent que le moceur a pense a mettre son véhicule sur des blocs.....

[method]

J'allais faire la même remarque ! La photo qui montre la déformation de la roue a été prise dans le seul but de montrer et expliquer pourquoi le CC ne roulait pas. Mais sur toutes les autres photos on constate bien l'absence total de déformation des roues, preuve qu'il repose bien sur des blocs porteurs comme l'a bien signalé hysot.

[bayou]

J'allais faire la même remarque ! La photo qui montre la déformation de la roue a été prise dans le seul but de montrer et expliquer pourquoi le CC ne roulait pas. Mais sur toutes les autres photos on constate bien l'absence total de déformation des roues, preuve qu'il repose bien sur des blocs porteurs comme l'a bien signalé hysot.

Mea culpa

[Avell]

Mouais...

Bah perso, quand je vois ces roues :
- j'ai envie de pleurer tellement elles prennent cher dans la tronche
- et je me dis encore une fois que "voir loin en Lego", ce n'est manifestement pas à la portée de tout le monde. Dès le début (c'est-à-dire au moment où le gabarit est défini), il aurait **peut-être** fallu anticiper la problèmatique de poids sur les essieux...

La dureté du jugement sur ce seul détail est étonnante par rapport à ce MOC d'une rare finition.
Mais ce qui me surprend le plus dans ce commentaire c'est la qualité du langage employé.

[Anio]

La dureté du jugement sur ce seul détail est étonnante par rapport à ce MOC d'une rare finition.

Bah on doit pas avoir la même définition de "rare finition".

Le truc qui a besoin de cales pour tenir n'est, par définition, pas bien fini.
Et ce bien qu'il ne soit pas fait pour rouler.

Le 76023, il est n'est pas non plus fait pour rouler mais pour être exposé. Pour autant, il n'a pas besoin de support dessous et si on veut le pousser sur 30 cm, on peut.

Le secret : une bonne conception.

[lgerard31]

Bah on doit pas avoir la même définition de "rare finition".

Le truc qui a besoin de cales pour tenir n'est, par définition, pas bien fini.
Et ce bien qu'il ne soit pas fait pour rouler.

Le 76023, il est n'est pas non plus fait pour rouler mais pour être exposé. Pour autant, il n'a pas besoin de support dessous et si on veut le pousser sur 30 cm, on peut.

Le secret : une bonne conception.

Le secret .... le 76023 ne fait pas 14 kg .... (c'est bien le tumblr hein ?)
Mets un un poids de 12 ou 13 kg dessus (pour atteindre un poids total de 14 kg) , tu me diras comment se comporte le train avant au moment ou tu la déplaceras
Avoir des roues capables de rouler sur 30 cm sur un set moyen , c'est pas une bonne conception , c'est juste la moindre des choses
Encore heureux que lego propose des jouets avec des roues qui roulent ....
On va pas leur envoyer des fleurs pour ça hein

Je sais pas si lego a déjà sorti un set de 14 kg qui tient sur juste 4 roues qui elles mêmes ne sont tenues que d'un coté , mais je serais curieux de voir comment ça se comporte
accessoirement , rien que les pneus prendraient cher comme tu dis , lego serait juste obligé de recréer un nouveau modèle de pneu capable d'accepter les contraintes et de tenir a la déformation avec les années (même des pneus de vraies voitures se déforment avec les années si ils restent statiques d'ailleurs)
Pis c'est les axes qui morflent , a un endroit précis , chaque axe se prend 3,5 kg (14 kg divisé par 4 roues) de pression en cisaillement , il réagit par une flexion
Les roues restent rondes et les pneus se déforment , c'est normal pour du caoutchouc ça

Mais bon, le visuel avant tout à notre époque. Après on s'étonne que les gens ne savent plus réfléchir...

Faut pas être de mauvaise foi , le gars a réfléchit pour construire son MOC et obtenir ce visuel justement , il a tenu compte des contraintes de poids et de la finalité du MOC puis a opter pour un choix de conception
Si dés le départ il a conçut son MOC de cette façon , tu peux pas lui reprocher sa conception
Et quand bien même il se soit aperçu du problème en cours de route , l'ensemble de son travail mérite plus que "il sait pas réfléchir" , il a opté pour une solution que tu n'aurais pas choisie , point
Ou alors soyons logique jusqu'au bout , on s'interdit de construire des bateaux lego parce que c'est incapable de flotter 5 minutes ou parce que tu es obligé de de tronquer tout le bas de la coque pour que le bateau tienne droit (bah oui des bateaux a fond parfaitement plat c'est rare même si ça existe)

Tiens , par curiosité , je propose a ceux qui reprochent au MOC d’être mal conçu de proposer des solutions "réfléchies" en photo avec les mêmes roues , même poids (14 kg) et mêmes dimensions (a vue d'oeil)
Entendons nous bien , la roue DOIT IMPERATIVEMENT être perpendiculaire au sol (a prouver avec une équerre) et les pneus ne doivent pas s'écraser (facile ça)

///////////////////////

Perso , le détail que je regrette , a la limite , c'est le choix de la roue de secours (jante et pneu de technic des années 80 ... ) , il avait la place , je pense , d’intégrer une roue identique aux 4 autres , d'autant plus que je suis pas persuadé qu'elles fassent le même diamètre et le pneu n'est pas réaliste en comparaison du reste du MOC

[Anio]

Evidemment que le 76023 ne fait pas 14kg.
Et évidemment que si on met 14kg sur des pneus Lego, les pneus et essieux prennent cher dans la tronche.

Par conséquent, la réflexion consiste non pas à faire un modèle qui puisse supporter 14kg, mais à faire un modèle qui intègre tout plein de détails sans avoir à faire un truc de 14kg.

En bref, faut prendre le problème dans l'autre sens.

Think outside the box.

[lgerard31]

Par conséquent, la réflexion consiste non pas à faire un modèle qui puisse supporter 14kg, mais à faire un modèle qui intègre tout plein de détails sans avoir à faire un truc de 14kg.

En bref, faut prendre le problème dans l'autre sens.

Think outside the box.

Vu sous cet angle ...
Mais c'est une autre démarche en fait , lui a choisit de travailler a grande échelle , c'est un choix qui implique d'autres contraintes auxquelles il a répondu a sa manière
L'ajout de cales sous le véhicule , c'est même facile comme solution , mais c'est simple , efficace , discret .... pour un véhicule d’exposition qui n'est pas destiné a se déplacé c'est même cohérent en fait
Là où on peut se rejoindre peut être c'est que , oui , effectivement il y'a moins de challenge a mettre beaucoup de détails sur un MOC de grande taille ,là d'accord
Limite je lui reprocherais un fond un peu cheap même
Par exemple il aurait pu symboliser les longerons du châssis avec des plates grises foncées , ou une barre anti-roulis , des triangles de suspension a l'avant ou encore il aurait pu tenter d’intégrer une direction fonctionnelle pour rendre le truc plus "vivant" en stationnement
Toujours est il que son MOC mérite le coup d'oeil et on ne peut pas dire que c'est mal conçu , c'est une belle réalisation dans son ensemble