Bon, j'ai survolé rapidement les derniers posts, pardonnez-moi d'avance si j'ai loupé quelques trucs. Il est clair que le prix des moteurs est beaucoup plus élevés que de simples pièces et faut pas oublier que si tu rajoutes quatre moteurs, tu rajoutes aussi deux récepteurs. Bref,tu n'économises rien. Et désolé, mais un assemblage de poutres avec des moteurs au cul des vérins, même si c'est fonctionnel je trouve cela inintéressant au possible.
Encore une fois, tout dépend de ton approche. Si tu veux de la fonctionnalité pure, alors oui, bien sûr, enlève un maximum de pignons, et vire tout ce qui est nul. Mais avoue quand même qu'un camion lego sans moteur factice ça le fait pas... Pour la simple raison qu'un moteur factice symbolise en lego un vrai moteur et un camion lego sans moteur factice c'est un peu comme un camion réel sans moteur.
De même, tu parles de réalisme, mais caser un moteur par fonction n'est pas du tout ce qui se fait en vrai. En vrai, sur un camion, tu as un moteur dans le châssis qui assure la propulsion avec la possibilité de le connecter à une pompe et parfois tu en as un deuxième dans la tourelle. C'est pour ça que j'aime bien intégrer des bv sur le moteur de la propulsion, c'est plus intéressant techniquement parlant et plus réaliste aussi. Même si en vrai, les fonctions sont majoritairement pneumatiques et en lego, beaucoup plus mécaniques (genre télescopage).
Pour les suspensions, je te rejoins entièrement. Mais seulement s'il y a moyen d'en intégrer sans compromettre le reste !
L'excavatrice #8043
|
Bonjour,
Merci à vous deux pour vos commentaires constructifs et argumentés ... @Furynick : Bien vu j'ai oublie le problème des cables qui peuvent se croquer ... Donc ma première idée n'est pas la bonne, 'il faudrait donc simplement passer deux axes dans la turn table plutôt qu'un seul débrayable (moins de pièces nécessaires) et plus de précision et synchronisation des deux moteurs lors des déplacements ... Idée à tester dans mon MOC ... @Anio : OK, merci pour tes explications et les liens, je vais les parcourir ... Mais je pense que ce que je souhaite réaliser est très spécifique par rapport à ce que vous faites en créant vos super MOC's ... Attention je n'ai jamais dit qu'un set non motorisé à une jouabilité "sans plus", je constate que même certains sets motorisés n'ont pas la jouabilité que j'imaginais, par exemple devoir faire 10 ou 20 tours pour sortir complètement un LA à la main, je trouve ça moyen voir très moyen, mais d'un autre côté certains mécanismes motorisés ne sont pas pour moi plus "fun" à utiliser ... Enfin je rêve peut être ou suis trop proche du monde RC et comme tu l'as dit je ne suis peut être pas capable de réaliser mieux qu'une 8043 ... Me reste plus qu'à tester tout ça ... Et pour les moteurs factices, ok j'ai bien reçu le message, et donc je ne sais pas si j'oserai présenter mes MOC car il n'y aura pas de moteurs factices mais le dumper articulé lui aura une suspension, bref je suis à l'opposé de vos critères je crois car pour moi si je place un moteur électrique pour radio commandé l'ensemble il prendra la place du vrai moteur et donc plus la place du moteur factice en tenant compte d'une boite de vitesse (2 rapports : court et long) ... Mais je note bien toutes vos remarques et essayerai différentes choses pour me rapprocher de vos standards de conception ... Merci Pour tous (bien que ce n'est pas vraiment le sujet initial) : Savez vous ou je pourrais trouvé un schéma d'implantation des organes mécaniques d'une pelleteuse que ce soit une véritable image ou une image 3D ou encore un schéma détaillé. Je souhaiterais par exemple savoir comment passe les commandes de chenilles dans la turn table d'une vraie pelleteuse ... J'ai trouvé ce genre de schéma pour les chargeurs sur pneus et les dumper articulés mais pas pour les pelleteuses (ni chez Volvo, ni chez Liebherr, ni chez CAT) ... Bref si quelqu'un peut m'aider, je cherche ce genre de schéma mais pour pelleteuse sur chenille (excavatrice lourde) :  Merci d'avance ! Gaston PS : Pour Guilliug tu as posté pendant que je répondais donc je rajoute ceci pour toi : Pas de soucis je comprends qu'on ne peut pas tout lire, juste une précision une 8043 à juste besoin de deux moteurs supplémentaires pour avoir les 6 fonctions simultanées et non 4 moteur et 2 Ir comme tu l'as indiqué je pense que tu as été un peu vite là ... Mais c'est pas grave, je note qu'en général vous pensez que le prix du set aurait été nettement plus onéreux alors que perso je ne le pense pas mais vu que vous êtes plus nombreux dans ce sens, je m'incline ... Pour le réalisme, je suis bien d'accord que multiplier les moteurs (un par fonction) nous éloigne de la réalité mais je pense que tout autre solution nous en éloigne aussi mettre du pneumatique, des BV, des tonnes d'engrenages, donc comme le dit souvent Nico71, il faut faire des choix et se fixer des objectifs, et comme déjà dit mon objectif est une très bonne jouabilité avec un aspect réaliste (comme en RC classic) pour la partie mécanique interne je serai loin du réalisme pur mais il est tout bonnement impossible de reproduire tous les mécanismes à échelle et budget limité ... Donc j'ai donné ma vison de ce que j'attends, je n'ai pas critiqué ceux qui en ont une autre ni même le set 8043 en tant que tel, j'ai juste signalé que pour moi, il ne me convient pas c'est très différent ! Enfin pour les suspensions, on est d'accord si possibilité et bien intégré oui mais si l'échelle est trop petite : non ... Pour le moteur factice, ok je conçois ton point de vue et celui d'Anio mais alors poussez un peu plus et mettez au moins un radiateur/ventilateur et pourquoi pas habiller un peu ces simples pistons/chemises sinon pour moi ça n'a pas plus d'intérêt que ça ... Par contre une boite de vitesse est très intéressante, la de nouveau je te rejoins ... Bref les avis sont partagés, vous semblez sur ce forum avoir une vision assez similaire (formatée est un terme un peu trop fort) et c'est surement du à l'expérience et à un cahier des charges bien définis mais je ne la partage pas systématiquement, je trouve que l'objectif à atteindre est le seul qui puisse définir un cahier des charges cohérent ... Et suite au message d'Anio de lire ton post sur le tracteur JCB, je vois qu'on a des points en communs, et sans vouloir te jeter des fleurs, personnellement je trouve que vu ton objectif, le résultat est tout bonnement EXCELLENT, je pense que le schéma classique d'un bon MOC présenté par Nico71 est un plan général pour une catégorie de MOC Lego (comme un plan à suivre pour arriver en review sur BS ou autre) mais si toi, ton objectif est de reproduire un modèle réel alors je te donne 100% raison et tes choix sont judicieux et sensés vu ton objectif, bref un tout grand BRAVO  J'espère un jour arriver à faire cela pour mon MOC qui sera "hors catégorie" aussi selon certains critères !Merci pour tes explications. Dernière édition par Gaston le Ven Jan 13, 2012 5:43 pm, édité 3 fois au total.
|
.gif ":)")
|
dans la réalité, l'avancement d'une vraie pelleteuse ce fait à l'aide de moteur hydraulique. ce moteur est placé sur le chassis en H de la pelle. ce moteur entraine un barbotin (roue dentée), qui entraine la chenille. la liaison hydraulique se fait au niveau de la tourelle, par le biais d'un "joint tournant" ce joint permet d'avoir une rotation complète, pas de limite du nombre de tours, pas de flexible qui se vrille. |
|
Salut Furynick,
Pas trop d'accord, ni l'hydraulique ni les moteurs thermiques ne sont disponibles en Lego cela ne nous empêche pas de fabriquer des engins TP ... Ce qui m'intéresse c'est de voir le fonctionnement, le positionnement et les mécanismes utilisés, après évidement on fait du remplacement ou approximation via des éléments Lego, sinon aucun MOC ou set n'existerait ... En plus j'aime bien me documenter un maximum avant de réaliser afin de coller un peu plus à la réalité ... Merci à tous, je vais continuer de chercher cela et je n'interviendrai plus sur ce post afin de ne pas trop nous éloigné du sujet initial comme demandé par Anio. Gaston PS : Donc si vous trouvez ce genre de photo/schéma, vous pouvez me les faire parvenir par MP ou sur mon post de présentation, merci d'avance ! |
|
Ce serait bien Il est nécessaire que tu crées un topic pour ton MOC, afin de ne plus polluer ce topic de l'exca 8043.
Car je vois bien que tu as plein de choses à dire (et j'en suis ravi), mais là, c'est pas le bon endroit. .gif ";)") |
|
Je voudrais votre avis sur le "problème de la BV qui peine.
Quelque jours après son obtention j'avais déjà remplacé les axle connectors ridged (crantés) par des smooth au niveau des 3 changeover catch, ce qui avait un peu amélioré le changement de mode malgré la disparition du "verrouillage" des modes. Hier j'ai voulu jouer un peu avec et je me suis aperçu que malgré des duracell neuves, ça peinait atrocement au niveau du changement (obligé d'y aller par à-coups) à cause du "Technic, Pin Long with Friction Ridges Lengthwise and Stop Bush" dans l'axe du moteur et le "Axle Pin with Friction Ridges Lengthwise" situé sur l'axe du knob. J'ai donc remplacé l'axe de 5 dans le prolongement du moteur par un axe de 4 qui ne va plus jusqu'au connecteur à friction, ce qui a quasiment supprimé le problème de friction mais en a fait apparaitre un autre : les vibrations du mouvement font sauter la fonction, qui de désengage. Du coup j'en arrive à ma question : quelle est selon vos propres expériences ou idées la solution optimale pour soulager le moteur de changement tout en conservant un engagement efficace des fonctions ? |
|
J'ai aussi remplacé le pin à friction bleu
 -dans le renvoi de knob- par un pin de couleur tan  Mon brickset http://www.brickset.com/search/?owned=leg_got_boy
|
|
ah oui j'y avais même pas pensé tiens ^^
je vais surement faire ça et remettre les axle connectors crantés |
|
Bonjour à tous, je m'en viens vers vous pour une question de batterie box. En effet je viens de (pratiquement) terminer le moc ma 8043 en suivant les instructions de Jurgen Krooshoop.
J'en suis donc rendu a devoir commander une batterie box et la j'ai besoin d'un conseil : en effet sur le site lego, je trouve deux réfs : 88000 et 8878. J'ai bien compris la différence, la 8878 contiens un pack Lithium Polymer et délivre 7.4V sous 1150 mAH. La 88000 contiens 6 piles AAA donc logiquement délivre 9V ; l'ampérage dépendant du type de pile rechargeables utilisées. Vu que ce moc contiens 6 moteur dont un XL, la 88000 serait donc celle qui conviens le mieux c'est bien ça ? Les dimensions des deux box 88000 et 8878 sont a priori identiques. Mon choix de la 88000 est il le bon ? Si oui ; connaissez vous une adresse d'un site ou magasin en France ou la commander ? Merci d'avance. |
|
Salut la bbox 88000 marche à 9V à condition de mettre des piles conventionnelles. Soit six petites piles AAA qui ne durent pas très longtemps si ton moc tire beaucoup de jus.
Si tu y mets des piles rechargeables la tension va tomber à peu prêt au même niveau que la 8887 ( 7,4V) La 8887 n'a que des avantages, plus légère, avec une grosse capacité ( 1100 mAh ) et la possibilité de la recharger sans la démonter. Mais son prix est selon moi prohibitif car il faut encore acheter le chargeur séparément. Lego abuse un peu sur le prix de ce produit. |
|
Les batteries rechargeables ne délivrent pas 1,5 V non plus mais plutôt 1,2 V : bilan, tu auras 7,2 V et pas 9V comme tension de sortie et les performances seront semblables.
La batterie LiPo coûte 60 EUROS et il faut ajouter le chargeur qui coûte 30 EUROS. La grande qualité que je vois à la batterie LiPo est de pouvoir la recharger sans avoir à extraire le boité du montage. Par contre, une fois déchargée, soit tu la remplaces par une autre, soit tu attends que la recharge soit finie. Bref, le choix est plus une question d'usage et de budget que de performance en tension. EDIT : bon, grillé par gmt. |
Retourner vers Discussions sur les modèles
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 37 invités