[CONCOURS 21] #42008 de Tony_st170

[tony_st170]

Pour une fois que je moce mode un peu, voici ma participation : (cliquez sur les photos pour agrandir)



Ma version "simplifiée" est une version full pneumatique, et surtout manuelle (marre du PFS) !

L'ensemble se compose donc d'une pompe, qui alimente un airtank, qui distribue l'air vers les 4 switchs pour les 4 fonctions pneumatiques donc.





Les fonctions pneumatiques sont :
- Montée/descente du bras principal, par un gros vérin
- Montée/descente des bêches d'ancrage, par un gros vérin
- Allongement du bras, par un mini vérin
- Abaissement/relevage de la plateforme de remorquage, par un mini vérin

A cela s'ajoute une commande manuelle pour le treuil, avec manette d'autoblocage

Voici les fonctions en photo :

- Montée/descente du bras principal :






- Montée/descente des bêches d'ancrage :






- Allongement du bras :






- Abaissement/relevage de la plateforme de remorquage :






- Treuil :





Je suis plutot content du résultat, les fonctions sont très intuitives et pratiques d'utilisation, j'ai passé beaucoup plus de temps à "jouer" avec comme ça qu'avec la version officielle ! J'adore le pneum'

Voilà pour moi ! (une vidéo suivra certainement dans la semaine, si j'ai le temps ... )

[leoparder]

Je trouve que tu as fait une bonne intégration du pneum et le fait d'avoir limité à un "medium" (le pneum) simplifie le set (et probablement la jouabilité).
Pour ma part, j'en ai aussi marre du PF donc je suis conquis.
J'ai une question par rapport au levage du bras, le piston tient-il la charge si tu remorques un set de taille moyenne (4x4 ou petit camion) ?

[tony_st170]

Le bras tient largement la charge, en tout cas c'est les pièces qui risquent de plier avant que ce soit la tige du vérin qui rentre ! C'est trop puissant le pneum'

[Anio]

Finalement quelqu'un qui tente le coup de la pompe manuelle ; un classique.

Bon, mécaniquement, le modèle n'a quand même plus grand intérêt ; il est cruellement vide.

[tony_st170]

S'pa faux, mais c'est ça le pneum', y a qu'à regarder le #8455, plein de vérins, mais aucune mécanique (sauf le moteur factice)

[Anio]

S'pa faux, mais c'est ça le pneum', y a qu'à regarder le #8455, plein de vérins, mais aucune mécanique (sauf le moteur factice)

Pas tout à fait.
Le 8455, malgré son apparente simplicité, est bourré à mort. La direction n'est pas si simple et le designer a trouvé une place improbable pour y coller un moteur factice (peu évident avec un set aux dimensions si réduites).

C'est pas le cas de ton 42008.

[tony_st170]

C'est certain, en même temps j'ai que 4 vérin dont 2 mini, à côté du #8455 y a forcément plus de place du coup ... surtout là où il y avait les BV (la zone centrale quoi)

J'ai fait simple, peut être un peu trop finalement ...

[leoparder]

La simplicité ça a du bon parfois.

[Gaston]

La simplicité ça a du bon parfois.

+1 !

Je trouve le travail effectué cohérent, le thème du concours était quand même bien de simplifier/optimiser ...

Tony simplifies très fort avec du "full pneumatique", mais comme c'était autorisé je ne vois pas le problème et forcément ça peut paraitre vide à certain mais c'est logique, le pneumatique ne nécessite pas "une usine à gaz" pour fonctionner ...

Donc je pense que tu as bien réussi cette simplification, si le fait que ce soit trop simple est un critère négatif contre ta présentation alors là c'est qu'il y a un problème dans l'énoncé du concours ! Certes le set original utilisait différentes techniques mais il est clairement indiqué que l'on peut utiliser du full mécanique, full pneumatique, ...

Bref pour moi, si l'on cherche la simplification de ce set, ta solution est sans doute la meilleure car c'est peut être impossible de faire plus simple tout en étant au moins aussi jouable si pas plus que l'originale ...

[Anio]

c'était autorisé je ne vois pas le problème et forcément ça peut paraitre vide à certain mais c'est logique, le pneumatique ne nécessite pas "une usine à gaz" pour fonctionner ...

Donc je pense que tu as bien réussi cette simplification, si le fait que ce soit trop simple est un critère négatif contre ta présentation alors là c'est qu'il y a un problème dans l'énoncé du concours ! Certes le set original utilisait différentes techniques mais il est clairement indiqué que l'on peut utiliser du full mécanique, full pneumatique, ...

Bref pour moi, si l'on cherche la simplification de ce set, ta solution est sans doute la meilleure car c'est peut être impossible de faire plus simple tout en étant au moins aussi jouable si pas plus que l'originale ...

Tu n'as donc pas compris le but du concours.

Faire un modèle simple (et non simpliste ; comprendront ceux qui pourront) est une des composantes du concours. Mais certainement pas la finalité en soit.

[tony_st170]

De toute façon ce n'est que ma vision du #42008 en full pneum' , mon but était de le rendre jouable et surtout intuitif, et lorsque je l'ai utilisé j'étais vraiment très content du résultat, comparé au modèle officiel, et ma satisfaction personnelle passe bien loin devant une quelconque chance de remporter des votes ! Globalement pour moi c'est mission réussie, tout simplement, même si bien sûr il y a moyen de faire beaucoup mieux !

[Gaston]

Tu n'as donc pas compris le but du concours.

Faire un modèle simple (et non simpliste ; comprendront ceux qui pourront) est une des composantes du concours. Mais certainement pas la finalité en soit.

J'ai très bien lu le règlement du concours et je maintiens ce que j'ai dit, je trouve la solution de Tony, comme étant une simplification parfaite ce qui était le but.

Maintenant si tu joues sur les mots : simple - simpliste c'est ton droit mais ça devient presque risible après tout tu as écrit noir sur blanc que le tout pneumatique était une possibilité et franchement quand on utilise du tout pneumatique, ben on arrive à ce que Tony a réalisé, je ne vois pas ou est le problème, tu aurais peut être préféré qu'il intègre des engrenages quelque part juste pour que ça corresponde plus à ta vision ?

Non franchement c'est contradictoire avec l'énoncé du concours ou on parle bien de simplifier/optimiser/désembrouiller et c'est toi qui l'a écrit donc franchement faut rester "honnête" de temps en temps soit il fallait interdire le tout pneumatique soit il faut accepter des solutions qui sont "simpliste" pour toi mais diablement efficace et correspondant à 100 % au but de ce concours.

Comme toujours, je ne suis pas en phase sur ta vision des Lego mais bon ... J'ai juste commenter ce que je pense de la solution de Tony et je maintiens mes propos.

@Tony, je n'ai pas dit que tu avais mon vote (lol), ce ne serait pas correct vis à vis des autres membres qui donneront peut être un MOD encore plus abouti que le tiens, mais j'ai bien indiqué que pour moi et étant donné le but de ce concours, ton approche était certainement la plus efficace, car le tout pneumatique est la solution la plus simple pour remplir les 4 fonctions à améliorer dans ce set, toutes les autres nécessiteront forcément plus de mécanique et seront donc moins simple et optimisée que ta solution du full pneumatique.

Tu as bien écrit que c'est ta vision en full pneumatique et je suis bien d'accord et perso je la partage entièrement ...

Donc bravo à toi, et curieux de voir les autres MOD de ce set

[Anio]

Quand je lis ceci :

"full pneumatique", mais comme c'était autorisé je ne vois pas le problème

il est clairement indiqué que l'on peut utiliser du full mécanique, full pneumatique, ...

ta solution est sans doute la meilleure car c'est peut être impossible de faire plus simple

simplification parfaite ce qui était le but.

Maintenant si tu joues sur les mots : simple - simpliste

Il est évident que tu ne saisis pas les tenants et les aboutissants du concours.

tu as écrit noir sur blanc que le tout pneumatique était une possibilité et franchement quand on utilise du tout pneumatique, ben on arrive à ce que Tony a réalisé, je ne vois pas ou est le problème

Encore un parfaite exemple qui montre que tu n'as pas compris.
Oui le pneumatique est une possibilité. De même que, comme le concours le précise, le NXT est une possibilité.
Pour autant, ce n'est pas parce qu'une option s'offre à nous qu'elle est nécessairement pertinente.

Pour illustrer, tant pis (ou tant mieux, c'est vous qui voyez), je donne une piste de réflexion/aide pour les autres participants : le pneumatique pour gérer le télescopage et la plateforme de remorquage, c'est une hérésie totale.

[Gaston]

le pneumatique pour gérer le télescopage et la plateforme de remorquage, c'est une hérésie totale.

Quand je lis hérésie, je vois Elie Semoune crier "au bucher" "au bucher" dans kaamelot .. Tony tu l'as échappé belle !!

Euh ... non ... plus de discours, je crois que tout le monde pourra se faire son opinion ...

[Kwear]

Eh bien, tous ces échanges sont instructifs pour ma pomme.
Sinon, il est vrai que simple et simpliste, c'est différent, on ne peut pas dire le contraire.