Structures Technic et trigonométrie

[Anio]

Bonjour,

Je suis en train de faire une structure pour un MOC (UCS of course).

Cette structure est composée de 2 triangles très allongés, l'un à côté de l'autre.
Par exemple, ici sur l'ISD 10030, il y a 2 triangles : un à gauche, un à droite.


Mon arête centrale fait 138 studs.
Mon arête arrière (droite ou gauche) fait 26 studs.
Mon arête latérale (droite ou gauche encore une fois), fait 140 studs (hypothénuse)

Il faut que mon angle droit soit à l'arrière, au centre (autrement dit, sur la petite image, au niveau du tas de briques grises le plus à droite).

En faisant varier légèrement les longueurs (de quelques studs maxi), il faut que j'arrive à un triangle rectangle.

Il faut aussi que je puisse mettre des renforts transversaux. Car l'hypothénuse est quasi flexible sinon (car très longue).

A l'avant, il doit y avoir moyen de zapper une partie de problème en reliant le sommet avec des articulations (vous voyez, c'est pas vraiment relié).





Franchement, je suis avec mon papier, mon crayon et Pythagore, mais je galère carrément à trouver la solution d'une forme où rien ne force.

S'il y a des matheux et legoteux pour m'aider...

[cybermaster]

En fait, il te faut un triangle où toutes les longueurs sont des multiples de un stud ?

[BUZ]

http://www.techlug.fr/Forum/topic1128.html?hilit=pythagore

il me semble que la solution est donée ici

[Anio]

Il me semble que c'est un poil plus complexe que ca quand même...

Toukka moi, je sèche.

[BUZ]

après avoir analysé les solutions entières de Pythagore

je te propose
L/l/H
121/28/124
144/24/145
161/37/164

pour être au plus prés de ta demande

[Anio]

après avoir analysé les solutions entières de Pythagore

je te propose
L/l/H
121/28/124
144/24/145
161/37/164

pour être au plus prés de ta demande

Visiblement, tu maitrises le problème encore mois que moi.

Aucun de tes solutions n'est entière.

[BUZ]

Aucune de tes solutions n'est entière.

Multiple de 2 ?
sinon j'ai appliqué les règles énoncées dans le topic "Pythagore" ...

[Anio]

Mais Buz, je suis un studfull moi !

Ces règles du demi tenon supplémentaire aux extrémités ne s'appliquent donc pas !

Et sinon, jessaie de poster ce soir une photo du problème posé par les raccords transversaux.

[BUZ]

HUM HUM

amatrompé

Part donc tu principe que les tenons qui sont en bouts se chevauchent (quels coquins ces tenons alors )

je fais un test ce soir... sa me traumatise ton truc

[Anio]

Ahhhhhhhhhhhhhh !!!
Ca m'énerve !!! (prononcer "énerfe" :p)

[Nico71]

Le problème c'est qu'on peut pas estimer par le calcul la solution. Pythagore s'applique uniquement si la structure est fermée en 3 points. Là c'est pas le cas, parce que sur les articulations, les studs ne se chevauchent pas, ils sont connectés avec une charnière, et la position du stud dépend de la position de la charnière. Donc pour 2 points, on a 4 inconnus principales. Bien sur tout est lié, et il y a surement une solution. Mais à mon avis, essaye avec les pièces si tu les as. Rien ne remplace l'expérience !

Au pire si il y a du jeu, tu les connectes avec des connecteurs glissant sur des axes, tu peux régler très finement mais c'est peu solide

[Anio]

Le problème c'est qu'on peut pas estimer par le calcul la solution. Pythagore s'applique uniquement si la structure est fermée en 3 points.

J'ai fait un truc fermé là. 140-138-23. C'est pas trop mal.

Là c'est pas le cas, parce que sur les articulations, les studs ne se chevauchent pas, ils sont connectés avec une charnière, et la position du stud dépend de la position de la charnière. Donc pour 2 points, on a 4 inconnus principales.

Je comprend pas trop ce que tu veux dire.
Pythagore, ca marche. Faut juste prendre le côté intérieur des poutres.

Mais à mon avis, essaye avec les pièces si tu les as. Rien ne remplace l'expérience !

Bah justement non.
Etant donné les longueurs en jeu, les tests réels ne sont pas concluant. En effet, le jeu n'a plus d'importance sur de telles longueurs.
En fait, je cherche à faire une structure "parfaite" legotiquement parlant. Car faire une structure de bourin, ca, y'a pas de problème, en faisant forcer un petit coup par ci et un autre petit coup par là. Avec mon triangle actuel, j'ai 0,1 tenon d'écart sur la longueur de 140L. Autant dire que quand tu fais le montage, tu ne le vois pas.

Au pire si il y a du jeu, tu les connectes avec des connecteurs glissant sur des axes, tu peux régler très finement mais c'est peu solide

Pas d'axes pour une structure solide. De la poutre, et des pins à friction uniquement.


edit : en fait, l'angle de mon triangle ne vas encore pas. -_-
Le morceau de fuselage qui ira dessus sera incliné, donc l'angle à la pointe du croiseur modifié.
Put***, le MOC d'un certain Lasse Deleuran est nickel extérieuement (la forme générale tout du moins), alors que son intérieur est complètement moisi.
I need Polo !

re edit : J'ai toujours su que pour moi, la structure d'un MOC était la chose la plus difficile.
Ca me saoule, je sens que je ne maitrise pas le truc. Je vais à l'aveuglette complet. -_-

[smegolum]

problème de géométrie descriptive ?
tu cherche la base d'une demi-piramide irégulière, qui à comme face des plaques triangulaire ?
dessine déjà une face puisque c'est ça a mon avis la contrainte après reste plus qu'a tracé. je peut te le faire si tu me donne les cote (en stud) des plaque que tu emploi moi je n'ai que les anciennes (année 80)

[Nico71]

Si ca force un petit peu c'est pas grave anio, ok c'est pas très puriste, mais l'ABS se déforme très bien en petite déformation donc si tu 1/10 sur 140 stud, je crois que c'est largement suffisant.

Pour pythagore, je veux juste simplement dire que c'est pour calculer les cotes intérieurs du triangle, comme les lego ont une épaisseur et que les tenons se chevauche pas, ça reste assez tendu. Et puis de toutes façons, les charnière ont du jeu donc si tu as des écarts, il se compenseront peu être. A mon avis tu te prends trop la tête

[roboleo]

Ne vous cassez pas la tête les gars!
Il ne faut pas confondre la théorie avec la pratique.
Le triangle de Pythagore est construit à partir de droites qui se coupent en des points (sommets). Un point est un concept théorique. Réaliser un point dans la pratique est impossible.
Une construction est basée sur un tracé théorique composé d'axes de références. La difficulté consiste à poser sur ces axes des pièces manufacturées qui ont une épaisseur, un encombrement, et je ne parle pas de la tolérance. Quelles que soient leur précision, elles ne peuvent se croiser en un point.
Si on observe de près une pièce studfull, on remarque que les extrémités ne respectent pas la valeur de l'entre-axe courant (le stud); et puis il y a la matière et son épaisseur. Il faut donc trouver une astuce.
En architecture, on connaît bien ce problème. Les sommets que l'on appelle les noeuds sont des pièces spéciales construites en fonction de la dimension des éléments rectilignes qui s'y raccordent. Une fois cette pièce mise au point, elle est fabriquée en grande série, et sur le chantier, tout s'emboîte automatiquement.
Je vous suggère de construire séparément les noeuds (de petites dimensions) plus faciles à réaliser (même si la forme définitive n'est pas un triangle parfait). Sur ces noeuds on placera des repères dans lesquels se fixeront les poutres.
L'intérêt, c'est qu'avec ces noeuds on peut construire d'une manière homothétique, donc à n'importe quelle échelle.

Et puis, comme le dit aussi Nico, cool, ne pas se prendre la tête avec des pièces plastique, déformables, et peu précises.