Reform Mertac H7X

Présentez-nous vos créations...
Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1657
Localisation: Malataverne, Drôme (26)
Âge: 16 ans

Messagepar Anto » Dim Nov 13, 2016 12:44 pm

Un Reform Metrac, c'est une faucheuse à deux essieux qui peut accueillir un outil à l'avant et à l'arrière. En vrai, c'est ça :
Image

Et ça c'est mon MOC :
Image
Image
Image
Image

J'ai choisi de reproduire la version H7X à cause de la disponibilité des pièces : avec d'autres versions, j'aurais eu besoin de plus de gris foncé pour mieux correspondre. Là, ça m'a permis de faire la plupart de la partie avant en rouge, et la partie droite (capot moteur) en noir. Il aurait fallu du gris foncé, mais en noir ça passe aussi. :D

J'ai aussi fait des stickers pour donner encore plus de réalisme. Je ne trouvais pas tous les motifs sur internet, donc j'ai envoyé un e-mail directement à l'entreprise, et on m'a gentiment envoyé ce dont j'avais besoin. :D Un grand merci. :resp:
(Par contre je me suis raté sur les gris : je n'ai pas utilisé la même imprimante pour les tests que pour la planche finale, et la couleur a varié un peu.)


L'objectif principal a été de reproduire la carrosserie le plus fidèlement possible. (Je suis allé jusqu'aux charnières des portes ^^)

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image


D'ailleurs, j'ai même mis l'échappement. Il est tellement discret que j'ai fait une photo rien que pour lui !
Image

Si vous êtes observateur, vous remarquerez que les phares avant ne sont pas fidèles au modèle. Ils correspondent à ceux de la version G5.
Image
Image


Mais il fallait aussi des fonctions réalistes !

La principale est le système de direction. Au départ, j'ai essayé de faire un système à 4 modes de direction. (Roues avant seules : roues arrière seules ; 4 roues directrices ; crabe) Je pense que c'est possible, mais une telle solution demanderait des tas de bielles causant beaucoup trop de jeu, donc je me suis vite rabattu sur un système à 3 modes de direction, en supprimant des roues arrière directrices seules.

C'est le même type que sur le #42054, à deux différences près : l'essieu avant est pendulaire, ce qui imposait de faire passer une bielle au dessus et au milieu de l'essieu. Et surtout, il y a un système 4 roues motrices pour faire tourner le moteur et les prises de force.

Image
Image
Image
Image
Image
Image
A cause de la largeur de voie importante, les roues ripent un peu en virage et on sent un poil d'élasticité (un peu comme sur l'Unimog). Mais le système fonctionne bien quand on roule. :)


L'essieu avant pendulaire :
Image
Image
Image


Le capot permet de dévoiler le moteur 4 cylindres en ligne :
Image
Image
Image
Image


Les prises de force s'activent grâce aux leviers bleus, côté droit.
(La vitesse de la prise avant est un peu plus rapide -l'arrière a une réduction 16t/20t-, question de simplicité de la construction)
Image
Image


Enfin, les relevages avant et arrière.
L'avant a été très difficile à concevoir. Il fallait faire passer l'axe par-dessus l'essieu en tenant compte des variations de distance entre l'axe au niveau du châssis et la sortie. Il y a une 8t sans friction pour gérer cela. Puis les vérins ont été vraiment difficiles à caser. Le relevage avant ne peut pas bouger de droite à gauche comme sur le vrai modèle ; je pense qu'on se doute pourquoi. :P
Image
Image
Image

Le relevage arrière reprend en partie celui de mon tracteur articulé. La prise de force comporte aussi une 8t sans friction car comme elle n'est pas alignée avec les bras inférieurs, la distance varie lorsqu'il y a un outil.
Image
Image
Image


Dernière édition par Anto le Dim Nov 13, 2016 1:08 pm, édité 1 fois au total.
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Avatar de l’utilisateur
steph77
Level 8
Level 8
 
Messages: 828
Localisation: Liège- Belgique
Âge: 39 ans
moceurtechnicexpertvainqueurconcours

Messagepar steph77 » Dim Nov 13, 2016 12:57 pm

Salut Anto,

Joli Moc, full manuel c'est très bien. On a tendance à les oublier ces temps-ci, mais cela reste une valeur sûre.
J'aime le système de direction, même repris d'un set officiel, le design et la jouabilité.
J'aime moins, seul bémol à mes yeux, le châssis pas assez costaud. Il semble vraiment souple à certains moments de la vidéo.

Très beau travail en tout cas ;)

Avatar de l’utilisateur
Anio
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 16805
Localisation: Région parisienne
Âge: 29 ans
collectionneurrevieweurmoceurstarwarsexpertambassadeur

Messagepar Anio » Dim Nov 13, 2016 1:12 pm

Belle performance !

Esthétiquement, c'est abouti et soigné. On retrouve bien l'esprit particulier du véhicule.
Juste un bémol sur les connecteurs d'angle LBG qui font les passages de roues : un flex ou tube crénelé aurait sûrement été plus joli.

Techniquement, t'as dû bien te casser la tête. 3 systèmes de direction + AWD + suspension pendulaire, c'est pas rien.
On remarque malgré tout que cela n'est pas sans conséquence. Embarquer toute cette technique dans un gabarit de cette taille a un prix : ton châssis manque de rigidité semble-t-il.

Après, l'outil est presque anecdotique... Pas très démonstratif, pas très technique, pas beaucoup d'intérêt au jeu.


PS : le double cardan sur la HOG, pas bôôô. :oo
Think outside the box.

Tout plein de liens utiles dans mon profil ! :P

Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1657
Localisation: Malataverne, Drôme (26)
Âge: 16 ans

Messagepar Anto » Dim Nov 13, 2016 2:58 pm

Merci pour vos commentaires ! :)

Pour la rigidité du châssis, je ne sais pas exactement de quoi vous parlez. Il y a l'essieu avant qui a du jeu à cause de la mini turn table, utilisée pour qu'il soit pendulaire. Du coup quand on tourne à droite, la bielle de la direction pousse l'essieu pour faire tourner les roues, et en même temps le fait basculer. C'est ça ? A part ça, le reste n'est pas dur comme une planche de bois, mais je ne le trouve pas trop mou. (Il y a aussi le toit, qui n'est vraiment tenu que par deux poutres ; + les flex)

Pour les passages de roues, c'est vrai que des flex gris auraient été plus jolis. Mais je n'en avais qu'un, donc j'ai été contraint à utiliser des connecteurs. :pamafote:

J'avais fait une photo de la BV pendant la construction.
Image
Après j'ai ajouté la partie qui mène jusqu'à la prise de force avant, après la 16t folle.

C'est vrai que les essieux ont été bien galères à faire. Au début, j'arrivais soit à avoir la propulsion ; soit la direction. Mais pas les deux. :o

Pour l'outil, j'en ai fait un pour donner une utilité aux relevages at aux prises de forces, mais je me suis surtout concentré sur le véhicule.

Et pour le double cardan, j'étais on peu obligé à cause de la construction de toit. Le châssis est impair, tandis que le toit est pair. Donc il fallait un décalage de 1/2 tenon, à moins de faire une construction du toit moins jolie.

Voilà.
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

retour51
Level 5
Level 5
 
Messages: 124

Messagepar retour51 » Dim Nov 13, 2016 4:35 pm

Belle réalisation Anto, reprise du système de direction du claas avec en plus 4 roues motrices, moteur factice, relevage avant/arrière et prises de forces avant/arrière séparées, c'est mieux que le 42054 et cerise sur le gateau l'essieu avant est pendulaire, vraiment super!

Avatar de l’utilisateur
Charbel
Level 6
Level 6
 
Messages: 472
Localisation: Paris
Âge: 16 ans
moceurtechnicjunior

Messagepar Charbel » Dim Nov 13, 2016 4:45 pm

Très joli !

J'aime beaucoup le design, on reconnais parfaitement le modèle original.
Pour le chassis, j'aurai enlevé l'essieu pendulaire pour faire un truc plus solide (comme sur le 42054 ).

Joli video aussi ! ;)
Image

Avatar de l’utilisateur
Balthazar16
Level 5
Level 5
 
Messages: 172
Localisation: Brie, Charente
Âge: 30 ans

Messagepar Balthazar16 » Dim Nov 13, 2016 11:21 pm

Très joli MOC. Aussi fidèle que l'original.

Avatar de l’utilisateur
MHB
Level 6
Level 6
 
Messages: 337
Localisation: Rochefort
Âge: 38 ans

Messagepar MHB » Lun Nov 14, 2016 11:11 am

Bravo pour ce MOC qui est soigné jusqu'au bout. Rien n'est perdu.
Le choix des pneus contribue fortement à l'esthétique.
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir. Léonard de Vinci

Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1657
Localisation: Malataverne, Drôme (26)
Âge: 16 ans

Messagepar Anto » Lun Nov 14, 2016 7:47 pm

Merci ! :D

Charbel a écrit:Pour le chassis, j'aurai enlevé l'essieu pendulaire pour faire un truc plus solide (comme sur le 42054 ).

Oui mais non. ::D:
L'essieu pendulaire, c'était pour reproduire une caractéristique supplémentaire du modèle réel. (C'est un peu comme si tu ne mettais qu'un mode de direction, qu'une prise de force...) Je trouve que c'est ce genre de détails qui fait qu'un MOC va ressembler au plus au modèle original. ;)


MHB a écrit:Le choix des pneus contribue fortement à l'esthétique.

Je les ai achetés spécialement pour ce MOC, et c'est vrai qu'ils ressemblent beaucoup à ceux ce la vraie machine. (Et c'est pas donné :tare: Mais ils sont trop zolis ! ^^).
Mais j'ai des idées pour les réutiliser.
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Avatar de l’utilisateur
Ludo74
Level 2
Level 2
 
Messages: 12
Localisation: Haute Savoie
Âge: 41 ans

Messagepar Ludo74 » Mar Nov 15, 2016 9:57 pm

Bravo, joli correspondance avec le modèle de base.

En effet, ce n'est pas simple de faire un essieu avant pendulaire sans perdre de la rigidité et garder les fonctionnalités.

Une fois, j’avais réalisé un modèle similaire un TT80 de la marque concurrente AEBI en « STUDFULL ». Mais j’avais fait un compromis en réalisant une faucheuse non démontable à l’avant dans laquelle j’avais caché le déport latéral et le vérin pour le relevage.

J’espère voir des photos du démontage afin de pouvoir reproduire ton modèle quand j’aurais assez de pièces en studless.
Pour les pneus, j’avais pensé au pneu ballon du modèle 8466 (4x4 Tout-terrain)

Avatar de l’utilisateur
Pipasseyoyo
Level 6
Level 6
 
Messages: 284
Localisation: Haute Savoie
Âge: 27 ans
moceurtechnicexpert

Messagepar Pipasseyoyo » Mer Nov 16, 2016 10:03 pm

Belle reproduction bravo. T'as très bien su retranscrire l'esprit du modèle réel.
L'intégration des mécanismes est impressionnante. D'ailleurs pour mieux me rendre compte, j'aimerais bien voir une modélisation de la mécanique si t'as le temps :D
Sinon, c'était impossible d'aligner les cardans des prises de force, pour éviter l'axe en glissière avec la 8t rouge ? C'est pas optimal quoi (mais pas bien grave hein).

Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1657
Localisation: Malataverne, Drôme (26)
Âge: 16 ans

Messagepar Anto » Jeu Nov 17, 2016 7:57 pm

Merci ! :)

Ludo74 a écrit:J’espère voir des photos du démontage afin de pouvoir reproduire ton modèle quand j’aurais assez de pièces en studless.

Je ne démonte pas mes MOCs (juste de temps en temps je prends des pièces par-ci par-là, donc au bout d'un moment ce n'est pas démonté mais plus fonctionnel ^^) donc il n'y aura pas de photos de démontage pour ce MOC. Cependant je vais faire une modélisation des mécanismes pour qu'on voit mieux comment c'est fait, mais il faudra attendre un peu car je suis bien occupé en ce moment.

Pour les roues du #8466, elle ne conviendraient pas sur ce MOC car elles sont beaucoup trop grosses. (Et les roues du Tumbler sont celles qui reproduisent au mieux les motifs des pneus de la vraie machine)

Je suis allé voir à quoi ressemblaient les faucheuses AEBI, et j'ai été étonné de la ressemblance avec les Metrac ! :sweat:


Pipasseyoyo a écrit:Sinon, c'était impossible d'aligner les cardans des prises de force, pour éviter l'axe en glissière avec la 8t rouge ? C'est pas optimal quoi (mais pas bien grave hein).

Avec les essieux directeurs et les 4 roues motrices, je pense pas que ça soit possible. :idea:
A l'avant, l'axe ne peut pas être placé plus bas à cause de la place que prend l'essieu (poutres + bielle de la direction). Et comme il y a déjà l'axe d'entrainement de l'essieu qui passe à travers la turn table, il fallait obligatoirement faire passer la prise de force au-dessus.
Et à l'arrière, il faudrait faire passer l'axe à travers l'essieu : impossible ! Le seul moyen pour aligner le cardan serait de déporter l'axe un peu plus haut grâce à des pignons, mais il faudrait allonger la partie arrière de 2 ou 3 tenons.
Donc ça me parait difficilement optimisable.
(Si c'est par très clair, ça le sera plus avec ma modélisation)
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1657
Localisation: Malataverne, Drôme (26)
Âge: 16 ans

Messagepar Anto » Sam Nov 26, 2016 2:18 pm

J'ai fait une modélisation de la mécanique ! :bounce: (transmission, direction, moteur factice et prises de force)
Le fichier est téléchargeable ici.
Je ne mets pas de photos car c'est plus simple de voir comment c'est fait directement sur LDD qu'avec des captures d'écran.

(J'ai pas mal galéré à voir comment été placée certaine pignons tellement c'est compact ^^)
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Avatar de l’utilisateur
Pipasseyoyo
Level 6
Level 6
 
Messages: 284
Localisation: Haute Savoie
Âge: 27 ans
moceurtechnicexpert

Messagepar Pipasseyoyo » Dim Nov 27, 2016 1:05 pm

On saisi mieux la compacité de la mécanique avec le LDD :resp: et surtout de la place que prend le système de direction !
Je suis étonné de l'absence de support au niveau de l'engrenage 12t/20t qui alimente les 2 BVs. C'est pas un truc que j'aurais tenté, j'aurai eu peur que les engrenages craquent trop facilement.

Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1657
Localisation: Malataverne, Drôme (26)
Âge: 16 ans

Messagepar Anto » Dim Nov 27, 2016 1:34 pm

Pour les engrenages qui mènent à la BV, c'est sûr que ce n'est pas un truc à faire quand on a un minimum de couple à faire passer. Mais là, il n'y a pas de résistance en sortie ; donc ça a permis d'avoir une mécanique compacte tout en répondant aux contraintes exigées. (C'est-à-dire rien du tout :tare:)
Ce montage tient quand même assez bien. Je n'ai pas essayé, mais je pense qu'il peut alimenter des mini LAs sans trop de problèmes. :)
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.


Retourner vers Vos MOCs Technic

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités