En précisant "cardans temporaires" tu dois avoir une idée derrière la tête, mais je me permet de te conseiller un "cv joint" (92906 et 32494) à la place d'un des cardans, qui permettent un certain jeu axial très intéressant!
tango zoulou a écrit:Maintenant je tombe sur un dilemme, faut il motoriser le passage des vitesses ?
Moi je pense que, temps qu'à faire un engin téléguidé, autant mettre le plus de fonction à distance.
Mais après, le mot budget me rappelle de mauvais souvenirs, à toi de voir ...
Lastel a écrit:En précisant "cardans temporaires" tu dois avoir une idée derrière la tête, mais je me permet de te conseiller un "cv joint" (92906 et 32494) à la place d'un des cardans, qui permettent un certain jeu axial très intéressant!
Tu lis dans mes pensées ! Après plusieurs prototypes, j’espère que les CV joints feront l'affaire car il faut un peu plus de 1 tenon de débattement.
Finalement, je suis obligé de renoncer aux passage motorisé des vitesses. On comprend mieux pourquoi avec les photos des dernières avancé :
J'ai un peu triché sur la longueur. L'objectif c'est de faire un jouet télécommandé, pas un modèle réduit !
L'intérieur, purement factice :
Rien ne touche !
Maintenant, il est grand temps que je passe ma commande et que je finisse la modélisation sur LDD. Ensuite, presque tout doit être démonté pour être reconstruit avec les bonnes pièces. Enfin, il me restera à faire le carénage.
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
J'ai reçu mes pièces et le châssis est désormais définitif.
Quelques modifications ont été faites :
-suppression du bloqueur du différentiel inter-pont. Cela était nécessaire pour garantir la solidité de la BV.
-création de guides pour limiter le jeu latéral des essieux. (Ce n'est pas les turntables qui ont du jeu, mais leur fixation ! )
Voilà la vidéo, faite avec une lumière artificielle pour éviter les IR du soleil :
Globalement je suis satisfait des fonctions du MOC.
La BV manuelle, c'est finalement pas si gênant.
Mais il se pose un gros problème : On peut voir à la fin de la vidéo que les roues avants patinent. La raison est simple : le centre de gravité est trop à l'arrière à cause de la BB.
Que faire !? Le châssis est plein à craquer, impossible de décaler la BB. J'ai réfléchis à plusieurs solutions:
-mettre un contre poids à l'avant, ce qui alourdirait énormément le MOC.
-supprimer le différentiel inter-pont, mais ça va frotter en mode route.
-supprimer la motricité avant, dommage pour un TT.
-réduire la taille des obstacles à franchir.
Que me conseillez vous ?
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Pourquoi ne pas t'éloigner du modèle original, et passer en 4 roues directrices pour supprimer le différentiel central ? Ainsi tu gagnes un peu de place et tu peux déplacer ton boitier
Cypr-21 a écrit:Pourquoi ne pas t'éloigner du modèle original, et passer en 4 roues directrices pour supprimer le différentiel central ? Ainsi tu gagnes un peu de place et tu peux déplacer ton boitier
Pour deux raisons : -Avec la BV, il est impossible de faire traverser l'axe de direction sur l'autre essieu -la suppression du différentiel ne permet pas de gagner de la place
En fait, j'ai trouvé une solution en me creusant la tête : un bloqueur de différentiel "fait maison". -C'est pas beau et ça manque d’ergonomie. +En revanche, ça marche plutôt bien et la motricité est nettement supérieure .
Le problème n'est pas pour autant corrigé à 100% : le moteur force un peu quand les roues arrières franchissent un obstacle.
Tans pis, je ferais avec , sauf si bien sur vous avez une meilleur idée.
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Voilà la suite : la partie avant de la carrosserie (ou blindage si vous préférez).
J'ai essayé, mais j'ai pas réussis à intégrer le volant.
Ma plus grande crainte était que le poids de la carrosserie n'affecte trop les performances du MOC. En fait, c'est tout le contraire : - le MOC a plus d'inertie, ce qui l'empêche d'avancer par à-coup. - la cabine, très massive, permet de déporter un peu le centre de gravité vers le milieu. - les roues ont plus d’adhérences. Mais il ne faut pas oublier que le moteur force un peu plus bien sure.
Visiblement, je me suis planté sur toute la ligne avec les suspensions : Les ressorts "smooths" seront remplacés par des "hards".
Pour finir la carrosserie, il va falloir faire encore une nouvelle commande. Si vous avez d'éventuelles remarques, n'hésitez pas !
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
arachnid a écrit:Il va pas être trop lourd au final ?
Un peu, oui. Pour l'instant, il fait 1.4 kg. Mais la partie arrière sera beaucoup moins lourde que l'avant. Donc le MOC ne dépassera pas 2kg à mon avis, le XL tiendras le coup !
jacques27 a écrit:Je trouve que l’avant est trop court et le pare-brise est trop incliné, sur le modèle d’origine le porte-à-faux est plus important.
J'avais oublié l'inclinaison du par-brise en effet, je te remercie de cette remarque. Je vais modifier ça. Par contre, le porte à faux me semble correct, c'est les gardes boues qui sont trop grands. C'est toujours le même problème avec les ponts à portiques...
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Mon objectif à la base était de faire un jouet télécommandé qui puisse faire à la fois de la route et du tout terrains, mais je voulais aussi un MOC esthétique pour en faire un objet de collection.
Les difficultés résident donc dans la combinaison de ces trois éléments très différents.
Caractéristiques techniques :
- longueur : 33 cm - largeur : 17 cm - hauteur : 13 cm - poids : 1,5 kg - 1 500 pièces environ
Design :
Je me suis inspiré du Vodnik pour faire ce MOC.
J'en ai fait une version couleur pompier car les pièces vertes sont plutôt rares.
Quelques photos :
Globalement, les proportions sont réussies.
Cependant, on trouve quelques anomalies. le pare brise n'est pas assez incliné. C'est un choix que j'ai fait car les sièges sont trop avancé, de plus ça me permet de faire un toit plat (enfin presque, l’hypoténuse du triangle rectangle est incorrecte à 1,3 mm ). Les gardes boues sont trop grands. Tout le monde connaît la chanson : les ponts à portiques ...
La carrosserie, ou blindage, est totalement pleine grâce à l'utilisation de nombreux panels. Ça fait un peu lourd (dans tout les sens du termes), mais au moins on ne manque pas de reconnaître le modèle original.
Pour éviter de faire quelque chose de trop sobre, j'ai ajouté des détails réalistes tel qu'une lance à eau, des antennes radios, des gyrophares, et des phares. Je trouve que ça donne beaucoup d'effet. Le levier à vitesse n'a pas été dissimulé. Pourquoi masquer une telle fonction ?!
L'habitacle est très sommaire. Le problème est du en partie à cause de la direction sur l'essieu pendulaire : elle prend beaucoup de place. On trouve comme même deux sièges bleus et un levier factice. J'ai essayé, mais il s’avère impossible de mettre un volant dedans. Autre point, les parois sont totalement pleines.
Le récepteur infrarouge est bien dissimulé dans dans la carrosserie. Ce n'était pas gagné d'avance.
Fonctionnalités :
Pour faire à la fois du TT et de la route, il me fallait des configurations pour s'adapter. Elles se sont matérialisées par une BV et un bloqueur de différentiel.
-la propulsion :
Elle est assuré par un XL qui entraîne une BV à deux vitesses. Les quatre roues sont motrices.
Il y a trois différentiels pour avoir une cinématiques la moins contraignante possible.
Le différentiel central est bloquable en déplaçant un 16t sur sont axe. Ce n'est pas très ergonomique, mais faute de meilleur idée, je l'ai gardé. Je l'utilise sur des terrains glissants et c'est assez pratique.
Les deux vitesses sont une merveille. La première permet de franchir des obstacles aussi grand que la garde a sol le permet. La deuxième permet quand à elle de jouer sur sur une route plate . Le MOC peut démarrer en deuxième sans trop de problème.
Cela dit, le couple 8t/24t craque un peu sous un effort important.
-la direction :
Ça vitesse me conviens parfaitement, elle est à la fois suffisamment précise pour mettre les roues droites et assez rapide pour jouer. Le clutch débraye sans aucun problème. Mais dans les terrains très accidentés on ne peut plus tourner (cela m'est arrivé qu'une seule fois).
Le rayon de braquage est assez misérable pour des essieux pendulaires. Le problème est du à la crémaillère trop petite et a la buté des suspensions. Impossible de faire mieux.
Sinon, les roues ne touchent jamais les gardes boues.
-les suspensions :
J'ai choisis de faire des essieux pendulaires pour avoir une bonne capacité de franchissement. Je me suis donc inspiré de tout ce qui à été déjà fait en la matière, mais j'ai construit ça à ma manière :
-Premièrement, j'ai utilisé des mini turtables plutôt que les méta-pièces rotules. C'est plus correct d'un point de vue géométrique. Mais vu qu'il y a du jeu, j'ai du mettre des guides.
-Deuxièmement, J'ai remplacer les habituel 8t/24t des portiques par des 12t/20t. Ça augmente les efforts sur les cardans, mais c'est bien plus costaud (La preuve, ils ne craquent jamais, c'est toujours le 8t de la BV qui craque). J'ai essayé de prolonger le pivot à l'intérieur des roues via un liftarm 3m, Malgré ça et d'autre renfort, les roues ploient un peu sous le poids du MOC.
Pour les ressorts, j'ai utilisé des « hard spring shock absorbers ». A l'avant ça rebondie parfaitement, mais à l'arrière le poids de la BB rend le renvoi un peu difficile.
Le croisement maximal des ponts : (il y a un pneu sur l'essieu avant)
Globalement les suspensions fonctionnent très bien et permet au MOC de franchir des obstacles intéressants.
autres « fonctions » :
La BB est facilement démontable. Il suffit de déconnecter le fil et de soulever les gyrophares. Elle n'est pas plus fixée au châssis que ça, mais elle tient bien.
Le toit est lui aussi démontable, on doit retirer toutes les broches ( 10 en tout ) et on peut le soulever. C'est pratique pour la construction, mais on peu aussi faire diverses interventions sur le châssis (changer les suspensions, reconnecter les fils, ..).
vidéo :
conclusion :
Je suis très satisfait de ma création, c'est de loin mon MOC le plus réussi.
Mon objectif a été atteint à 90%, en effet il manque le passage motorisé des vitesses.
J'ai donc un jouet télécommandé qui peut faire du trial, de la route, et de l’exposition.
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Tu dis que les renvois 12t/20t ne craquent pas contrairement au 8t/24t. Pourtant, malgré de nombreux modèles avec un renvoi 8t/24t que j'ai construit, je n'ai jamais eu, ni de craquement, ni de 8t qui casse. Je pense donc que le seul avantage de ton système est de ne pas avoir cet 24t gênante qui peut compliqué la construction du moyeu, et sa solidité donc.
Tu dis également que tes essieux sont pendulaires mais il ne le sont pas, ils sont suspendus ! Des essieux pendulaires ne peuvent osciller qu'autour d'un point d'articulation ( et non deux comme sur le tien).
Pour ma part, je pense que tu as réussi ton objectif et j'attends ton prochain projet
Je trouve que ce camion a de la gueule, j'adore le design! Félicitation, je trouve que tout est bien intégré, c'est très ergonomique! Ce qui me plait le plus c'est cet aspect vraiment "jouet", on dirait un bon gros jouet pour gamin, sans aucunes parties dangereuses et incassable. Encore bravo, j'aime beaucoup!
MA-GNI-FIQUE, le designe, super ( j'adore le rouge ). Pour le passage des vitesses, cela ne me dérange absolument pas que ce soit manuel. Il a un bon franchissement ton vodnik. Bravo , il est beau, complexe et très jouable ! J'attend avec impatiente ton prochain MOC !
7 ans de gymnastique, 4 ans de musique, et maintenant les LEGO ! Mais je suis fou ! Mes sets sur Brickset
GuilliuG a écrit:Tu dis que les renvois 12t/20t ne craquent pas contrairement au 8t/24t. Pourtant, malgré de nombreux modèles avec un renvoi 8t/24t que j'ai construit, je n'ai jamais eu, ni de craquement, ni de 8t qui casse. Je pense donc que le seul avantage de ton système est de ne pas avoir cet 24t gênante qui peut compliqué la construction du moyeu, et sa solidité donc.
Faut pas chercher, j'ai une dent contre les 8t. Plus sérieusement, j'ai choisis les 20t car ils bougent beaucoup moins dans le portique (ils sont en appui), les 8t ont tendance à se faufiler dans les trous. De plus, l'utilisation de 24t aurait encore réduit l'angle de braquage.
GuilliuG a écrit:Tu dis également que tes essieux sont pendulaires mais il ne le sont pas, ils sont suspendus ! Des essieux pendulaires ne peuvent osciller qu'autour d'un point d'articulation ( et non deux comme sur le tien).
A bon, alors désolé pour ce lapsus.
GuilliuG a écrit:j'attends ton prochain projet
Baptiste41 a écrit:J'attend avec impatiente ton prochain MOC !
En fait il s'agit surement de mon dernier projet en lego pour un bon moment.
Je compte passer à quelque chose qui prend moins de temps pour me concentrer sur le BAC.
Je contais faire un MOC sensationnel pour finir, l'est-il ?
Après je serais toujours présent sur le forum, bien entendu.
Et ça m’étonnerais pas que ces prochaines vacances je craque et fasse un nouveau MOC.
Pour finir, une nouvelle vidéo, avec un angle de vue intéressant :
On peut dire que les suspensions sont trop raides, et qu'il manque les amortisseurs.
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
car il faut un peu plus de 1 tenon de débattement.
et que je finisse la modélisation sur LDD.
)
.gif ";)")
.gif ":)")
.
, sauf si bien sur vous avez une meilleur idée.
)..gif "8)")
, il est beau, complexe et très jouable ! J'attend avec impatiente ton prochain MOC 
!
